13. Кант и. Соч. В 6-ти т. – т. 4., ч. 2. – м.: Мысль, 1995. – 478 с.

Таким образом, у Паскаля нет первичной и неизменной «природы» человека, которая детально обуславливала бы всю его последующую жизнь. Понятие добра и зла характеризуют то или иное моральное состояние человека, возникающее уже в результате обработки «природы», и поэтому человек несет ответственность за то добро или зло, которое он несет в мир. «Зло, - пишет Паскаль, - дается всем без трудностей, и оно многоликое, тогда как добро, можно сказать всегда одинаково. Но бывает такой вид зла почти редкий, как то, что носит название добра, - вот почему этот особый вид зла достаточно часто называют добром. Больше того, тот, кто делает такое зло, должен владеть не меньшим величием души, чем тот, кто делает добро» (2, с.276). Утверждая это, Паскаль противостоит как тем, кто считает «природу человека злой», так и тем, кто считает ее доброй. Затем Г.В.Ф. Гегель также обратит внимание на моральную нейтральность природного состояния человека и свяжет добро и зло с волей, ответственной за то, что он называл «виной». В «Философии духа» Гегель пишет, что «Добро есть для субъекта как что-то случайное, и субъект относительно этого может решиться на что-то противоположное добру – может быть злым.… Поэтому есть случайным, или согласуется внешняя объективность с субъективными целями, или реализуется в ней самой добро или уничтожается в ней зло – в себе и для себя никчемная цель и далее счастлив ли в ней добрый субъект и становится ли несчастным злой. Но в то же время мир должен дать возможность осуществиться в нем сущностному, доброму поступку, как он должен также обеспечить доброму субъекту удовлетворение его личностного интереса, а злому, наоборот, отказать в этом и уничтожить само зло» (14, с.337 - 338).

Паскаль верит в возможность смены «природы», и улучшение ее благодаря воспитанию и культуре. Паскаль выказывает желание нацелить человека на поиск всеохватывающей истины, на готовность отказаться от страстей и идти за ней (истиной) тем путем, на котором она ему открылась, помня при этом, что наше сознание затуманено страстями. В связи с этим он «хотел бы посеять в человеке ненависть к корыстолюбию, которое ведет его за собой, чтобы не ослепило оно его, когда необходимо будет сделать выбор, не остановило бы его, когда этот выбор уже сделан» (2, с.279).

В самолюбии Паскаль видел реальное препятствие на пути к моральному усовершенствованию человека. Оно не только вынуждает человека сознательно закрывать глаза на свои недостатки, но и препятствует ему их рассмотреть, будучи как бы невидимой и вместе с тем основательной завесой. Благодаря самолюбию люди более склонны фиксировать внимание на своем «величии», чем на своей «ничтожности». Тогда они впадают в гордость и тщеславие и, не зная своих недостатков, начинают представлять себя выдающимися и всемогущими, на деле оказываясь в плену собственных иллюзий. Паскаль пишет: «Несмотря на горечь, ошибки и т.д., мы заполнены гордостью, которая вошла в нашу плоть и кровь, и с радостью отдаем все, даже саму жизнь, только лишь бы привлечь внимание к себе» (2, с.240).

Для профилактики этого «морального загнивания» Паскаль предлагает достаточно радикальный способ – ненависть к своему собственному «Я», источнику самолюбия. «Единственная истинная добродетельность – в ненависти к себе, т.к. человеческое «Я» такое своекорыстное, что только ненависти и достойно, и в поисках истины, которую мы любили бы потому, что она действительно достойна любви» (2, с.248). Отсюда следует, что, кто «не чувствует ненависти к своему самолюбию и постоянно желает обожествлять себя, тот просто слепой», т.к. понятно, что эти желания противоречат истине и справедливости. И неправда, что мы достойны обожествления, и несправедливо к этому стремиться, и невозможно это достичь, потому что все до единого хотят того же. Выходит, что мы от природы несправедливы, и нам не освободиться своей несправедливости, а избавиться необходимо» (2, с.248).

_______________________________