5.2. Теория общественного выбора.

“Первое – то выбор наш, рабы мы во втором.”

Иоганн Вольфганг Гете.

Основоположниками теории (школы) общественного выбора стали американские экономисты Кеннет Эрроу (р. 1921) и Джемс Бьюкенен (р. 1919). Их идеи восходят к теориям благосостояния Д.С. Милля, А. Пигу и В. Парето. В работе “Социальный выбор и индивидуальные ценности” (1951) Эрроу анализировал условия принятия рациональных групповых решений и доказал неэффективность прямого вмешательства правительства в перераспределение доходов посредством, например, воздействия на цены. Эрроу выявил предпочтительность косвенных методов регулирования рыночной экономики для роста общественного благосостояния. Лауреат Нобелевской премии по экономике (1972)

Концепция Бьюкенена изложена в монографиях “Исчисление согласия: логические основания конституционной демократии” (1962) (совместно с Т. Туллоком), “Свобода, рынок и государство: политическая экономия в 80-х годах” (1986), “Политическая экономия государства всеобщего благосостояния” (1988). Лауреат Нобелевской премии по экономике (1986).

Бьюкенен связал проблему благосостояния с воздействием политики на экономику, а конкретным объектом своего анализа сделал процесс принятия политических решений, имеющих макроуровневые экономические последствия.

Методология Бьюкенена тесно связана с методологией классической школы. Так, Бьюкенен исходит из смитовской категории “экономического человека”, для которого первичен корыстный интерес. Но “экономический человек” Бьюкенена преследует свой корыстный интерес не в производстве, а в политике. Товаром, предлагаемым им на политическом рынке, являются те возможности, которые открываются перед политиком вследствие занятого им места в системе политической иерархии. Политик (он же – экономический человек) способен воздействовать на правительственные решения в области экономики: распределение ресурсов, получение правительственных заказов и кредитов, налоговых льгот, экспортных и импортных таможенных льгот и многое другое. Покупатели такого товара – крупные корпорации и банкиры, финансово-промышленные группы, которые с помощью влиятельного политика получают определенные привилегии как получатели доходов и потребители ресурсов. По существу, для этих покупателей политическое влияние – специфический ресурс, использование которого дает возможность повысить экономическую эффективность производства.

Рассмотрение политики как сферы купли-продажи таких ресурсов созвучно представлениям К. Викселля, чьи взгляды (изложенные в работе “Исследования по теории финансов” (1896) оказали большое влияние на формирование концепции Бьюкенена. Политика представлялась Викселлю как равновесный обмен между субъектами политического процесса. Этот же момент подчеркнут Бьюкененом: “Политика есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике соглашаются платить налоги в обмен на блага необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда”. (курсив мой – Е.К.) (7).

Приоритет индивидуального экономического интереса не означает невозможности объединения индивидов для защиты групповых интересов. Напротив, формирование групп организованных интересов происходит в результате осознания необходимости объединения для реализации корыстных индивидуальных интересов.

Теория общественного выбора опирается на исследование феномена групп организованных интересов, осуществленное Фридрихом фон Хайеком (1899-1992), австрийским экономистом немецкого происхождения, в широко известных работах “Дорога к рабству” (1944), “Индивидуализм и общественный строй” (1948), “Конституция свободы” (1960).

Целью формирования таких групп является ограничение конкуренции в их интересах и создание предпосылок для реализации всей массы произведенной продукции по максимально возможной цене. Средством достижения этой цели является решение о перераспределении ресурсов в пользу этой группы, принимаемое парламентом или правительством. Отсюда Хайек приходит к выводу о необходимости ограничения власти этих органов общими, долговременными принципами, регламентирующими их статус и сферу деятельности. Только таким образом можно уйти от проявлений коллективного эгоизма организованных групп, ставящих групповые интересы выше общественных.

Позиция Бьюкенена в этом вопросе близка позиции Хайека. В результате общественного выбора происходит, по Бьюкенену, сначала определение правил политической игры – начальный конституционный выбор (термин Бьюкенена). Именно на этой стадии общественного выбора закладываются основа и приоритеты макроэкономической политики, определяются возможности доступа к редким ресурсам для различных “игроков.” “Текущая экономическая политика – это результат игры в рамках конституционных правил,” – подчеркивает Дж. Бьюкенен (8). От того, насколько обоснованы эти правила, и насколько четко организован общественный контроль за их выполнением, зависит экономическая эффективность воспроизводственного процесса.

Определение правительством стратегии и направлений своей деятельности выглядит уже как постконституционный выбор в рамках политического делового цикла. Колебания рыночной конъюнктуры, динамика цен, объемов производства и занятости связываются уже с деятельностью правительства, с состоянием и сменой политической власти.

Бьюкенен подвергает подробному рассмотрению конкретные процедуры политической кухни. Наглядно выступают противоречия (парадоксы) голосования, вследствие которых до неузнаваемости искажается иерархия общественных предпочтений. Во многом эти парадоксы обусловлены давлением групп организованных интересов, которые лоббируют принятие выгодных для них (и чаще – невыгодных для общества) политических решений. Стремясь обеспечить поддержку необходимого количества депутатов, политик “покупает” их голоса в ходе логроллинга – системы взаимного предоставления необходимого количества голосов при прохождении разных проектов. Подбор пакета законопроектов, каждый из которых представляет интерес для определенных политиков (или групп политиков), обеспечивает благополучное его прохождение через процедуру голосования. Так группам организованных интересов или представителям бюрократии удается протащить в общем пакете (“бочонке с салом”) законопроекты, не отвечающие национальным интересам.

Особое место в концепции общественного выбора занимает теория бюрократии (экономика бюрократии).

Объективно бюрократия необходима как стабильная организация исполнительной власти. Однако субъекты этой структуры тоже реализуют свои корыстные интересы, предлагая свои товары на политическом рынке. Бюрократы могут ускорить либо затормозить разработки законопроектов и реализацию уже принятых проектов и программ; осуществить тенденциозную подачу информации; впрямую повлиять на принятие решений.

Существование бюрократии обусловлено структурой государственной собственности. Политическая верхушка общества выполняет функции владельца общенационального достояния, находящегося в собственности народа. Бюрократия есть лишь аппарат осуществления этих функций. Но бюрократия самостоятельно расширяет область своих полномочий и вторгается в прерогативы собственника национального достояния – народа. Через средства массовой информации, подвластные бюрократии, ему навязывается определенная информация и вытекающие из нее решения, выгодные бюрократии. Сращивание бюрократии с группами организованных интересов делает ее функционирование фактором снижения эффективности общественного производства и, следовательно, общественного благосостояния.

Теоретики общественного выбора делают отсюда вывод о необходимости сокращения числа экономических функций государства и ограничения его роли в экономике. Поскольку экономические функции государства опосредуются деятельностью бюрократии, постольку государство часто получает недостоверную статистическую и фактическую информацию. Следствием этого является низкое качество управления, неспособность к эффективному контролю принимаемых решений. Эти решения часто таковы, что их последствия представляют собой отрицательные внешние воздействия. Государство оказывается не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов, производство общественных благ. Таким образом, фиаско (провал) рынка трансформируется в фиаско (провал) государства.

Эти положения иллюстрируются Бьюкененом на примере бюджетной политики государства. Накопление бюджетных дефицитов имеет резко негативные последствия для экономики страны, какие бы цели оно изначально не преследовало. Основную причину консервации дефицита Бьюкенен видит в отсутствии разумного балансирования государственных расходов, в их спонтанном увеличении под воздействием политических факторов при отсутствии экономического обоснования. Поэтому бюджетная политика, как и другие сферы деятельности государства, должна, по его мнению, быть конституционно ограничена и регламентирована.

Теория общественного выбора дает возможность анализа взаимовлияния экономических и политических факторов в период становления рыночной экономики в постсоветском экономическом пространстве. Недаром постулаты и инструментарий теории общественного выбора получили в современной экономической мысли название “новой политической экономии”. Совпадение экономического и политического делового циклов, либо их асинхронность может приобрести определяющее значение для создания предпосылок экономического роста, и, в более широком плане, для создания самоорганизующейся экономико-политической системы в Украине. Важным этапом на пути к этой цели должна стать разработка специфической модели государственной экономической политики в Украине.