Заключение

ИТАК ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СНИЖЕНИЕ ИНФЛЯЦИИ УСТОЙЧИВЫМ, А ПОБЕДА НАД НЕЙ - ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ?

В апреле 1996 года темпы инфля­ции в России снизились до 2,2, в мае - до 1,6, в июне - 1,2 процента. Майская и июньская инфляция ока­залась, таким образом, ниже пока­зателя любого месяца за последние пять с половиной лет начиная с де­кабря 1990 года. Такое снижение означает практическое приближение к такой ценовой стабильности, ка­кая признается нормальной в циви­лизованных рыночных государствах.

Начало финансовой стабилизации в России означает:

- воссоздание важнейшего (хотя и не единственного) предваритель­ного условия прекращения хозяй­ственного спада и восстановления экономического роста, хотя, конеч­но же, нет гарантии, что рост нач­нется именно завтра;

- совершенно иной уровень ответ­ственности при принятии любых экономических решений как на мак­ро-, так и на микроуровне;

- радикальное снижение инфля­ционного налога, значительную часть которого вынуждена платить наименее защищенная часть населе­ния - пенсионеры, студенты, люди, занятые в бюджетной сфере,

- замедление социального расслоения, ограничение перерас­пределения национального богатства от наиболее бедных слоев населения к наиболее богатым.

Вне всякого сомнения, начало ре­альной финансовой стабилизации весной 1996 года - это крупная по­беда властей - и правительства, и Центрального банка. Безусловно, это и победа настоящих реформато­ров как при портфелях, так и без них, убедивших и в конце концов заставивших власти сменить проинфляционную политику на антиинф­ляционную. Это действительно одно из важнейших достижений экономи­ческой политики, осуществленное как раз тогда, когда это казалось менее всего вероятным - после пар­ламентских и накануне президент­ских выборов.

Успех достигнут благодаря приме­нению совершенно стандартных инструментов макроэкономической политики, классических монетаристских методов. И произошло это, несмотря на все псевдонаучные рассуждения о так называемом «затратном» характере российской ин­фляции, о ее «институциональ­ных», «структурных», «монополи­стических» корнях. Несмотря на бесконечные заявления об особен­ностях российской экономики, «ин­фляции издержек», «инерционности процессов в огромной стране», «разрыве хозяйственных связей», о существовании «естественного» фона инфляции в 20 или 10 процентов в месяц и т.п.

Эта исключительно серьезная по­беда далась огромной ценой. Ценой длительных отступлений, ненужных компромиссов, неоправданных потерь.

ВО-ПЕРВЫХ, последняя попыт­ка достижения финансовой стабили­зации оказалась уже четвертой за последние пять лет. У граждан стра­ны накопилась психологическая ус­талость от регулярно произносив­шихся и долгое время невыполнявшихся обещаний. Доверие к влас­тям, провозглашавшим благородные цели, доверие к политическим си­лам, поддерживавшим в этом влас­ти, вера в способность достижения провозглашавшихся целей, оказа­лись серьезно подорванными.

ВО-ВТОРЫХ, несмотря на, каза­лось бы, немалый опыт, накоплен­ный в предыдущие годы, количество ошибок, совершенных во время даже и самой последней и самой ус­пешной попытки финансовой стаби­лизации, все равно оказалось таким значительным, что для получения первых результатов она потребовала минимум полутора лет вместо 6-8 месяцев, как это было в большин­стве переходных экономик Центра­льной и Восточной Европы.

В-ТРЕТЬИХ, ошибки в проводив­шейся экономической политике, равно как и сохраняющиеся импер­ские амбиции значительно повыси­ли социальную цену снижения инф­ляции. В дополнение к потерям в уровне жизни, нанесенным преды­дущими популистскими эксперимен­тами, попытка достижения финан­совой стабилизации 1995-1996 го­дов обернулась для жителей России значительным снижением их реальных доходов, расходов, потре­бления.

В-ЧЕТВЕРТЫХ, нынешняя побе­да над инфляцией была достигнута в результате не только проведения экономических реформ, нацеленных на стабилизацию налоговых поступ­лений и сокращение государствен­ных расходов, но и в результате на­ращивания внутренних и внешних займов. Власти пошли по пути наи­меньшего сопротивления. Так, в январе-апреле 1996 года более 40 процентов всей деятельности феде­рального правительства осуществля­лось за счет кредитов. Краткосроч­ная и относительно легко излечива­емая (при последовательных рефор­мах) «простуда» высокой инфляции

была конвертирована в тяжелую и хроническую болезнь высокой задол­женности.

В-ПЯТЫХ, платой за замедление инфляции стало частичное восста­новление прежней административ­ной, государственно регулируемой экономики. Власти начали приме­нять замораживание цен на продук­цию топливно-энергетического ком­плекса, централизованно регулиро­вать цены естественных монополий, запрещать поставщикам электро­энергии и газа отключение злостных неплательщиков, изобретать «товар­ные кредиты», регулярно проводить подрывающие деловую этику нало­говые амнистии, внедрять в оборот денежные суррогаты в виде налого­вых освобождений, вексельных кре­дитов, компенсировать недостаток бюджетных средств финансировани­ем коммерческих банков по феде­ральным гарантиям и т.п.

Тем самым правительство своими собственными действиями хотя и способствовало замедлению темпов инфляции, но одновременно спро­воцировало бюджетный кризис, рост неплатежей, усиление натура­лизации экономики и бартеризации хозяйственных операций, возникно­вение параллельных рублю квазивалют. В итоге «рыночная прозрач­ность», а с нею и эффективность российской экономики существенно уменьшилась по сравнению с тем, что было достигнуто даже в 1992- 1993 годах. «Благодаря» таким дей­ствиям экономический рост, если и придет в Россию, то гораздо позже, и темпы его будут существенно ниже,' чем это могло бы быть.

Одержанная таким образом побе­да над инфляцией означает в то же время и в известной степени победу над самой рыночной экономикой, над рыночными реформами. И по­тому она не является ни вполне ус­тойчивой, ни окончательной. И это значит, что полная цена за нее еще не уплачена. Будущее погашение долгов, внутренних и внешних, не­возможно без неизбежных потерь в уровне жизни. Ликвидация государ­ственного регулирования, дальней­шая либерализация российской эко­номики не могут не привести к но­вой, хотя, хочется надеяться, не столь высокой, как ранее, инфля­ционной волне.

Литература :

I . Политическая экономия . Учебник для высших учебных заведений.

Под редакцией Медведева В.А.

М.: Политиздат, 1988.

2. Макконнелл, Брю.

Экономикс. Том 1.

М.: Республика, 1992.

3. С . И . Лушин .

Откуда взялась инфляция?

Финансы N9 , 1 9 9 2 .

5. «Экономика». С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи Москва 1995 год.

6. Российско-германский журнал по экономической теории и практике « Политэконом »

№ 2 тема номера: «Инфляция и денежный порядок» 1996 год.

7. В . Б . Маневич , В . Л . Перламутров .

Об инфляционной политике .

Финансы N8 , 1 9 9 3 .

8. ДОКЛАД "ОБ ИТОГАХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В 1996 ГОДУ И ПЕРСПЕКТИВАХ ЕЕ РАЗВИТИЯ В 1997-2000 ГОДАХ"

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАТИСТИКЕ.

1«Экономика» С. Фишер, Р.Дорбнуш, Р. Шмалензи стр.602

2Гурвич Е.Т. и др. Приватизация: Первые обнадеживающие итоги. Российский мониторинг, 2, 1993г.

3Sunley. E.M. et al. Russian Federation: taxation of the oil and gas sector. IMF, 1995