Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Парные сравнения.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
24.11.2019
Размер:
202.24 Кб
Скачать

Контрольное задание №6

Выбор поставщика при формировании запасов

Постановка задачи

Руководитель небольшого хлебного магазина решает, с каким производителем хлебобулочной продукции ему выгоднее работать, с хлебозаводом №1, АО "Пекарь" или с мини пекарней, расположенной в этом же районе. Весьма важным элементом в хозяйственной деятельности предприятия является надежное формирование запасов продукции на деловой цикл работы и своевременное его пополнение. Для руководителя важно, чтобы ассортимент хлебобулочных изделий был по возможности шире, товар поставлялся в магазин свежим и во время, а цены были бы не высокими, что позволит ему при достаточном объеме прибыли удерживать розничные цены на прежнем уровне.

Используя экспертный метод парных сравнений, необходимо принять наиболее обоснованное, при заданной системе критериев сравнения, решение.

Рекомендации к решению

Очередность шагов при формировании обоснованного решения сводится к следующему:

  1. С привлечением экспертов сформировать матрицу предпочтений для критериев сравнения.

  2. На основании результатов полученных в п.1 вычислить нормированные оценки значимости критериев сравнения. Для этого строится матрица смежности критериев сравнения.

  3. Рассчитать оценки объектов сравнения по каждому критерию в отдельности.

  4. Вычислить сводные оценки объектов сравнения по принятой системе критериев с учетом оценок их значимости.

  5. Присвоить ранги предпочтительности объектам сравнения, сделать выводы о наиболее приемлемом решении.

Решение задачи

Объектами сравнения являются три поставщика хлебобулочных изделий: 1).хлебозавод №1; 2). АО "Пекарь"; 3).частная мини хлебопекарня.

Критерии сравнения, в соответствии с условиями задачи, являются:

- широта ассортимента;

- качество товара на момент доставки в магазин;

- цена на хлебобулочные изделия.

  1. Сформируем матрицу предпочтений для критериев сравнения.

Допустим, работают пять экспертов в области производства и реализации хлебобулочных изделий. Каждый из них должен решить вопрос предпочтения одного критерия по отношению к другим. Если один критерий более важен чем другой, то это отмечается в матрице предпочтений знаком " > ", в противном случае - знаком " < ", если их значимость, по мнению эксперта одинакова, то это отмечается знаком "= ". Результирующая оценка (последний столбец таблицы 1) принимается по большинству решений. Результаты работы экспертов сведены в табл.2.1.

Таблица 2.1

Сравнительные экспертные оценки критериев

Пары сравниваемых критериев

Эксперты

Система сравнения критериев

1

2

3

4

5

и

<

<

>

<

=

<

и

<

<

>

<

>

<

и

>

>

<

=

>

>

2. Вычислим нормированные оценки значимости критериев. Сформируем матрицу смежности критериев (таблица 2.2). Но в ней вместо качественных элементов системы сравнения >, <, = введём количественные нормы значимости, когда знак ">"соответствует 2, знак "<" соответствует 0, а знак "=" соответствует 1, т.е. элементы матрицы

2, если > ;

1, если = ;

0, если =

Таблица 2.2

Матрица смежности критериев

Критерии

j

i

Критерии

=

1

<

0

<

0

1

0,11

1

0,053

>

2

=

1

>

2

5

0,56

13

0,684

>

2

<

0

=

1

3

0,33

5

0,263

Сумма по столбцу

9

1

19

1

Где - итерированная сила критерия первого порядка;

- итерированная сила критерия второго порядка;

- оценка значимости критерия на 1-ой итерации;

- оценка значимости критерия на 2-ой итерации.

вычисляется перемножением i - ой строки матрицы на столбец , т.е. например, для строки i=2 ( ) надо произвести следующие действия:

= + + = 2 1 + 1 5 + 2 3 = 13

Таким образом, в матрице 2 зафиксированы результаты оценок критериев на двух итерациях (приближениях к точной оценке). Можно совершить сколь угодно большое число итераций, но после 2-ой итерации уточнения будут не существенными, по этому, в предложенном примере более двух итераций делать не будем.

3. Рассчитаем оценки объектов сравнения по каждому критерию в отдельности.

3.1. Проведем оценку объектов сравнения по критерию "Широта ассортимента". Сформируем матрицу не транзитивных1 парных сравнений.

Таблица 2.3

Матрица не транзитивных парных сравнений объектов

Объекты сравнения

Хлебозавод №1

АО

"Пекарь"

Мини пекарня

Хлебозавод №1

=

1

=

1

>

2

4

0,44

10

0,475

АО

"Пекарь"

=

1

=

1

>

2

4

0,44

10

0,475

Мини пекарня

<

0

<

0

=

1

1

0,12

1

0,05

Сумма по столбцу

9

1

21

1

, и определились как сумма элементов матрицы по строке.

, , - определяются как отношение соответствующего к сумме по этому же столбцу.

= 1 4 + 1 4 + 2 1 = 10; = 1 4 + 1 4 + 2 1 = 10; = 0 4 + 0 4+1 1=1, тогда = = ; = .

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]