Ответы к экзамену по экономике / 11
.docВопрос 11.Потребительская функция Кейнса.
В противоположность классической макроэкономике, как новой, так и старой, кейнсианская макроэкономика не основана на допущении о том, что экономика состоит из индивидуально рациональных продавцов и покупателей. Например, вместо того чтобы выводить спрос из индивидуального выбора, осуществляемого в рамках заданных ограничений, кейнсианский метод состоит в том, чтобы непосредственно определять правило поведения. Кейнс утверждал, что совокупные расходы на потребление определяются "потребительской функцией", в которой потребление зависит только от текущего дохода. В более общем плане, кейнсианская макроэкономика основана на идее о том, что люди следуют заданным практическим правилам, т. е. в ней отсутствует допущение о рациональном выборе домохозяйств и фирм. У творцов кейнсианских моделей это, в какой-то степени, было следствием подозрения, что люди обычно не ведут себя рационально. Отчасти же это имело место по причине прагматического подхода к моделированию: если экономическое поведение людей направлено к достижению каких-либо целей, то задача определения того, как они будут себя вести в различных ситуациях, является более сложной и, поэтому требующей более сложных моделей. Детерминанты потребления и инвестиций. С кейнсианской точки зрения, потребление (потребительские расходы) определяются, в первую очередь, изменениями текущего располагаемого дохода (т. е. национального дохода за вычетом налогов). Подход новых классиков в корне отличается. Он заключается в том, что потребление домохозяйства зависит от его текущего дохода и от дохода, который оно ожидает в будущем, также как и от процентной ставки, по которой оно может занять или одолжить. Также отличаются и кейнсианский и новоклассический подходы к инвестициям. Представители кейнсианства обычно подчеркивают текущие денежные поступления и текущие затраты капитала как главные детерминанты инвестиционных расходов. Представители НКМ соглашаются, что эти факторы имеют значение, но подчеркивают роль ожидаемых в будущем потоков наличности и ожидаемые в будущем издержки капитала. Поэтому как для потребления, так и для инвестиций ключевым различием между кейнсианской и новоклассической точками зрения является значение, которое каждая из них придает ожиданиям относительно будущих экономических условий. Хотя многие кейнсианцы и признают в некоторой степени значение ожиданий, они не считают, что они, действительно, важны. Далее, многие кейнсианцы рассматривают ожидания будущего как не имеющие серьезной систематической взаимосвязи с фактическим положением в будущем. Поэтому с кейнсианской точки зрения, ожидания изменяются только постепенно и управляются тем, что Кейнс называл "духом жизнерадостности" (animal spirits). В противоположность этому, представители НКМ рассматривают индивидов как систематически пытающихся определить, что действительно произойдет в будущем и использующих новую информацию для определения относительной вероятности различных экономических результатов. Временные снижения налогов для среднего класса Традиционный кейнсианский анализ снижений налогов является очень простым и непосредственным. Поскольку налоговые сокращения оставляют домохозяйствам больше средств, в результате домохозяйства увеличивают расходы. При большем спросе на товары, имеет место увеличение выпуска отечественных фирм. Таким образом, налоговые сокращения стимулируют экономику, способствуя увеличению дохода и количества рабочих мест. Эта точка зрения сталкивается с двумя трудностями. Во-первых, потребители, вместо того чтобы тратить возросший за счет налоговых сокращений доход, могут его сберегать. Во-вторых, потребители могут этот доход потратить на импортные, а не на отечественные товары. В обоих случаях спрос не увеличился бы на полную величину сокращения налогов, и сокращение налогов было бы менее эффективно по сравнению с эквивалентным увеличением отечественного производства и созданием рабочих мест. Однако кейнсианские эконометрические модели предполагают, что эти две проблемы не очень важны. Вслед за Кейнсом, экономисты описывают коэффициент, связывающий изменение потребления с изменениями дохода как "предельную склонность к потреблению по доходу" (MPC). В типичной кейнсианской эконометрической модели MPC составляет 0.6, что означает, что 60% высвободившихся средств за счет сокращения налогов будет потрачено. Далее, стандартные кейнсианские эконометрические модели предполагают, что только самая малая доля изменений дохода затрачивается на импорт. Исходя из этого, кейнсианская политика стимулирования экономики кажется весьма эффективной. НКМ прямо ставит под сомнение эту логику и делает вывод, что однократное сокращение налогов имело бы минимальное влияние на потребление. С точки зрения новых классиков, ключевое значение имеет тот факт, что изменение налогов является временным и, таким образом, не позволяет домохозяйствам финансировать потребительские расходы на постоянной основе. Поэтому подход НКМ состоит в том, что около 95% доходов от сокращения налогов будет сберегаться. Другими словами предельная склонность к потреблению из такого рода доходов составляет только 0.05. Однако не оказывается ли такой взгляд в противоречии с оценками кейнсианских моделей, согласно которым изменения доходов вызывают весьма значительные изменения в потреблении? Ответ НКМ - нет. Как впервые указывал Милтон Фридмен и впоследствии подчеркивал Роберт Лукас, кейнсианские макроэкономические модели смешивают реакцию частного потребления на постоянные изменения доходов, как например, те, что зачастую возникают у индивидов при смене места работы, с другими более переходными колебаниями. Потребление, в основном, реагирует на постоянные изменения, которые представляют собой доминирующий фактор, и в незначительной степени на временные изменения. Оказавшись не в состоянии разграничить эти различные типы изменения доходов, как считают представители НКМ, кейнсианские разработчики моделей переоценивают влияние временного сокращения налогов на потребительские расходы. Более того, в то время, когда имеет место сокращение налогов, государство должно больше занимать и, в конечном счете, увеличить налоги в будущем. Сознание того, что позднее налоги будут повышены, в действительности, может вызвать сокращение совокупного спроса. Таким образом, подход НКМ ставит под вопрос идею о том, что временные сокращения налогов стимулируют совокупный спрос. Денежная политика и макроэкономическая активность В 1940-60-х гг. ортодоксальный кейнсианский взгляд состоял в том, что постоянно высокая инфляция, вызванная экспансионистской денежной и фискальной политикой, способствует постоянному росту ВВП. Соответственно, денежная политика, которая снижает долгосрочные темпы инфляции, должна были бы вызвать длительное сокращение ВВП. В Великобритании такой компромисс был подвергнут эмпирической проверке А. У. Филлипсом, который старался избежать выявления того, является ли такой компромисс краткосрочным или долгосрочным. Однако другие экономисты в США и Великобритании не заботились о таких вещах. Значение этого компромисса подчеркивалось ведущими теоретиками, такими как Пол Самуэльсон и Роберт Солоу из МТИ, и оно включалось в большинство крупных эконометрических моделей, таких как развитая Отто Экштайном и его коллегами модель информационных ресурсов. Однако теперь мало кто из экономистов верит в то, что более высокая инфляция дает какие-либо долгосрочные выгоды. Изменение в мышлении возникло из-за двух взаимосвязанных событий. Во-первых, работая в классической традиции Милтон Фридмен, Эдмунд Фелпс и Роберт Лукас предположили, что даже если макроэкономические модели и предсказывают существование такого компромисса, он является очень незначительным или, по крайней мере, краткосрочным. Во-вторых, одновременное существование высокой инфляции и низких темпов роста в США в течение 1970-х гг. поставило под вопрос этот компромисс. Экономисты стали уделять возрастающее внимание другим историческим эпизодам, связанным с высокой инфляцией, как в последние десятилетия в Латинской Америке и в Европе в период между двумя войнами. В эти периоды истории очень высокая инфляция оказывала однозначно негативное влияние на ВВП.
Одной из важнейших проблем макроэкономики является вопрос о том, существуют ли в конкурентной денежной экономики достаточно мощные внутренние механизмы, способные устранять избыточные спрос и предложение путем установления некоторой равновесной системы цен.
Дебаты по этому поводу разгорелись после опубликования “Общей теории” Кейнса в 1936 году. Кейнс отрицал, в полном противоречии с господствовавшей тогда доктриной, что гибкость цен и заработной платы буде обеспечивать равновесие рынков. Он утверждал, что даже в условиях конкурентной экономики может устанавливаться равновесие при неполной занятости.
Дебаты породили множество контраргументов. Первое весомое возражение Кейнсу было выражено в 1943 году и принадлежало английскому экономисту Артуру Пигу (Arthur Pigou, 1877-1959) . Он доказал существование такого регулирующего механизма, как эффект богатства, или эффект реальных денежных (кассовых) остатков, который имеет автоматическую тенденцию движения экономики к равновесию при полной занятости несмотря на “ликвидные ловушки” и прочие препятствия (до Пигу эффектом богатства также занимался Харберлер (Harberler) в 1941 году) . Модификация эффекта богатства была названа в честь исследователя эффектом Пигу (отличия эффекта Пигу описаны ниже) .
“Словарь современной экономической теории” определяет эффект Пигу следующим образом: это “непосредственный эффект реальных денежных остатков, представляющий собой рост спроса на потребительские товары в результате пересмотра индивидами инвестиционного портфеля в соответствии с изменениями реальных денежных остатков” .
Реальные денежные остатки - это стоимость находящихся в распоряжении экономических агентов денег, измеренная количеством товаров и услуг, которые за них можно получить.
Теорию эффекта Пигу развили такие известные экономисты, как Патинкин (Patinkin) , Фридман (Friedman) , Джонсон (Johnson) , а также ряд других.