Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора
Тихонова О.А. Семантика форм будущего времени в поэтической речи Иосифа Бродского [Текст] / О. А. Тихонова // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Русская филология – М.: МГОУ, 2010, №3. – С. 110-114.
Тихонова О.А. Категория персональности в поэтической речи Иосифа Бродского [Текст] / О.А.Тихонова //Ярославский педагогический вестник. Гуманитарные науки. – Ярославль: Издательство ЯГПУ, 2010. - №2. – С.138-142.
Тихонова О.А. Синтаксическое настоящее время в поэзии Иосифа Бродского [Текст] / О.А.Тихонова //Новые направления в изучении лексикологии, словообразования и грамматики начала XXI века: материалы международного симпозиума, 4-5 мая 2009 года. - Самара: Изд-во Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, 2009. – С. 229-232.
Тихонова О.А. Семантика форм прошедшего времени в поэтической речи Иосифа Бродского [Текст] / О. А. Тихонова // Семантика. Функционирование. Текст: Межвузовский сборник научных статей. – Киров, 2010. - №2. – С.101-105.
Тихонова О.А.. О некоторых особенностях слитной предикации в поэтической речи И.Бродского [Текст] / О.А.Тихонова //Языковые категории и единицы: синтагматический аспект: Материалы восьмой международной конференции, 24-26 сентября 2009 года. – Владимир: ВГГУ, 2009. – С. 348-352.
Тихонова О.А. Модальное значение желательности в поэтических произведениях И.Бродского [Текст] / О.А.Тихонова// Рациональное и эмоциональное в языке и речи: субъективность, экспрессивность, эмоциональность: Межвузовский сборник научных трудов. – М.: МГОУ, 2010. – С. 30-33.
Тихонова О.А.Синтаксическая модальность в поэтических произведениях И.Бродского [Текст] / О.А.Тихонова// Русский язык в системе славянских языков: история и современность: Сборник научных трудов. – М.: МГОУ, 2009. – С.312-316.
Материалы для ответа Т.Е.Шаповаловой
- Нам кажется, что рассмотрение предложений с составным именным сказуемым среди слитных не противоречит принятому за основу определению П.А.Леканта: «Простое предложение со слитной предикацией - это структурный тип, в котором две (и более) предикации соединены на основе общности предмета или признака» (Лекант 2007, 112).
Варианты комментария примеров
1) ! В предложении: …
- выражается принадлежность одному предмету нескольких признаков (был
, был… , был… ).
2) Синтаксической структуре :…
соответствует ряд актов логического двучленного предицирования:
А.М.Пешковский относил к слитным все предложения, имеющие однородные члены. Специфику слитных предложений Александр Матвеевич выявлял на основе сравнения ритмико-интонационных особенностей предложений с составным именным сказуемым:
Червонец был запачкан и в пыли Червонец был запачкан пылью.
- Желательно привести определение предикативной модальности в интерпретации А.В.Бондарко.
- А.М.Пешковский сближал значение категории отрицания со значением «косвенных наклонений»: повелительного, условного, желательного и т.д. «…категория косвенных наклонений относится не к связи между двумя представлениями, а только к связи между представлением о глагольном признаке и представлением о предмете, который этот признак производит. Затем нереальность связи между этими двумя представлениями выражается в этой категории не прямо, а косвенно: выражаются, собственно, возможность, желательность, необходимость и т.д. связи, а нереальность уже только вытекает из этих значений, так как предполагать, желать или требовать того, что на самом деле уже производится, невозможно и т.д. В категории отрицания, напротив, выражается прямая нереальность без всякого отношения к идеям возможности, необходимости и т.д.» (Пешковский, 1956, 387).
1 Лекант П.А. Виды предикации и структура простого предложения // Лингвистический сборник. М., 1975 . Вып.4. С.71.
2 Шаповалова Т.Е.Категория синтаксического времени в русском языке. М., 2000. 140 с. С.4.
3
Сидорова М.Ю. Грамматика художественного текста. М., 2000. 416 с. С. 312.
4 Бондарко А.В. Теория морфологических категорий и аспектологические исследования. М., 2005. 624 с. С.279.
5 Белый. А. «Плохая физика» И.Бродского // Нева, 2007. №5. С. 24.
6 Шаповалова Т.Е.Категория синтаксического времени в русском языке. М., 2000. 140 с. С.60.
7 Николина Н.А. Категория времени глагола // Поэтическая грамматика. Т.I, М., 2006. С. 178.
8 Шведова Н.Ю. Синтаксическое желательное наклонение// Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974. С. 56.
9 Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л., 1990, 263 с. С.131.
10 Гин Я.И. Проблемы поэтики грамматических категорий: Избранные работы . СПб., 1996. 224 с. С.109
11 Золотова Г.А., Онипенко Н.К. ,Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. 524 с. С. 113.
12 Ковтунова И.И. Категория лица в языке поэзии// Поэтическая грамматика. Т.I. М., 2006. С.7.