12

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. А.А. КУЛЕШОВА»

Факультет экономики и права

Кафедра философии

РЕФЕРАТ

по этике

Этика ответственности: история и современность

Выполнила студентка 2 курса

дневного отделения

группы П-111

Грамыко О.А.

Проверил доцент

Костенич В.А.

Могилев, 2012

ВВЕДЕНИЕ

В XX веке об ответственности писали и говорили много, но обыч­но таким образом, что для нее не находили фиксированного места в цепи традиционных этических категорий — от добра и справедли­вости до любви и зла. Тем не менее категория ответственности при­влекала все большее внимание. Наконец, в 1979 году случилось со­бытие, которое ознаменовало собой некий прорыв устоявшегося, традиционного этического фронта. Речь идет о книге Ханса Йонаса (1900—1993) «Принцип ответственности. Поиск этики для тех­нологической цивилизации». Он с энтузиазмом выразил то, что вроде бы знали и другие.

Йонас полагал, что перед лицом все возрастающей технической мощи человечества и грозящих ему глобальных катастроф, ставя­щих под сомнение его выживаемость, традиционная этика исчер­пала себя и, следовательно, нужна новая этика. В этой связи он настаивал на переосмыслении оснований этики и выдвигал на пер­вый клан принцип ответственности. Сходные мысли несколько раньше, чем Йонас, но все в том же 1979 году формулировал Ханс Ленк. Он отмечал, что в постоянно изменяющемся мире этика не может быть чем-то статическим, а должна соответствовать все воз­растающей области искусственно созданного: «новые возможнос­ти активных действий актуализируют более широкие и модифици­рованные ответственности...». В отличие от натурфило­софски настроенного Йонаса Ленк настаивал на придании фило­софии прагматического характера.

1. Основания этики ответственности

Переосмысление этики в перспективах концепции ответствен­ности, естественно, обострило интерес к самой ответственности. Что такое ответственность? Понятие, ценность, добродетель человека? Йонас правомерно рассматривает ответственность как принцип, т.е. как первое и основное положение этики. Осмыс­ление первопринципов - это, пожалуй, самое трудное в науке. Не­удивительно, что и осмысление ответственности как первопринципа этики встречается с большими трудностями. Довольно часто об ответственности пишут как о чем-то самоочевидном, каждый, мол, знает и понимает, что в рискоёмком мире следует быть бдительным. При всей правомерности приведенного рассуждения оно фактически ничего не сообщает о природе концепта ответственности.

Проводя исторический анализ проблемы ответственности, факти­чески исходят из определенного понимания этой проблемы. Новая теория не столько приобретается, сколько проверяется на прочность в гуще исторического материала. Переход к актуальным практичес­ким темам не меняет направленность анализа: совершенно недо­статочно анализируется теоретическое значение принципа ответственности. Но отсутствие должного внимания к теории всегда чре­вато недомысливанием. Итак, ближайшим предметом нашего ана­лиза является теоретический смысл принципа ответственности.

К.Байертц отмечает, что «идея ответствен­ности возникла как попытка разрешить определенную проблему», «проблему вменения». Речь идет о вменение субъекту последствий его поступков. Эта мысль не нова. Согласно анализу Ленка социальный психолог Ф. Хайдер уже в 1944 году писал, что про­блема ответственности - это проблема атрибуций поступков. Сам Ленк считает, что ответственность — это интерпретационный конструкт, имеющий характер вменения. Ответственность — это в первую очередь «понятие, которое выражается в реляционном вменении нормы посредством оценивания контролируемых ожидаемых поступков». Для Ленка весьма характерно рассмотрение проблемы ответственности в рамках этики ценностей.

Этика ответственности - это усовершенствованная этика ценностей, которой придается более строгий теоретический вид. Отнюдь не случайно важнейшие идеи относительно принципа ответственности формулировали уже философы конца XlX начала XX века, т.е. философы, не находившиеся под впе­чатлением нынешней научно-технической картины мира. В первую очередь это выводы, к которым пришли Ф.Ницше и М.Вебер.

Ницше рас­сматривал «длинную историю происхождения ответственности» как этику ценностей, в рамках которой человек становится «исчислимым»­ и объявляет себя «мерилом ценности». В этой же иронич­ной манере Ницше острословит: «Гордая осведомленность об ис­ключительной привилегии ответственности, сознание этой ред­костной свободы, этой власти над собой и судьбой проняло его до самой глубины и стало инстинктом, доминирующим инстинктом —как же он назовет его, этот доминирующий инстинкт, допустив , что ему нужно про себя подыскать ему слово? Но в том нет сомнения: этот суверенитет человек назовет своей совестью...». Нужно обратить внимание на два существенных вывода Ницше: а) понимание ответ­ственности как «власти над собой и судьбой», б) наименование привилегии ответственности совестью.

Согласно М. Веберу, «мы должны уяснить себе, что всякое эти­чески ориентированное действование может подчиняться двум фун­даментально различным, непримиримо противоположным макси­мам: оно может быть ориентировано либо на «этику убеждения», либо на «этику ответственности». Когда действуют по «этике убеждений», то не держат отчет за их результаты. Когда че­ловек поступает по максиме «этики ответственности», то «надо рас­плачиваться за (предвидимые) последствия своих действий... Такой человек скажет: эти следствия вменяются моей деятельности».

Вебер обеспокоен тем, что этика убеждений оставляет без вни­мания последствия поступков и, следовательно, она «укорачивает» цепь необходимых ценностных определений, ограничивая их сфе­рой сознания.

Различия двух высказываний заключается в следующем:

Веберу нужна этика ответственности для того, чтобы выразить всю полноту ценностных определений и объектов их вме­нения. Он как бы говорит: если не хочется рассуждать много­словно, т.е. и о субъектах, и об их убеждениях, и о поступках, и об оценках поступков, и об их последствиях, то используйте одно слове «ответственность». Продолжая эту логику, можно сказать так: от­ветственность — это этический акт, взятый в единстве всех е го мо­ментов. В отличие от Ницше Вебер не сводит ответственность к субъективным конструктам типа совести. Для него ответственность есть отношение, которое выводит за границы субъективного,

Ницше разъяс­няет, что в ценностной этике именно принцип ответственности явля­ется основополагающим. Современный исследователь, следуя логике Ницше, утверждал бы первичность ответственности перед совестью: исходя из ответственности можно понять совесть. Противоположный ход мысли — от совести к ответственности — неприемлем, ответствен­ность многограннее совести, одного из своих моментов.

Что касается определения Ницше ответственности как «этой ред­костной свободы, этой власти над собою и судьбой», то в ряде отно­шений оно великолепно. Вопреки своему ироничному настрою к проблеме ответственности, Ницше выразил ее жизненную суть. Ответственность — это та основополагающая форма, единственно в которой человек может эффективно осуществлять свое будущее.

Дело обстоит не так, что человек до поры до времени жил вне этики ответственности, а затем приобрел ее. Фактически с незапа­мятных времен ему была присуща мораль ответственности, кото­рую он осмысливал в различных, более или менее развитых формах. Это обстоятельство, на наш взгляд, выразил удачно Ленк, который одну из своих статей начал следующим пассажем: «Человек — это суще­ство, способное к ответственности и к принятию ее на себя. То об­стоятельство, что он выступает носителем ответственности, отли­чало его как ранее, так и поныне».

Из общих представлений о содержании этической теории следует, что она должна иметь дело со всеми поступками людей, незави­симо от отрицательной или же, напротив, положительной значи­мости их последствий. Надо полагать, что принцип ответственности охватывает все многообразие поступков людей. Но такое утвержде­ние требует обоснования.

Обратим внимание на следующее немаловажное обстоятельство: все авторы, пишущие об ответственности, рассматривают ее в качестве некоторого отношения: кто-то за что-либо ответствен перед кем-то. Они, таким образом, считают, что ответственность имеет релацинонный (от лат. relation — отношение) характер. Но нас инте­ресует не просто ответственность как отношение (между людьми), а принцип отношений, принцип относительности. Принцип относи­тельности должен сообщить нам нечто основополагающее ос пово­ду всех поступков людей. Чтобы точнее определиться с принципом относительности, целесообразно обратиться к смыслу некоторых существенных новаций науки XX века, связанных с темой относи­тельности. Наши рассуждения окажутся наиболее простыми для понимания в случае подытоживания опыта специальной теории относительности Эйнштейна, идеи которой оказали мощное влия­ние на весь корпус современных наук.

Эйнштейн на примере анализа физических явлений показал, что «все относительно», релятивно. Более глубокое и основательное истолкование содержания теории Эйнштейна исходит не из релятивизма («все относительно»), а из принципа относительности, который в наиболее лаконичном опре­делении гласит: «Законы физики имеют одинаковую формулировку во всех инерциальных системах отсчета». Оттолкнувшись от физики, возвратимся к общенаучной теме.

Предметом многих наук, являются отноше­ния. Разумеется, эти отношения не во всем совпадают друг с другом, они варьируются в некоторых границах, но не иначе, как в рамках вполне определенных законов. В отсутствие последних нет науки как таковой, пределы которой они задают. Итак, следует различать от­ношения и законы этих отношений, наиглавнейшие из которых называются принципами. Главный принцип выступает как форму­лировка одинаковости законов для всех отношений, изучаемых в рамках данной науки. Понимаемый в обобщенном научном виде принцип относительности гласит: в области компетенции данной науки везде уместны одни и те же законы. Принципы относитель­ности фиксируют объем той области, которой релевантны (соответ­ствуют ее сути) законы.

Согласно принципу ответственности в нравственней об­ласти ей везде релевантны одни и те же законы. Которые характерны для этики ценностей, которую, как следует из нашего анализа, принцип ответственности не отменяет, но придает ей, вполне определенную «ответственную» заостренность.

Но что это значит «быть ответственным»? Термин «ответствен­ность» восходит к латинскому глаголу respondere - отвечать. Понадо­бились многие столетия, прежде чем достаточно часто стали употреб­лять образованные от упомянутого глагола сначала соответствующее прилагательное и лишь потом, во второй половине XIX века, суще­ствительное. Со стороны субъекта поступка отношение ответственности есть комплексное действие, прохождение всех ступенек этических отношений и реализация всей их полноты.

Этика ответственности - это эти­ка ценностей, но существенно модифицированная, причем таким образом, что в ней явственно слышится сильнейшая обеспокоенность человечества своим будущим. Этика ответственности - это в идеале, актуальная, злободневная, современная, насущная этика ценностей.

Существенно, что в этике ответственности необходимо разли­чать два принципа: принцип относительности и принцип наибольшей ответственности как интегральной ценности.