Заключение

Поведем итоги проведенного диссертационного исследования.

Основная идея данной работы состоит в том, что назрела системная модернизация правового регулирования применения принуждения в отношении несовершеннолетних лиц, привлекаемых к уголовному преследованию. Новый подход к решению этой проблемы должен основываться на двух положениях. Во-первых, важно обеспечить права и законные интересы несовершеннолетних, к которым применяются меры принуждения. Во-вторых, институт принуждения должен быть надежным инструментом решения задач уголовного судопроизводства, включая достижение публично-правового интереса, состоящего в бескомпромиссной борьбе с преступностью несовершеннолетних.

Полагаем, что одним из определяющих черт концепции принуждения по делам несовершеннолетних является специализация судебных органов, которые должны контролировать законность и обоснованность применения к несовершеннолетним лицам, привлеченным к уголовному преследованию, мер принуждения, не связанных с наказанием.

Надо развивать институт прекращения уголовного преследования в связи с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. Данная процедура ближе всего к альтернативной модели разрешения уголовно-правового конфликта между несовершеннолетним правонарушителем и государством, а также потерпевшим. Она чревата подключением общественных организаций к разрешению такого рода дел и использованию мер общественного контроля и пробации.

Требуют, на наш взгляд, существенных изменений и дополнений процедуры применения почти всех процессуального принуждения. В равной степени необходимо повышать как ответственность самих несовершеннолетних, к которым применяются эти меры, так и их законных представителей, но также и иных лиц, привлекаемых к реализации данных мер принуждения.

Особого внимания заслуживает институт применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несмотря на весь потенциал, который в нем заложен, он на практике не используется. Сказывается отсутствие инфраструктуры, которая бы обеспечивала реальное применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступные деяния.

Необходимо развитие сети специализированных детских учреждений, посредством которых можно было бы системно и последовательно, в сочетании принуждения с убеждением, исправлять и перевоспитывать несовершеннолетних лиц, которые совершили нарушение уголовного закона. В частности, необходимо, наконец, открыть в Нижегородской области хотя бы одно специальное детское учреждение (спецшколу или специальное ПТУ).

Принуждение, как важнейший аспект деятельности правоохранительной системы по борьбе с преступностью несовершеннолетних, требует не только обновленной законодательной базы, но и крупных материальных инвестиций, привлечения институтов гражданского общества, бизнеса. Требуется ясное осознание того, что воспитание подрастающего поколения, включая в случае необходимости и применение принуждения, – это задача всего общества, без его участия она (силами одних государственных органов) не разрешима.

1 См., напр.: Аликперов Х. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. – 1999. – № 4. – С. 12–14; Анферова О.А. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия – акт (совокупность актов) компетентных органов // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сборник научных трудов. – Волгоград, ВА МВД России, 2003. – 173-179; Александров А.С., Варяник А.А. Прекращение досудебного уголовного преследования несовершеннолетнего обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 427 УПК РФ // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 60–62; Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Учебное пособие /Под научной ред. А.С. Александрова. – Ростов-на-Дону, 2005. – С. 158-196; Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – С.148-160; Обидина О.Б. Применение судами принудительных мер воспитательного воздействия: проблемы практики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. Выпуск 2(4). Государство и право: итоги XX века. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. – С. 183-189.

2См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4. – С. 9–13; Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // CЗ РФ. – 2003. – № 51. – Ст. 5026; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5. – С. 2–7.

3 СЗ РФ. – 1996. – № 52. – Ст. 5881.

4 Уголовное дело № 1-59/1 // Архив судебного участка № 1. Приокский район г. Н. Новгорода. 2003 год.

5 Архив Выксунского городского суда. 2003 г.

6 Утверждено Постановлением Правительства РФ № 420 1995 г. (с изм. и доп., внесенными постановлением Правительства РФ от 08.01.97 № 19) // СЗ РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1681; 1997. – № 2. – Ст. 250; 2002. – № 52(ч. 2). – Ст. 5225; 2005. – № 7. – Ст. 560.

7 Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1992. – № 30. – СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 150.

8 Об этом более подробно будет сказано в следующем параграфе настоящей главы

9 См.: Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. – М.: «Юрайт», 1999. – С. 41.

10 См., напр.: Обидина О.Б. Применение судами принудительных мер воспитательного воздействия: проблемы практики. – С. 185, 186; Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. – С. 162.

11 Поскольку сохранились в прежнем виде материально-правовые нормы, подлежащие применению в данной уголовно-процессуальной форме: ст. 90 и 92 УК РФ, а также и аппарат применения принудительных мер воспитательного воздействия.

12 ФЗ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в УК РФ” //СЗ РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4848.

13 Архив Варнавинского районного суда. 2003 год.

14 Архив Семеновского районного суда. 2003 г.

15 Архив Выксунского городского суда. 2003 г.

16 Быданцев Н.А. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного характера как особое производство // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей /Под ред. М.К. Свиридова. – Томск, 2005. – Ч. 29. – С.156-158; Якимович Ю.К. Особые производства в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Серия «Экономика. Юридические науки». – 2003. – № 4. – С. 8.

17 См.: Варяник А.А. Указ. соч. – С. 173.

18 См.: уголовное дело № 1-59/1 // Архив мирового судьи участка № 1 Приокский район г. Н. Новгорода.

19 См.: уголовное дело № 7001 // Архив Варнавинского районного суда. 2003

20 См.: уголовное дело №1-116/03 // Архив Семеновского районного суда. 2003 г.; уголовное дело № 45667 // Архив Выксунского городского суда Нижегородской области. 203 г.

21 См.: Варяник А.А. Указ. соч.– С. 159.

22 См. там же.

23В настоящее время данная система базируется на Приказе о едином учете преступлений от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/780/353/399 // РГ. – 2006. – 25 января. – № 13 (3979).

Согласно статьи 2.12 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № 2 к Приказу) лица, в отношении которых уголовные дела прекращены по ст. 25 (за исключением дел частного обвинения), ч. 3 ст. 27, ст. 28, ч. 1 ст. 427 УПК РФ, учитываются как совершившие преступления.

24 См.: Быданцев Н.А. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного характера как особое производство. – С.156-158; Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. – С. 177-180; Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. – СПб., 2005. – 247.

25 См.: Николюк В.В., Даниленко И.А. Расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие. – Омск: Омская академия МВД России, 2004. – С. 32.

26 Как правильно отмечает А.А. Варяник: «В частности, должно быть принято во внимание возможность реального исполнения таких мер, которые предусмотрены п. “б”, “в”, “г” ч. 2 ст. 90 УК».

См.: Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. – С. 178.

К сожалению, на практике судьи формально относятся к этому моменту при назначении принудительных мер воспитательного воздействия и впоследствии не контролируют их реализацию.

27 Защитник несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого вправе возражать против данного решения, если убежден в самооговоре своего доверителя (п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”). В таком случае предварительное расследование продолжается в обычном порядке.

28 Мы расцениваем условие, касающееся согласия законного представителя несовершеннолетнего, как чрезмерное. Полагаем, что орган предварительного расследование, так же как и суд могут проигнорировать позицию законного представителя. В частности, в тех случаях, когда эти участники процесса не будут вовлечены в реализацию принудительных мер воспитательного воздействия.

29 Архив Варнавинского районного суда Нижегородской области. 2004 г.

30 См. об этом, напр.: Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – С. 150; Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. Изд. 3-е. – М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2002. – С. 336.

31 Уголовное дело № 1-148/2003 //Архив Саровского районного суда.

32 Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. – С. 183.

33 Уголовное дело № 1-59/1 // Архив судебного участка № 1. Приокский район г. Н. Новгорода. 2003 год.

34 Архив Дзержинского городского суда. 2004 г.

35 Уголовное дело № 1-148/2003 // Архив Саровского районного суда.

36 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – С. 875.

37 Уголовное дело № 1-6/3 // Архив судебного участка № 3. Приокский район г. Н. Новгорода. 2004 год.

38 Уголовное дело № 35142 (1-59/1) // Архив судебного участка № 1. Приокский район г. Н. Новгорода. 2003 год.

39 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.04 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ» пункт 18 // Российская Газета. – 2004. – 25 марта.

40 Варяник А.А. Указ. соч. – С. 183-184.

41 Архив Варнавинского районного суда. 2004г.

42 Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде / Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // РГ. – 2004. – 5 ноября. – № 246 (3623).

43 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4. – С. 9–13.

44 Архив Варнавинского районного суда. 2004г.

45 Об этом писали, как мы, так и другие авторы.

См., напр.: Бопхоев Х.В. К вопросу о правовой сущности и порядке прекращения досудебного уголовного преследования, предусмотренном статьей 427 УПК / А.С. Александров, Х.В. Бопхоев, А.А. Варяник // Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики: Сборник по материалам межвузовской научно-практической конференции: В 2 ч. – Н. Новгород: НПА, 2004. – Ч. 2. – С. 174–178; Александров А.С., Варяник А.А. Прекращение досудебного уголовного преследования несовершеннолетнего обвиняемого в порядке, предусмотренном статьей 427 УПК РФ // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 60–62.

46 См.: Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // CЗ РФ. – 2003. – № 51. – Ст. 5026. – С. 12403.

47 Уголовное дело № 1-148/2003 // Архив Саровского городского суда.

48 Например, что значит выражение «систематическое неисполнение этих требований»? О каких требованиях идет речь?

49 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.04 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ» пункт 18 // Российская Газета. – 2004. – 25 марта.

50 См.: Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения // Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Н. Новгород: НА МВД РФ, 2005. – С. 25.

51 См.: там же.

52 Уголовное дело № 1448 // Архив Сосновского районного суда Нижегородской области. 2003 г.

53 Архив мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода – Л.В. Моисеевой.

54 Архив Сосновского районного суда Нижегородской области. 2003 г.

55 Архив Канавинского районного суда г. Н. Новгорода. 2005 г.

56 Архив Большеболдинского районного суда Нижегородской области. 2005 г.

57 Уголовное дело № 39289 // Архив Советского районного суда г. Н. Новгорода. 2003 г.

58 Уголовное дело № 1-367/05 // Архив Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода. 2005 г.

59 Архив Тонкинского районного суда Нижегородской области.

60 Архив Спасского районного суда Нижегородской области

61 Архив Сормовского районного суда г. Н. Новгорода. 2005 г.

62 Таковыми по решению суда назначались: инспекция по делам несовершеннолетних, директор профессионально-технического училища, администрация средней общеобразовательной школы, ППДН органа внутренних дел.

63 Архив Городецкого городского суда. 2004 г.

64 Уголовное дело 1-84/05 // Архив Городецкого городского суда. 2005 г.

65 Полагаем, что так поступать суд был не в праве.

66 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4. – С. 11–12.

67 Архив Баланнинского городского суда. 2003 г.

68 Архив Баланнинского городского суда. 2004 г.

69 Архив Пильненского районного суда. 2004 г.

70 СЗ РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1681; 1997. – № 2. – Ст. 250; 2002. – № 52(ч. 2). – Ст. 5225; 2005. – № 7. – Ст. 560.

71 См.: Постановление Правительства РФ № 518 от 11 июля 2002 г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» // СЗ РФ. – 2002. – № 34. – Ст. 3257.

72 См. об этом: Баев В.Г., Кольцов М.И. Новые подходы к решению проблем подростковой преступности // Российский следователь. – 2006. – № 5. – С. 22; Волков Н.А. Система обеспечения и защиты прав несовершеннолетних правонарушителей // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. доктора юрид. наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2003. – С. 523-544; Дубин Н.А. Проблемы адаптации европейского опыта в деле защиты интересов несовершеннолетних правонарушителей в Курской области // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. доктора юрид. наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2003. – С. 545-552; Королев Ю.А. Профилактика детской безнадзорности и беспризорности в странах СНГ // Журнал российского права. – 2003. – № 3. – С. 71-74.

73 Известия. – 2004. – 11 февраля.

74 См.: Баев В.Г., Кольцов М.И. Новые подходы к решению проблем подростковой преступности. – С. 23-24.

75 См.: Баев В.Г., Кольцов М.И. Новые подходы к решению проблем подростковой преступности. – С. 23-24.

76 Ямшанов Б. Правосудие для несовершеннолетних станет новой ветвью третьей власти // Российская газета. – 2004. – 15 октября. – № 228 (3605).

77 См. об этом: Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция – охранительная и восстановительная. – М., 2002; Ткачев В.Н., Воронова Е.Л. Ювенальный суд и социальные службы: механизм взаимодействия. – Ростов-на-Дону, 2005; Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. – СПб., 2006.

78 Некоторые ученые выступают против расширительного толкования термина «ювенальная юстиция», полагая, что под ним должны пониматься только органы правосудия – ювенальные суды.

См. об этом: Яковлева Н.Г. Криминологические исследования ювенальной юстиции / Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. – СПб., 2006. – 341-342.

79 См.: Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция – охранительная и восстановительная. – С. 94.

80 См. об этом: Ювенальная юстиция. Правовой и образовательный аспекты (опыт Ростовской области) / Под ред. А.И. Бедрика и А.А. Резванова. – Ростов-на-Дону, 2004; О судебной практике по делам о преступлениях и материалам о правонарушениях несовершеннолетних. Методические рекомендации / Под научной редакцией В.Н. Ткачева. – Ростов-на-Дону, 2005.