1.41.11 Парадигмальная модель н.З.

На сегодня термин «парадигма» исп-ся в 3-х смыслах:

1. Трумен – совокупность всех тех научных принципов, ценностей, которые определяют специфику и характер научных исследований в данный конкретный промеуток времени.

2. Общее – состояние общей культуры, которая определяет особенности человеческого познания в определенной эпохе.

3. Парадейгма (греч.) – пример.

Парадигма (греч. пример, образец) - совокупность различных достижений, которые в течении определенного времени признаются научным сообществом в качестве основы для развития его дальнейшей практической деятельности. Это не просто совокупность теорий, но это еще и набор образцов решения конкретных задач, образцов исследования конкретных вопросов, т.е это своеобразная алгоритмическая сетка. П. является основанием выбора проблем, а также моделью, образцом для решения исследовательских задач. Понятие «П.» введено амер. ученым-науковедом Т. Куном (р. 1922). Согласно Куну («Структура научных революций», 1962), П. позволяет решить возникающие в исследовательской работе затруднения, фиксировать изменения в структуре знания, происходящие в результате научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпирических данных. Однако в понятии «П.» недостаточно отражены мировоззренческие и социальные параметры развития науки. В марксистских исследованиях по науковедению используются понятия стиля (типа) научного мышления. Кроме того, парадигма задает тот круг проблем, которые имеют научный смысл и которые принципиально решаемы средствами науки, тем самым парадигма определяет, что вообще может относиться к научным фактам, а что – не может. Следовательно, П. задает мир – Кун. Переход от одной П. к другой – научная революция.

Примеры парадигм:

4. физика Аристотеля;

5. геоцентрическая система Птолемея;

6. гелиоцентрическая система Коперника;

7. классическая механика Ньютона;

8. геометрия Евклида;

9. геометрия Лобачевского;

10. электродинамика Максвелла;

11. теория относительности Эйнштейна.

Однако наши убеж­дения могут меняться (и даже существенным образом) в периоды, когда происходят смена парадигмы (греч. пример, образец) знания и коренная переоценка всех ценностей, т.е. в переломные периоды в жизни общества, а также индивидуального развития.

1.42.12 Философские основания науки

В науке существует уровень философских предпосылок. Ясно, что в зависимости от того, с какой наукой и какой теорией мы имеем дело, философские основания выявляют себя в большей или меньшей степени. В квантовой механике они очевидны. Здесь до сих пор идут острейшие споры по проблемам интерпретации ее математического аппарата и по сей день отсутствует позиция, которая примирила бы спорящие стороны. Аналогичные примеры можно легко обнаружить и в других науках. Сколько бурных философских дискуссий вызвали учение об эволюции живой природы или генетика! А какими интеллектуальными баталиями сопровождалось освоение идей структурализма в лингвистике, литературоведении и искусствоведении! Что представляют собой математические объекты, можно ли всю математику построить на основе теории множеств, возможно ли доказательство непротиворечивости математики, как объяснить невероятную приложимость математических построений к областям реальности, которые совершенно не похожи на мир непосредственно доступный нашему восприятию? Обсуждение такого рода вопросов привлекало и привлекает внимание многих математиков и философов. Вместе с тем, как свидетельствуют факты, в науке существует немало теорий, которые не вызывают каких-либо споров но поводу их философских оснований.

Это связано с тем, что они базируются на философских представлениях, близких к общепринятым, и поэтому не подвергаются рефлексии: они не выступают предметом специальною анализа, а воспринимаются как нечто само собой разумеющееся.

Обратим внимание теперь на то, что и эмпирическое знание находится в зависимости от определенных философских представлений. Очевидно, что в любом наблюдении или эксперименте ученый исходит из того, что реальные объекты и явления, с которыми он сталкивается, причинно обусловлены. Мы в данном случае отвлекаемся от природы причинно-следственных связей, которые могут быть весьма сложны, как, например, в микромире, рассматривая эмпирические знания, с которыми имеет дело большинство наук.

• В этом случае ученый всегда исходит из того, что все hmcci свою причину. Если, например, результат эксперимента не повторяется, он ищет причину этого неповторения.

• Как известно, результаты эксперимента требуют обязательной статистической обработки. Без этого они не могут быть научными и не могут быть опубликованы. Это требование вытекает из представлений о том. какую роль в экспериментальных результатах играют ошибки измерения.

• Далее статья с результатами эмпирических исследований публикуется спустя некоторое время после проведения эксперимента. Здесь очевидно предположение, что эксперимент имеет значимость не только в данный момент времени, что те закономерности, которые фиксируются на эмпирическом уровне, устойчивы, неизменны, если, конечно, речь не идет о какой-либо особой ситуации, например о быстроменяющейся социальной области, где эта динамика специально учитывается. Таким образом, на эмпирическом уровне знания существует определенная совокупность общих представлений об окружающем нас мире. Эти представления настолько очевидны, что мы не делаем их предметом специального исследования. Они просто передаются из поколения в поколение как традиция. Но они существуют и рано или поздно меняются и на эмпирическом уровне. Оказывается, что уровень философских предпосылок связан со стилем мышления определенной исторической эпохи. Например, для науки XVIII в. было характерно представление о научной теории как зеркальном отражении объективной реальности, дающем полную картину данной области действительности. Когда-то Лагранж говорил, что Ньютон не только великий человек, но и один из самых счастливых людей в мире, потому что теорию Солнечной системы можно построить только один раз. Мы знаем, что ее уже не раз перестраивали после Ньютона, но раньше считалось, что коль скоро научная теория построена, то она дает адекватное знание в своей предметной области. Кроме того, считалось, что в самом мире нет никакой вероятности, поэтому и теория принципиально не может содержать в себе вероятности. Это была очень важная методологическая установка, которая во многом определяла стиль научного мышления того времени. С этой позиции смотрели на любую область действительности. При построении теории социальных явлений за образец брали небесную механику и пытались выдвинуть основные принципы (свободы, братства, равенства и т.д.), с помощью которых можно было бы описать любое социальное явление так же, как с помощью принципов механики, всемирного тяготения можно объяснить небесные явления. Ясно, что в XX в. ситуация меняется. Мы теперь склонны придавать большее значение скорее вероятностным теориям, чем выражающим однозначный детерминизм. Итак, существует совокупность философских представлений, которые пронизывают и эмпирический и теоретический уровни научного знания.

Понятие "философские основания науки" выражает философские идеи и принципы, которые содержатся в данной науке (научной дисциплине, концепции и т.п.) и дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности. Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую (участвуют в построении новых теорий) и методологическую функции. Являясь средством (орудием) приращения нового знания, они способствуют формированию новых методов научного исследования. Философские основания науки разнородны и историчны: при переходе от одного этапа развития науки к другому в ходе научных революций один их "набор" сменяется другим, но определенная преемственность при этом сохраняется.