1.36.6 Идеалы и нормы исследования как основания науки...

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормами, которые выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знание) должен быть получен в результате их осуществления и каким способом получить этот продукт. Идеалы и нормы научного познания - совокупность определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития.

Основные формы, в которых реализуются и функционируют идеалы и нормы научного исследования, это идеалы и нормы 1- доказательности и обоснования знания, 2- объяснения и описания, 3- построения и организация знания. Содержание идеалов и норм имеет несколько взаимосвязанных уровней: 1 уровень представлен нормативными структурами, общими для всякого научного познания. Это - инвариант (неизменный), который отличает науку от других форм познания. На каждом этапе исторического развития этот уровень конкретизируется посредством исторически преходящих установок, свойственных науке соответствующей эпохи. Система таких установок (представлений о нормах объяснения, описания, доказательности, организации знаний и т.д.) выражает стиль мышления этой эпохи и образует 2 уровень в содержании идеалов и норм исследования. Например, идеалы и нормы описания, принятые в науке средневековья, радикально отличны от тех, которые характеризовали науку нового времени. В 3-ем уровне установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (физики, биологии, химии и т.п.). Их основная функция - организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных результатов. При переходе на новый этап научного исследования (например, от классической к неклассической науке) кардинально меняются его идеалы и нормы. Их характер определяется в первую очередь предметом познания, спецификой изучаемых объектов, а их содержание всегда формируется в конкретном социокультурном контексте. Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие "стиль мышления". Он выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления (о чем впереди будет идти речь).

1.37.7 Рационализм

1. Рациональность – это тип мышления и соответсвенного ему продукта, т.е. рационального знания, обладающего:

1) дискурсивностью (языковой выразимостью);

2) определенностью понятий и терминалов и состоящих из них высказываний;

3) системностью, т.е. наличием координационных и субординационных связей, между понятиями, характеризующими некоторую предметную область;

4) обоснованностью;

5) откровенностью внутренней и внешней критики оснований, средств и результатов мышления,

6) рефлексивностью, те самоуправляемостью процессов мышления, в-седьмых, способностью к изменению всех компонентов мышления.

Рационализм – это направление в философии и методологии науки познающее основной и являющаяся источником достоверного знания, делающая опору на разум, т.е. это такое направление, которое считает рациональность приоритетным типом мышления, термин стал использоваться только в 19 веке. В зависимости от того, каким образом оценивается в рациональности дедукция, индукция и их взаимосвязь выделяет две основные методологические концепции – дедуктивизм и индуктивизм.

И дедукция и индукция принимаются как вид умозаключения и как два разных типа методов. Главным является понимание и того и другого, как логических функций умозаключений.

Обычно виды умозаключений подразделяются по трем основаниям:

1. По количеству посылок, из которых делается умозаключения непосредственное и опосредованное

2. По надежности производимых выводов (либо необходимые или артодактические либо проблематичные)

3. Направленность производительных выводов (дедуктивный, продуктивный, индуктивный)

Дедукция- умозаключение от общего к частному (всегда аподенктичны)

Дедуктивные виды:

1. Силлогистика – умозаключение составляющее систему Аристотеля.

2. Исчисление высказываний

3. Исчисление предикатов

Дедуктивизм – это методологическая концепция согласно которой единственным методом доказательства научного знания и его правильной развертки является дедукция, при этом сама дедукция может пониматься по разному:

1. либо вывод (от общего к частному чисто логически)

2. либо как конструктивное движение мысли (от фундаментальных и простых понятий к производным и более сложным, так называемый конструктивно генетический метод, в основе которого превалирование собственно-логического)

3. диалектическая дедукция\Гегелевская – метод восхождения от абстрактного к конкретному

4. всякий необходимый вывод, те дедукция отождествляется с ападиектикой

Признаки:

1. Рождается из критики федеизма (проблема веры и разума), вера довлеет над разумом.

2. Абсолютизация возможностей разума, и противопоставление его возможностей опытному знанию.

3. Фактическое утверждение, что могут существовать идеи, полностью не зависимые от опыта.

4. Абсолютизация возможностей дедукции (дедуктеизм).

5. Поиск иных, неопытных методов познания, которые могли бы обеспечивать всеобщие, необходимые и строгие истины, наподобие математических.

6. Рационализм существует материалистическим (Спиноза) и идеалистическим (Де Карт, Лейбниц).

Критика:

1. Ограниченность дедуктивисткой методологии собственно в том, что она не способна объяснить природу посылок дедукции, аппелируя либо к интуиции, либо к априорному знанию

2. недооценка роли эмпирического опыта в процессе научного познания

3. указание на такую же недооценку когнитивных коммуникаций

1.38.8

Эмпиризм - учение в теории познания, считающее чувственный опыт единственным источником знаний, утверждающее, что все знание обосновывается в опыте и посредством опыта. Идеалистический Э. (Беркли, Юм, Мах, Авенариус, Богданов, совр. логический эмпиризм и т. д.) ограничивает опыт совокупностью ощущений или представлений, отрицая, что в основе опыта лежит объективный мир. Материалистический Э. (Ф. Бэкон, Гобс, Локк, Французский материализм 13 в.) считает, что источником чувственного опыта является объективно существующий внешний мир. Однако осн. противоположность между Э. и рационализмом состоит не в вопросе о происхождении или об источнике знания: некоторые рационалисты согласны с тем, что в уме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущениях. Гл. пункт разногласия в том, что Э. выводит всеобщий и необходимый характер знаний не из самого ума, а из опыта. Некоторые эмпирики (напр., Гоббс, Юм) под влиянием рационализма пришли к выводу, что опыт не способен сообщать знанию необходимое и всеобщее значение. Ограниченность Э. состоит в метафизическом преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.

Физический идеализм - введенное Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм» название ряда субъективно-идеалистических воззрений, спекулирующих на достижениях новой физики. Крутая ломка старых физических понятий, связанная с открытиями конца 19 - начала 20 в. (Относительности теория), сопровождалась кризисом в физике и выдвинула на первый план два момента в развитии этой науки: ее математизацию и принцип относительности знаний. Как показал Ленин, неправильное понимание этих процессов способствовало переходу к Ф. и. тех ученых, к-рые не обладали широким мировоззренческим подходом к новым явлениям, не могли обобщить закономерности исторического прогресса научного познания и в силу своей общественно-политической позиции не признавали, в частности, диалектического материализма. Невозможность чувственной наглядности наиболее простых объектов физики и описание их на абстрактном математическом языке приводило к ошибочному выводу, будто материя исчезла, а остались одни уравнения. Радикальное крушение привычных представлений при незнании диалектики абсолютной и относительной истины вело к утверждению «чистой относительности» наших знаний, к отрицанию объективной истины, в конечном счете к идеализму и агностицизму. Совр. Ф. и. пытается объяснить парадоксы новой физики свойствами субъекта (наблюдателя), к-рый описывает мир с помощью «априорной» математики и показаний приборов.! Это объяснение в значительной степени опирается ка т. наз. принцип наблюдаемости, согласно к-рому теория не должна содержать ничего такого, что не соответствовало бы непосредственному чувственному опыту субъекта. Ф. и. отрицает объективность познания и тем самым тормозит развитие науки.

В зависимости от того, каким образом оценивается в рациональности дедукция, индукция и их взаимосвязь выделяет две основные методологические концепции – дедуктивизм и индуктивизм.

И дедукция и индукция принимаются как вид умозаключения и как два разных типа методов. Главным является понимание и того и другого, как логических функций умозаключений.

Обычно виды умозаключений подразделяются по трем основаниям:

1. По количеству посылок, из которых делается умозаключения непосредственное и опосредованное

2. По надежности производимых выводов (либо необходимые или артодактические либо проблематичные)

3. Направленность производительных выводов (дедуктивный, продуктивный, индуктивный)

Индукция – умозаключение от частного к общего (обобщение\генерализация, большинство видов индукции проблематичны.

Индуктивные виды:

В зависимости от количества анализируемых объектов в множестве: полное и неполное. Характер признака, на основании которого производится обобщение: научное – математическое – методы установления причинных связей – каноны Миля, популярные\энумеративные\индукция через простое перечисление.

1. метод единственного сходства

2. метод единственного различия

3. объединенный метод сходства и различия

4. метод остатков

5. метод сопутствующих изменений

В силу того, что индукция не способна… умозаключения (добавочный компонент), по отношению к ней необходима более строгая терминология, чем по отношению к дедукции. Если в индукции нас интересует только логическая ее сторона, то индуктивное умозаключение. Если хотим подчеркнуть комплексный сложный характер этой формы мышления, то это просто индукция. Если интересует ее методологическая и общеметодологическая сторона, то это индукция как метод познания. Аподенктичными являются: полная индукция и математическая, остальные – проблематичные. Тродукция – умозаключение от суждений какой-то степени общности суждениям той же самой степени важности (от общего к общему\от частного к частному - аналогия). С одной стороны аналогии самый ненадежный вид умозаключений, дающие самый низкий результат, но несут элемент новизны знания, это определяется одной из двух главных функции – эвристической.

Индуктивизм – логическая установка, согласно которой систематическое и правильное применение индукции и полностью…и принципиально отличает науку от всех прочих форм познания. Индуктивисты все эмпирики.

Критика:

1. ограниченность и недостаток индуктивизма (особенно в его первой версии – Бэкон-Гершиля-Миля) состоит в том, что – на самом деле процесс открытия законов и научных теорий не алгоритмичен по своей природе следовательно не может быть сведен ни к какой логике

2. само теоретическое знание в силу своего конструктивно идеализированного характера не может быть получено индуктивно

3. индуктивные рассуждения никогда не могут служить методами доказательств истинности законов и теорий тк последние всегда заключают в себе больше информации, чем приводимые в их пользу опытные данные. Сама индукция в силу своей проблематичности удовлетворяющих подходов к которым до сих пор не найдено, следовательно проблема обоснования индукции и это проблема представленная как задача обоснования правомерности ее использования обычно решается через предположение об однообразии природы, но до сих пор недоказан сам тезис такого однообразия, следовательно круг в доказательстве\ошибка, следовательно полностью разрушает индуктивизм, как несостоятельную методологию, но после классического варианта с учетом критики сформировался новый тип индуктивизма (в рамках логического позитивизма) который получил название неоиндуктивизма (Рехинбах, Карнап) в рамках неоиндуктивизма индукция стала пониматься уже не как абсолютный критерий научности, а как подтверждаемость, те принцип верифицируемости, тем самым методология вышла на следующий виток своего развития.