18. Антропологический материализм л.Фейербаха и гуманизм.

Людвиг Фейербах (1804-1872) — последний представитель немецкой классической философии и ее реформатор. Главное направление - критика немецкого классического идеализма и обоснование материализма. Становление Фейербаха как философа: посещает лекции Гегеля, посвящает ему диссертационное исследование «О едином всеобщем и бесконечном разуме» (1828), где рассматривает разум в качестве субстанции, как абсолютную реальность. Обращение к проблеме смерти и бессмертия, исследование философии Нового времени от Бэкона до Спинозы, знакомство с философией Г. Лейбница приводят его к вопросам: как мышление относится к бытию, как логика относится к природе, каково отношение философии к религии, каково отношение философии Гегеля к жизни, имеет ли она будущее. Поиск ответов на эти вопросы приводит к критике философии Гегеля, к рассмотрению сущности христианства, а в итоге к выводу о том, что философия Гегеля есть рационализированная теология. Все это позволило Л. Фейербаху выработать свою позицию и изложить «Основы философии будущего» (1843).

Основные идеи: подлинным объектом философского анализа может быть только человек. Человек есть единство бытия и мышления, поэтому он и должен рассматриваться в качестве исходного пункта философии. Идеализм недооценивал роль чувств и явно переоценивал значение разума, посему надлежит восстановить права чувств, уделить им надлежащее внимание. Отбрасывает всю гегелевскую философию, включая и его теорию диалектики. Преодолевая идеализм, восстановил традиции того материализма, который был одним из теоретических источников немецкой классической философии. В теории познания подчеркивает роль чувств, значение опыта, но последний не рассматривает в качестве общественной практики как основы, цели познания и критерия истины. Критика религии стала целью его жизни. Считает, что религию породила человеческая нужда. Исследуя психологические источники религии, делает вывод, что Бог — это отчужденная сущность человека. Бог есть то, кем человек хочет быть. Критику религии осуществляет с позиции антропологического материализма (АМ). Суть АМ: истоки своеобразия человеческой жизнедеятельности, а также исторического развития человека следует искать в природе самого человека. Из природы человека можно вывести сущность общественного устройства, его политику и право, мораль и искусство, религию, философию и науку. Свою позицию не называет материалистической. Для него «истина не есть ни материализм, ни идеализм, ни физиология, ни психология; истина — это антропология...» не считает, что сущность человека заключена в отдельно взятом человеке. Сущностные силы человека: воля; чувства; разум — это его родовые силы, общественные способности. Человеческая сущность определяется социальными «общественными» отношениями. Этапы человеческой истории отличаются всего лишь содержанием религии и морали общества, а сами чувства: религиозные, нравственные, эстетические и т. д. заданы человеку его природой, имеют врожденный характер. Гуманистическая направленность: Основа объединения людей, их общения - любовь. Любовь — средство созидания. Но оставил открытым вопрос: почему любовь вытесняется ненавистью, почему и когда силы созидания уступают место силам разрушения. Путь к устранению зла не просто в просвещении, а в гуманистическом обновлении условий жизни людей путем применения достижений научно-технического прогресса и развития культуры. Последние должны сделать человека господином природы, а отношения людей коллективистскими. Непоследовательность учения: преодоление зла видел на путях преодоления чувства зависимости человека от внешних сил природы и общества, а не устранения самой зависимости.

Его философия, построенная на всеобщей любви, будучи надобщественным образованием претендовала быть моделью для всех народов на все времена, а поэтому и стала утопической моделью, исключающей ее применение где-либо, когда-либо и кем-либо. Выступая против идеализма, Л. Фейербах остался на позициях идеалистического понимания истории. Его философии хватило на блестящую критику феодальной действительности, но ей недостало конструктивности по преобразованию этой действительности.