Среда обитания – социальные общности
Как это сложилось еще на заре человечества, люди продолжают жить группами. Отдельные высоколобые индивиды, преимущественно блуждающие в виртуальных мирах компьютерной реальности, постепенно отвыкают от суетливой общительности многочисленных живых серверов, работодателей и родственников, погружаясь в более контролируемую среду электронных коммуникаций.
Сравнительно недавно возникшая проблема деления человечества на «виртуалов» и «реалов» требует от социологов уточнения представлений о сущности «социального» и о границах конкретных сообществ, в которых люди ведут себя как частицы единого целого.
Возможно, соотнесение небольшого числа пользователей мировой компьютерной сети со всем населением нашей планеты само по себе не позволяет корректировать цели социологов, как объединение «зеленых», женщин, рокеров во всем мире, также вызывают особый интерес к проблеме социальной субъектности этих свободных структурированных организаций. Являются ли они реальными сообществами? По-видимому, да. Они обрастают новыми членами, проводят акции и заставляют общество считаться со своей солидарностью. Похожи ли они на известные нам типы сообществ? По-видимому, нет. Зачастую они обладают модульной (сотовой) структурой, они функционируют как «сборные команды» под решение определенной задачи, их операциональность основана на нетрадиционном распределении (диффузии) власти, ротации членов и доверительном (трастовом) типе сотрудничества.
Однако не только эти новые сообщества заставляют социологов серьезно задуматься. «Визуальная цивилизация» ХХ в. Привязывает к определенным каналам массовых коммуникаций десятки миллионов людей, заставляя их собираться в определенный час у телевизоров. Не будучи связаны одним местом проживания, социальным статусом, возрастом, национальностью или профессией, они проявляют свое странное единство сходным поведением, символами солидарности и общностью разделяемых ценностей. Такие массовидные объединения до сих пор остаются малоизученными.
Именно поэтому в центр внимания современной социологии перемещается общность (ассоциация) и основная форма ее социального проявления – массовое поведение. Многие исследователи отмечали различия между архаическими и современным обществом. Научная типологизация исторически существовавших общностей была проведена в1887 г. Ф. Теннисом, который выделил две специфические формы социальной организации: общину (Gemeinschaft) – традиционного сообщество, и общество (Gesellschaft) – современны е сложноструктурированное сообщество.
Относительно связи между общиной и обществом был выдвинут ряд теорий. В их основе лежат три гипотезы:
Эволюционного перерастания
Интеграционного слияния
Параллельного сосуществования
Большинство социологов считает, что община, усложняясь, развивается в общество, т.е. примитивная социальная организация становится более совершенной, а гомогенное строение сменяется иерархическим и комплементарным. Усложнение социальной системы для «эволюционистов» является единственным неоспоримым критерием прогресса.
Поскольку в современном мире сосуществуют и нередко приходят в тесное соприкосновение общества с разными типами организации, часть исследователей уделяет наибольшее внимание происходящим процессам «переплавки», вынужденного приспособления (аккомодации) архаических оргструктур, подчинительного сближения механизмов управления этими сообществами. Теоретики ассимиляции считают, что взаимодействие двух «разноуровневых» систем приводит к облагораживающей перестройке архаичной социальной организации по образу и подобию современной, более «продвинутой».
Третья группа социологов отмечает, что современном метасообществе активно протекают процессы, противодействующие тенденциям глобализации мира: регионализация, зачастую на этнического или религиозной почве, порождающей сепаратизм, и возрождение первичных человеческих солидарностей.
В обоих случаях имеют место архаическая структура и соответствующий тип организации общностей. В них доминирующее значение приобретают связи «общинного», а не «современного», т.е. опосредованного, ролевого и отчужденного, социального характера. Поэтому социологи-регионалисты и примордиалисты делают вывод о том, что архаические структуры социальной организации любого развитого общества органично включают в свой состав разнообразные «общины»: поселенческие, религиозные, этнические, клановые, корпоративные. Они не интегрируются, а вкрапливаются в структуру современного общества, сохраняя относительную замкнутость и свой особый характер воспроизводства.
Именно последнее обстоятельство позволяет этим общностям политически эмансипироваться, проявляя волю к социальному суверенитету.
Традиционное общество характеризуется:
Естественным разделением и специализацией труда ( по половозрастному признаку)
Персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц)
Неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписанных законов религии и нравственности)
Связанностью членов отношениями родства («семейным» типом организации общности)
Примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин)
Современное общество отличается иным:
Ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов)
Развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы)
Формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т.п.)
Сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления)
Секуляризацией религии (отделением ее от системы управления)
Выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).
Критерии выделения общности
Ряд потенциальных и реальных, необходимости и достаточных оснований выделения общности:
Сходство, близость условий жизнедеятельности людей (как потенциальная предпосылка возникновения ассоциации)
Общность потребностей людей, субъективное осознание ими сходства своих интересов (реальная предпосылка возникновения солидарности)
Наличие взаимодействия, совместной деятельности, взаимосвязанного обмена деятельностью (непосредственно в общине, опосредованного в современном обществе)
Формирование своей собственной культуры: системы внутренних норм взаимоотношений, представлений о целях общности, нравственности и др.
Укрепления организации сообщества, создание системы управления и самоуправления
Социальная идентификация членов общности, их самопричисление к этой общности
Социологи подразделяют общности на две больших класса, которые в российском обществознании всесторонне обосновал Б.А. Грушин:
Номинальные, классификационные группы, искусственно выделенные исследования
Реальные социальные группы, или собственно общности.
Анализируя эти реальные ассоциации, исследователи отмечают существенные различия между общностями:
Фиксированными в социальной структуре общества (статусными группами – элитами, безработными и т.п., функциональными группами – шахтерами, учителями и т.п, территориальными группами, социумами – конкретными городскими и сельскими сообществами)
Нефиксированными в социальной структуре массовидными образованиями (толпами, аудиториями средств массовой коммуникации, зарождающимися коллективными «движениями»)
Всякая зрелая общность выступает в качестве социального субъекта – активной динамизирующая силы общества. Иными словами, зрелость ассоциации определяется не только субъективным критерием идентификации определяется не только субъективным критерием идентификации (самопричисления) ее членов, но и объективным показателем организованного целенаправленного поведения (социальной активности общности).