3. Информационное обеспечение

Любые системные исследования прогнозирующе-планирующего класса неизбежно коллективны и междисциплинарны. Они не могут быть индивидуальными просто потому, что объемы вовлекаемой в такие исследования информации заведомо превышают ментальные возможности любого отдельно взятого человека. Вместе с тем, необходимость координации, общения, согласования, выработки единого для данного исследования языка, понятного всем участникам, остается. Это порождает ряд технических трудностей тем более существенных, что, как мы покажем ниже, переход от прогнозирования к планированию – оценка альтернатив, отбор для реализации, разработка программ реализации могут осуществляться только в сетях коммуникации, в качестве узлов которой представлены обладающие властью и правом принимать решения администраторы. От них не требуется детального анализа формальных процедур и методов переработки информации, но общий уровень взаимопонимания и межличностной коммуникации должен быть достаточно высок.

Большие объемы информации, подлежащие сбору, хранению, согласованию и переработке, а также частые повторные возвращения к массиву накопленной информации для ее пополнения новыми данными и для выяснения косвенных эффектов решений о реализации тех или иных альтернатив на состав социальной инерции, требуют обращения к машинной технике. А это в свою очередь требует тщательной разработки информационных единиц с учетом возможности их хотя бы частичного изменения по ходу исследования.

Собственно информационное обеспечение системного подхода использует несколько хорошо известных науковедам, социологам и психологам форм.

Это прежде всего оперативная форма информации методом привлечения экспертов, создания экспертных групп, разработки опросных листов, заказов на обзоры с просьбой дать обстоятельные ответы на выделенные вопросы и т.д. Недостатки этого способа общеизвестны: информация, полученная по разным поводам и вразных дисциплинарных контекстах трудно стыкуется в единое смысловое целое. Но если определены конечные цели, переменные и информационные единицы, то получить этим способом исходный информационный массив и определить информационные провалы, требующие дополнительных исследований – вполне выполнимая задача. Кроме того, привлечение экспертов обеспечивает доступ к массиву литературы, затрагивающей проблемы урбанистики, а также к ученым и специалистам, которые могут оказаться полезными как источники информации.

Сопоставление состава переменных и массива исходной информации определит тематику дополнительных конкретных исследований, которые должны проводиться в рамках общего системного исследования на хоздоговорной или иной основе. Необходимость в дополнительных исследованиях зондирующего или более фундаментального плана будет постоянной, поскольку вскрываемые по ходу обработки корреляции, связи производности, взаимозависимости всегда будут порождать частную проблематику, требующую исследования.

Наиболее сложен вопрос обеспечения нелинейного прогнозирования – постановки проблем и разработки альтернатив. Оптимальным было бы открытое и гласное ведение исследований с периодической публикацией бюллетеней, широким обсуждением возникающих проблем в открытой печати, с использованием средств массовой коммуникации. Поскольку не известно, кто, когда, по какому поводу и что именно предложит, количество и стандарт альтернатив здесь, как и в науке вообще, будут производны от числа оповещенных и от численности группы заинтересованных, которая формируется из оповещенных. Вместе с тем, значительная часть информации, без вовлечения которой системное исследование заведомо будет неполным и бесполезным, закрыта, и совершенно неясно, можно ли здесь найти компромиссные решения.

И для информационного обеспечения и для сокращения потребности в дорогостоящих и трудоемких дополнительных исследованиях крайне важно поддерживать контакты с исследовательскими группами в других городах страны и за ее пределами, участвовать в различного рода совещаниях и симпозиумах по урбанистике и по отдельным проблемам города. Этот вид деятельности важен не только как источник информации, но и как источник фона, позволяющего сравнивать положение Ростова с положением других городов, выявлять новые проблемы и новые подходы к их решению.