3. Причины толкования

Законы пишутся не для юристов, а для обычных людей. Следова­тельно, их смысл должен быть им понятен. Тогда зачем их толковать? Справедливо ли в связи с этим упрекать законодателя в том, что он не справляется с возложенными на него обязанностями?

Можно назвать множество причин, вызывающих необходимость в толковании.

Объективные причины — это причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю. Среди них можно назвать следующие:

1) абстрактный характер норм права. Однако абстрактные право­вые нормы применяются к конкретным ситуациям. Поэтому норму

Г лава 13. Толкование как вид юридической работы

права нужно растолковать и понять, охватывается ли ее содержанием 343 и объемом регулируемая ситуация, т.е. норму «привязать» к конкрет­ной ситуации.

Статья 74 Трудового кодекса формулирует правила перевода работни­ков в случае производственной необходимости. Здесь же дается перечень ситуаций, подпадающих под понятие «производственная необходимость». Катастрофа - одна из них. Считать ли таковой затопление территории предприятия, вызванное паводком, повторяющимся в конкретном насе­ленном пункте практически ежегодно? На данный вопрос можно ответить только с помощью толкования;

2) усложнение жизни и появление ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права. Ко­ нечно, на каждое изменение в социальной жизни не следует формули­ ровать новое правило поведения; в противном случае велика опас­ ность правовой инфляции. Возможно, с помощью толкования удаст­ ся объединить под одной «крышей» и старые, и новые ситуации.

В начале 90-х годов в России стали появляться предприятия, принадле­жащие гражданам на праве частной собственности. Естественно, на них ис­пользовался наемный труд. Однако собственники частных предприятий считали себя свободными от выполнения правил, установленных КЗоТом РСФСР, по той причине, что Кодекс регулировал труд работников, занятых на государственным предприятиях. Суды оказались заваленными жалоба­ми обиженных работников. Встал вопрос: на основании какого закона раз­решать данные споры? Верховный Суд обобщил практику по трудовым де­лам и растолковал, что любой наемный труд, используемый на предпри­ятиях, независимо от формы собственности регулируется нормами КЗоТа РСФСР. Теперь это правило зафиксировано в Трудовом кодексе Россий­ской Федерации;

3. уяснение воли законодателя, которая может меняться с течени­ем времени. Данную метаморфозу претерпело понятие «выпуск не­доброкачественной продукции». Ранее таковой считалась продукция, пе соответствовашая требованиям, установленным Государственным комитетом по стандартам. В новых рыночных условиях, когда стан­дарты на многие виды продукции отменены, нестандартной считается продукция, способная нанести вред здоровью людей;

4. уяснение связей между нормами права. Дело в том, что нормы права действуют во взаимосвязи. Чтобы понять истинный смысл од­ной, надо отыскать несколько других, с которыми она связана, по­скольку они могут работать только вместе.

Например, в уголовном процессе, где решается вопрос об уголовном наказании за нарушение правил дорожного движения, может быть одно­временно рассмотрен и вопрос о возмещении имущественного вреда. В ка-

Ю ридическая техника

344 ^ком размере его возмещать? Здесь судья должен будет обратиться к нор- I

мам гражданского права и точно понять их смысл;

5) уяснение любой формы речи, которая имеет определенную ав- I тономность от мысли. Нормы права выражаются посредством слов, | предложений, формулировок. Для того чтобы понять их смысл и зна- 1 чение, логическую связь между ними, необходимо проделать нема-1 лую мыслительную работу.

Уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответ- I ственности.

Это допустимо, если имеет место:

• необходимая оборона (например, защита от насильника);

• крайняя необходимость (например, возведение насыпи на засеян­ном попе при наводнении);

• непреодолимая сила (например, совершение ДТП в состоянии сер­дечного приступа);

• производственный риск (например, причинение вреда при испыта­нии лекарства на людях);

• нанесение вреда при задержании преступника.

Как видим, дух и буква закона здесь не совпадают, и только в процессе толкования можно выяснить истинный смысл закона;

6. уяснение специальных терминов (оферта, акцепт, невменяе­мость, вина, неустойка), юридических конструкций (состав преступ­ления, состав правоотношения, состав договора и др.), системы отсы­лок и т.п. Одним словом, порой необходимо «дешифровать» норма­тивный текст, который сделан с учетом требований юридической техники. Для этого нужны специальные знания;

7. использование оценочных понятий, имеющих открытое сод ер- I жание .или, иначе, неточных, неопределенных понятий. Нельзя ска- I зать, что их наличие в законе есть результат недоработки законодате- I ля. Напротив, они являются своего рода амортизаторами в праве и по- I зволяют учитывать особенности регулируемых жизненных ситуаций. I

Статья 158 УК РФ предусматривает повышенную уголовную ответствен- I ность за совершение краж с причинением значительного ущерба, который I определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Чтобы I понять, является ли причиненный гражданину ущерб значительным, судья I должен проанализировать материальное положение потерпевшего и срав- I нить с ним причиненный ему ущерб.

Субъективные причины есть результат упущений субъектов пра- I вотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нор- I мативных актов они вполне могли быть устранены. Их достаточно I много:

-