- •Асмус Валентин Фердинандович Античная философия Предисловие
- •Древнегреческая философия как идеология рабовладельческого общества
- •I. Ранняя философия древнегреческого Востока и Запада
- •1. Милетские материалисты Фалес
- •Анаксимандр
- •Анаксимен
- •2. Ксенофан
- •3. Пифагор и ранние пифагорейцы
- •II. Философия в эпоху развития рабовладельческой демократии
- •1. Гераклит Эфесский
- •2. Элейская школа
- •Парменид
- •Физика Парменида
- •Зенон из Элеи и его апории
- •3. Эмпедокл Жизнь и деятельность
- •Философские взгляды и идеи
- •Космология
- •Биология
- •4. Анаксагор
- •Исторические предпосылки
- •Жизнь и деятельность
- •Осуждение Анаксагора
- •Учение о гомеомериях
- •«Ум» Анаксагора
- •Космология
- •Учение о познании
- •5. Софистика
- •Философия софистов
- •III. Возникновение идеализма и атомистического материализма
- •1. Сократ и сократовские школы
- •Проблема подлинности учения
- •Формирование метода
- •Диалектика Сократа
- •Характеристика метода
- •Отрицательная диалектика
- •Рационалистическая тенденция в этике Сократа
- •Сократовские школы
- •2. Пифагорейцы второй половины 5–4 вв. До н. Э
- •Гармония противоположностей и космос
- •3. Атомистический материализм Левкиппа и Демокрита
- •Атомистический материализм
- •Необходимость и случайность
- •Космология и космогония
- •Атомизм в математике
- •Учение о познании
- •Психология
- •Вопрос о богах
- •Учение о человеке и культуре
- •Этика и политика
- •IV. Платон
- •1. Жизнь и сочинения Платона
- •Жизнь Платона
- •Сочинения Платона
- •2. Учение Платона об «идеях» («видах»)
- •«Идеи» и чувственный мир
- •«Идея» как понятие
- •3. Теория познания Платона
- •Анализ знания
- •Диалектика знания
- •Виды знания
- •4. Диалектика Платона
- •Взаимопереход «идей»
- •Закон непротиворечия
- •Диалектика и чувственный мир
- •5. Теория «идей», космология и пифагорейское учение о числах
- •Влияние пифагорейцев
- •6. Критика учения об «идеях» в «Пармениде» и «Софисте» Платона
- •7. Учение Платона об обществе и государстве
- •Формы государства
- •Идеальное государство
- •Добродетели в государстве
- •Социальный смысл утопии Платона
- •Мнимый «коммунизм»
- •8. Платоновская Академия после Платона
- •V. Аристотель
- •1. Жизнь и сочинения
- •Сочинения Аристотеля
- •2. Критика учения Платона об «идеях» у Аристотеля
- •3. Онтология Аристотеля и учение об отношении между понятиями и чувственным бытием
- •Форма и материя
- •Учение о четырех причинах
- •Перводвигатель
- •4. Физика и космология Аристотеля
- •Учение о движении
- •Физика элементов
- •Телеология
- •5. Геоцентрическая система
- •6. Теория познания Аристотеля. Наука, искусство и опыт
- •7. Логика Аристотеля и его учение о методе
- •«Диалектика» Аристотеля
- •Теория достоверного познания. Определение и доказательство
- •Недоказуемые элементы
- •Метод установления исходных принципов науки
- •«Энтимема»
- •Научная база логики и теории познания Аристотеля
- •8. Силлогистика
- •Отправные идеи
- •Силлогизм как импликация
- •Прочие идеи
- •9. Категории
- •10. Психология
- •11. Этика
- •Добродетели
- •Справедливость
- •Этический идеал
- •12. Учение об обществе и государстве
- •Сущность государства
- •Структура общества
- •Формы государства
- •13. Ликей, или перипатетическая школа после Аристотеля
- •Философия эллинистической эпохи
- •VI. Скептицизм
- •Энесидем
- •Агриппа
- •Секст Эмпирик
- •Сочинения Секста
- •Попытки Секста отмежевать скептицизм от других учений
- •Оценка античного скептицизма Гегелем
- •VII. Материализм Эпикура
- •Жизнь и сочинения Эпикура
- •Задача философии
- •Маркс о различии Эпикура и Демокрита
- •Каноника Эпикура
- •Физика Эпикура
- •Этика Эпикура
- •Воззрения Эпикура на происхождение языка
- •Значение философии Эпикура
- •VIII. Материализм в Древнем Риме. Лукреций Кар
- •Тит Лукреций Кар
- •IX. Греческий стоицизм
- •Человек и общество
- •Теория познания
- •Онтология
- •Господство судьбы
- •Теодицея
- •Свобода
- •Космология
- •X. Стоицизм в Древнем Риме
- •1. Панэций
- •2. Посидоний
- •3. Сенека
- •4. Римский эклектизм
- •Цицерон
- •Марк Теренцнй Варрон
- •Эпиктет
- •Марк Аврелий
- •XI. Продолжатели идеалистической традиции
- •1. Средняя и новая Академия Аркесилай
- •Карнеад
- •2. Критика скептицизма в новой Академии
- •3. Новопифагорейство. Пифагорействующии платонизм
- •4. Филон из Александрии
- •XII. Неоплатонизм
- •1. Плотин
- •Исходные понятия
- •Учение о знании
- •Материя
- •Душа человека
- •2. Порфирий
- •3. Дальнейшая судьба античного неоплатонизма в IV и V вв. Н. Э. Cирийская школа
- •4. Прокл
- •Заключение
- •Цитируемая литература
7. Логика Аристотеля и его учение о методе
В философии стоицизма, выступившего несколькими десятилетиями позже Аристотеля, логика понималась как некая специальная наука, составляющая часть науки в более обширном смысле слова. Напротив, для Аристотеля логика — не отдельная наука, а орудие (organon) всякой науки. Аристотель называет логику «Аналитикой»; в специальном трактате, который получил название «Аналитик» (Первой и Второй), он изложил ее основные учения: об умозаключении и о доказательстве. Задача логики, как ее понимает Аристотель, — исследование и указание методов, при помощи которых известное данное может быть сведено к элементам, способным стать источником его объяснения. Из этого видно, что основной метод логики Аристотеля — «сведение». Учение об этом искусстве Аристотель называет «наукой», но здесь этот термин он понимает не в смысле специальной по предмету отрасли науки, а широко, как умозрительное исследование, дающее возможность различить условия доказательства, его виды, степени, а также выяснить последние предложения, достигнув которых мы уже не можем продолжать сведение данного к элементам, объясняющим это данное.
«Аналитики» — не единственный труд Аристотеля по логике. Важным вопросам логики посвящены также его «Топика», «Об истолковании», «Опровержение софистических умозаключений», «Категории», а кроме того отдельные места «Метафизики» и даже «Этики».
Изучение всех сочинений Аристотеля, посвященных вопросам логики или, по крайней мере, рассматривающих эти вопросы, показывает, что в логических исследованиях Аристотеля наибольшее его внимание привлекали три проблемы:
1) вопрос о методе вероятностного знания; этот отдел логических исследований Аристотель называет «диалектикой», он рассматривает его в своей «Топике»;
2) вопрос о двухосновных методах выяснения уже не вероятного только знания, а знания достоверного; эти методы — определение и доказательство;
3) вопрос о методе нахождения посылок знания; это индукция.
«Диалектика» Аристотеля
Сравнение учения Аристотеля о знании с учениями некоторых крупных рационалистов XVII в., например Декарта, показывает, что в одном чрезвычайно важном вопросе теории познания и логики Аристотель видел дальше и яснее, чем знаменитый французский ученый и философ. Это вопрос о вероятностном знании. Аристотель с не меньшей силой, чем позднейшие рационалисты, и с гораздо большим приближением к материализму, чем они, полагал, что цель знания — верное отражение самой реальности. Вместе с тем он ясно видел, что далеко не всегда и не по всем вопросам знание сразу возникает как достоверное познание реальности. В ряде случаев и по ряду вопросов знание не может быть непререкаемым обладанием истиной, а есть лишь знание вероятное. Это знание предполагает свой, особый метод. Это не метод науки в точном смысле слова, а метод, приближающий к научному методу, подготовляющий его. Аристотель называет его «диалектикой», отклонившись в использовании этого термина от традиции его применения у Сократа и у Платона. Для Сократа «диалектика» была способом отыскания достоверного знания посредством анализа противоречий в ходячих и в философских представлениях о его предмете. Для Платона «диалектика» — учение о познании истинно-сущего, достигаемое посредством упражнения ума в созерцании бестелесных «эйдосов», или «идей», не опирающемся на чувственность. И у того и у другого «диалектика» — знание достоверное.
Напротив, для Аристотеля «диалектика» — только исследование, а не доктринальное изложение непререкаемых истин. Предмет аристотелевской «диалектики» — не сама истина, не соответствие знания его предмету, а только отсутствие формального противоречия между терминами обсуждаемого вопроса, а также между положениями, высказанными участниками спора. Ценность «диалектики», по Аристотелю, во-первых, в ее способности показать, каким образом должен исследоваться вопрос; для этого развиваются умозаключения, которые могли бы привести к ответу на поставленный вопрос (не к достоверному, а всего лишь вероятному) и которые были бы свободны от противоречий. Во-вторых, «диалектика» дает способ исследовать, что в ответах на поставленный вопрос может быть ложного.
В качестве специфических умозаключений, а именно не способных к обоснованию достоверных выводов, «диалектические» силлогизмы, как их называет Аристотель, основываются не на необходимых посылках, а на «мнениях, принятых на веру», иначе — на положениях, признанных в качестве вероятных авторитетными лицами. Единственная логическая сила, которой обладают «диалектические» силлогизмы, — их внутренняя непротиворечивость. Однако, опираясь на эту свободу от внутренних противоречий, можно получить всего лишь вероятные выводы. Такое исследование следует считать не установлением истины, а всего лишь испытанием.
Но будучи систематически разработано, «испытание» — это не только логическая тренировка. «Испытание» возвышает мысль над узколичным или частным, над чисто случайным и вводит ее в сферу всеобщего. Однако всеобщность эта все же лишена необходимости. Исследованию умозаключений и рассуждении этого рода посвящена «Топика» Аристотеля. В ней в качестве цели «диалектики» указывается или установление определения или опровержение.
В «Топике» (II–VII) особенно обстоятельно разработаны правила опровержения. Нельзя не согласиться с Робэном (Robin), что по существу это «критические правила верификации» [72, с. 42]. Испытывается некоторое предложение, в котором высказывается принадлежность известному предмету известного свойства. Вопрос заключается в исследовании, соответствует или не соответствует этому предмету приписанное ему свойство. Рассматриваются случаи, когда обращение предложения (перемена местами его субъекта и предиката) возможно и когда оно невозможно. В первом случае приписанный предмету атрибут или точно выражает сущность предмета и представляет его дефиницию, или не дает точного определения предмета и есть только его «собственное» свойство; например, когда «грамматик» по отношению к «человеку» не выражает сущности человека, а представляет единственный открывшийся познанию его атрибут. Во втором случае «обращение» неосуществимо. Здесь, в свою очередь, представляются две возможности: первая, когда свойство есть элемент определяемого, но имеет в сравнении с ним больший объем. Такое свойство — род. Или вторая возможность, когда это свойство — не род, а видовое отличие, но опять-таки с объемом большим, чем у определяемого. Если же приписанное предмету свойство не есть элемент его сущности, то оно будет «случайным» качеством [см. Топика, I, 4 и 8].
Сказанным определяется возможный способ «испытания» предложений. Если сущность вещи или существа предполагают выразить посредством какого-либо свойства (атрибута), то для проверки предложения можно сопоставить его или с отдельными экземплярами рода, или с видами. Чтобы проверить, например, предложение: «Наука о различных противоположностях есть одна и та же», — необходимо сопоставить это предложение с различными видами противоположностей, а затем исследовать эти самые противоположности.
Таковы, некоторые виды логического испытания предложений. Самым ценным из них будет испытание точности, с которой указывается род определяемого. Для этого рассматриваются отношения определяемого предмета к различным видам его рода: если он не попал ни в один из них, то это доказывает, что он и не принадлежит к указанному роду; или проверяют, действительно ли указанный род ближайший, а для этого исследуют, не входят ли в этот род термины, отличные от определяемого.
В этих логических «испытаниях» есть нечто общее: во всех них сопоставляются одни вероятности с другими. Как впоследствии у Ф. Бэкона, предполагается, что даже одна-единственная невероятность дает повод для сомнения и выдвигает на очередь задачу проверки и критического испытания.
Кроме различных способов «испытания», «диалектика» Аристотеля выдвигает другую важную проблему. Это исследование высших начал знания посредством рассмотрения противоречий и трудностей, которые могут обнаружиться при разработке того или иного вопроса. Такое рассмотрение образует «апоретический» метод исследования. Термин «апоретический» происходит от aporia («трудность», «недоумение») и означает исследование равносильных противоречий в решении проблемы. Апории были у Зенона из Элеи.
Необходимость исследования «апорий» обусловливается у Аристотеля его взглядом на доказательное (демонстративное) знание. По его убеждению, доказательная наука сама не способна доказать начала, или принципы, на которые она опирается. К выводу этих начал приводит, по Аристотелю, индукция. Но в «Топике» индуктивный способ установления начал почти не рассматривается. В качестве метода открытия начал «Топика» указывает и рассматривает «апоретическое» исследование. «Апоретический» метод — тренировка ума, ведущая к непосредственному усмотрению начальных положений науки об исследуемом предмете. Здесь мысль Аристотеля приближается к учениям Сократа и особенно Платона об «эвристическом» и педагогическом значении «диалектики» противоречий в подготовке к познанию трудно уловимой истины.