1strantsov_a_a_pravovye_posledstviya_vreda_prichinennogo_ekol

§ 4. Дисциплинарная ответственность как юридическая реакция работодателя

на совершение экологического правонарушения

Вопросы дисциплинарной ответственности, прежде всего, регулируются трудовым законодательством РФ. Так, М.М. Бринчук отмечает, что меры юридической ответственности за экологические правонарушения в соответствии с новейшей отечественной законодательной практикой по дисциплинарной ответственности устанавливаются в трудовом законодательстве1. Основания, круг субъектов, меры дисциплинарного наказания регламентируются Трудовым кодексом РФ.

Исходя из правовой природы дисциплинарной ответственности, таковая выражается в наложении работодателем на виновного работника (служащего) дисциплинарного взыскания за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых (служебных) обязанностей, связанных с рациональным природопользованием и охраной окружающей среды.

Дисциплинарное экологическое правонарушение может заключаться, например, в неисполнении главным инженером предприятия требований должностной инструкции относительно эксплуатации промышленного оборудования или в ненадлежащем исполнении работником сельскохозяйственного предприятия (водителем сельскохозяйственной техники) правил обработки, распашки почвы относительно оврагов.

В отличие от рассмотренного уголовного и административного законодательства, систематизированный перечень дисциплинарных проступков в сфере экологии отсутствует, т.к. трудовое законодательство опирается на несоблюдение работником или служащим экологических требований широкого спектра, в т.ч. корпоративных (локальных) правил работодателя.

При выявлении нарушений природоохранительного законодательства, за которые предусмотрена дисциплинарная ответственность, составляется протокол об экологическом правонарушении и принимается решение о применении к правонарушителям мер воздействия в зависимости от тяжести совершенного экологического правонарушения, в т.ч. о направлении в органы прокуратуры материалов для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, совершивших экологические преступления, к

1 Бринчук М.М. Эколого-правовой механизм: понятие и сущность // Экологическое право. 2013. № 3. С. 19.

41

уголовной ответственности. Для привлечения военнослужащих, виновных в экологическом правонарушении, к дисциплинарной ответственности командованию воинской части (или вышестоящему командованию) направляется представление о применении мер дисциплинарного взыскания к правонарушителю1.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка могут быть применены следующие виды дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; увольнение.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Так, в соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации2 на сотрудников полиции могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

а) замечание; б) выговор;

в) строгий выговор; г) предупреждение о неполном служебном соответствии;

д) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; е) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Кроме того, в образовательных организациях высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации на курсантов, слушателей, наряду с вышеуказанными дисциплинарными взысканиями, могут налагаться дополнительные меры дисциплинарного воздействия:

а) назначение вне очереди в наряд (за исключением назначения в наряд по обеспечению охраны подразделения);

б) лишение очередного увольнения из расположения образовательной организации;

в) отчисление из образовательной организации.

Наложение на сотрудников полиции иных дисциплинарных взысканий не допускается. Дисциплинарные взыскания должны объявляться приказами в письменной форме, за исключением замечания и выговора, которые могут быть объявлены публично в устной форме.

1Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный) / под ред. О.Л. Дубовик [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 14.10.2012 № 1377. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

42

Общий порядок наложения и снятия дисциплинарного взыскания достаточно подробно урегулирован в трудовом законодательстве.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.

В случае отказа работника дать затребованное объяснение составляется соответствующий акт в простой письменной форме. Следует отметить, что отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения мер взыскания в рамках трудового или служебного правоотношения.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания к работнику не будет применено новое дисциплинарное взыскание, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

По требованию представительного органа работников к дисциплинарной ответственности может быть привлечен руководитель организации, его заместители. Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников. В случае если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание, в т.ч. увольнение.

Необходимо подчеркнуть, что наложение дисциплинарного взыскания не исключает возможности привлечения работника (служащего) к иным видам юридической ответственности за экологическое правонарушение.

Ключевым фактором, мобилизующим совершенствование правового регулирования экологических отношений, является перманентная опас-

43

ность причинения вреда природным объектам в результате деяний физических или должностных лиц не только в границах территории Российской Федерации, но и за ее пределами.

Следует констатировать, что, в основном, деструктивные воздействия инициируются именно обществом в лице его персональных участников, как правило, в потребительском порядке по отношению к окружающей среде.

Вместе с тем отдельные физические и должностные лица, причиняя экологический вред, тем самым по факту осуществляют негативную трансформацию окружающей среды, что, в свою очередь, наносит возвратный ущерб правам и законным интересам всех субъектов экологических отношений. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что еще более существенная опасность указанного явления связана с достаточно длительным сроком восстановления объектов окружающей среды либо, в некоторых случаях, необратимостью причиненного ущерба, что затрагивает жизненно важные интересы не только настоящего, но и будущих поколений физических лиц1.

В современный период регулирования экологических правоотношений существует серьезная проблема скрытия либо игнорирования дисциплинарных нарушений экологической направленности, т.к. нередко основополагающее решение остается за работодателем, т.е. индивидуальным предпринимателем, руководителем либо учредителями (участниками) юридического лица, начальником органа государственной или муниципальной власти, несмотря на их стремление к применению экологически ответственных подходов к организации труда2.

Иными словами, как уже было отмечено в предыдущих параграфах, латентность экологических проступков связана и с реакцией работодателя на вредоносные по отношению к окружающей среде деяния своих подчиненных. На практике в правоотношениях с частным субъектным составом, при условии непричинения вреда имуществу работодателя, деловая репутация индивидуального предпринимателя или юридического лица ставится выше, чем приоритет рационального использования и охраны компонентов окружающей среды. Последствие подобного под-

1Странцов А.А. К вопросу о понятии и видах экологического вреда по законодательству РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2015. С. 74.

2Бублик И.Г. Дистанционная занятость как элемент научной организации труда и экологически ответственная форма занятости // Человек. Экология. Право: мат-лы конф-ции / под ред. И.Г. Бублика. Барнаул: БЮИ МВД России, 2013. С. 9.

44

хода проявляется в фактическом игнорировании требований по привлечению работников к юридической ответственности либо непредоставлении соответствующей информации в уполномоченные органы власти. Как правило, работодатели привлекают к дисциплинарной ответственности своих подчиненных исключительно при выявлении факта экологического правонарушения внешними проверками.

Вместе с тем на работодателя императивно возложена мера активного поведения по инициированию механизма привлечения виновного работника к административной ответственности. Так, например, работодатель обязан привлекать к дисциплинарной ответственности и тех лиц, которые виновны в проектировании, размещении и вводе в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на состояние земель и их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами1.

Как верно отмечает Е.С. Болтанова, отношения по природопользованию характеризуются воздействием на природные ресурсы (в частности, земельные, лесные, водные и т.д.) в ходе осуществления человеческой деятельности, довольно часто имеющей место в трудовом коллективе. Объект дисциплинарного проступка – социально-трудовые отношения, составляющие содержание дисциплины труда. Несмотря на тот факт, что целью дисциплинарной ответственности является обеспечение дисциплины труда, она выполняет природоохранную функцию и функцию, когда ее превентивное назначение связано с соблюдением работником обязанностей в сфере охраны и использования окружающей среды в целом или ее отдельных компонентов2.

Таким образом, при модернизации трудового законодательства необходимо учитывать многогранные факторы взаимодействия общества и природы, способные порождать обстоятельства вредоносного характера для субъектов указанной корреляционной зависимости. Необходимо усилить ответственность работодателя за невыполнение обязанности по привлечению виновных лиц к установленным видам негативных правовых последствий. Дисциплинарная ответственность может быть связана с предъявлением претензионных или исковых требований о возмещении причиненного вреда.

1Комягин Д.Л. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 10. С. 61.

2Болтанова Е.С. Юридическая ответственность за земельные правонарушения // Журнал российского права. 2014. № 12. С. 92.

45

Во-первых, негативные последствия экологического вреда способны распространяться и накапливаться не только в территориальных границах одного государства, но и за его пределами.

Второе характерное свойство экологического вреда заключается в том, что при осуществлении негативной трансформации окружающей среды, в свою очередь, наносится возвратный ущерб правам и законным интересам всех субъектов экологических отношений.

Третья особенность экологического вреда связана с достаточно длительным сроком восстановления объектов окружающей среды, а в некоторых случаях – необратимостью причиненного ущерба, что затрагивает жизненно важные интересы не только настоящего, но и будущих поколений физических лиц.

В целом современные аспекты правоприменительной практики свидетельствуют о чрезвычайной актуальности исследования правовой конструкции причинения вреда (ущерба) объектам окружающей среды, в т.ч. разработки классификации видов такового с целью реализации позитивной кинетики научной мысли от общего к частному1.

Таким образом, опираясь на вышеизложенные позиции авторского текста, представляется возможным сформулировать определения, разграничивающие понятия экологический вред и экологический ущерб.

Экологический вред (эковред) – это инициируемая в результате совершения экологического правонарушения негативная трансформация содержания, количества и (или) форм объектов окружающей природной среды в их корреляционной взаимосвязи, приводящая к эффекту обратного вреда и сложновосстановимым либо необратимым деструктивным последствиям, трансгранично затрагивающим жизненно важные интересы настоящих и будущих поколений физических лиц.

Экологический ущерб (экоущерб) – это стоимостное выражение экологического вреда в валюте Российской Федерации с целью квалификации совершенного деяния и возмещения имущественных потерь соответствующего субъекта экологического правоотношения, пострадавшего от противоправного посягательства.

Говоря о классификации экологического вреда, необходимо учитывать основные критерии таковой: объектный состав, вид юридической ответственности, характер вредоносных последствий, время восстановительного периода и некоторые другие.

1 Странцов А.А. К вопросу о понятии и видах экологического вреда… С. 75.

47

Соответственно, представляется возможным назвать следующие виды эковреда: по основанию возникновения – правомерный и противоправный; по объектному составу – земельный, водный, воздушный, лесной, растительный, биоресурсный, краснокнижный и т.п.; по виду юридической ответственности – уголовный, административный, граждан- ско-правовой и дисциплинарный; по времени восстановительного периода – кратковременный, длительный, необратимый и т.д.

Кроме вышеуказанного, экологический вред может быть ретроспективным и перспективным. Так, например, в соответствии со сложившейся судебной практикой незаконная охота, совершенная на особо охраняемой природной территории, признается оконченной с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку. Иными словами, в этом случае речь идет только о потенциальной возможности причинения вреда в будущем, представляющей собой реальную угрозу и достаточную противоправность для привлечения правонарушителей к юридической ответственности.

Также по размеру причиненного ущерба экологический вред следует дифференцировать на малозначительный, значительный, крупный и особо крупный. Однако если все же речь идет о «крупном ущербе», не имеющем четко установленной нижней оценочной границы, как при незаконной охоте, то, значит, таковой должен иметь точные параметры своего стоимостного расчета1.

Но наиболее сложными в своем определении являются субсидиарный и кумулятивный экологический вред. Субсидиарный (дополнительный) вред – это сопутствующий вид экологического вреда, который возникает вследствие устойчивой взаимосвязи объектов окружающей среды. А кумулятивный (накопленный) вред выражается в возрастании с течением времени не возмещенного экологического ущерба.

Гражданско-правовая ответственность в сфере взаимодействия общества и природы заключается, главным образом, в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований.

1 Странцов А.А. Вред как основание привлечения к уголовной ответственности...

С. 51.

48

Как уже отмечалось ранее, особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что она может возлагаться на правонарушителя наряду с применением мер уголовного, административного или дисциплинарного воздействия.

Специфической целью данного вида ответственности является ее восстановительный характер, который выражается в компенсации вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Вимущественном смысле возмещение экологического вреда регулируется, в основном, Гражданским кодексом РФ. Ряд важных аспектов, касающихся экологического вреда, содержится также в экологическом законодательстве, хотя и в нем дается отсылка к гражданскому законодательству.

Современные тенденции развития законодательства о возмещении экологического вреда демонстрируют комплексный характер рассматриваемого правового института, что также находит свое подтверждение

внаучной литературе1.

Всоответствии с ГК РФ имущественный вред возмещается виновной стороной в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ).

Возмещение вреда производится добровольно или по решению суда. При этом ущерб подлежит возмещению понесшей его стороне, в т.ч. и гражданам. С согласия сторон или по решению суда вред может быть возмещен путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств: например, проведение дезактивации зараженного участка местности, вывоз токсичных отходов производства в предназначенные для их захоронения или утилизации места и т.п.

Всоответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением экологического законодательства, могут

быть предъявлены в течение 20 лет, что говорит о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности, в отличие от уголовной2.

Гражданское правонарушение (деликт) характеризуется такими признаками, как противоправность, виновность деяния, наличие вреда и причинно-следственной связи.

1Данилова Н.В. Совершенствование института возмещения экологического вреда

// Экологическое право. 2015. № 3. С. 3.

2 Брагина А.Г. К вопросу об ответственности за экологические преступления // Че-

ловек. Экология. Право: мат-лы конф-ции / под ред. И.Г. Бублика. Барнаул: БЮИ МВД России, 2013. С. 7.

49

Висключительных случаях, прямо предусмотренных законодательством, состав правонарушения может носить усеченный характер. К таким случаям относится возмещение вреда, причиненного правомерными действиями (абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ), и возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда окружающей среде является наличие такового.

Вред окружающей среде имеет особые характеристики.

1. Объектом непосредственного противоправного воздействия должны выступать объекты экологического права. Объектом опосредованного воздействия может быть здоровье и имущество граждан либо имущество юридических лиц.

2. Вред должен быть значительным, что предполагает его проявление в следующих основных формах: деградация либо разрушение естественной экологической системы, истощение природных ресурсов, уничтожение компонентов природной среды.

3. Вред должен иметь место на территории Российской Федерации, при этом противоправное деяние или инцидент могут иметь место за пределами государственной границы России. И наоборот, вред окружающей среде, причиненный за пределами территории РФ, но вызванный деятельностью на территории России, подлежит возмещению в соответствии с нормами международного права и законодательства государства, в границах которого данный вред возник.

Всоответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный противоправным поведением. Противоправность деяния, повлекшего причинение вреда окружающей среде, определяется нормами гражданского и экологического права. В экологическом праве устанавливается совокупность требований к осуществлению воздействия на окружающую среду. Эти требования образуют публичный режим деятельности природопользователя.

Вместе с тем размер причиняемого вреда влияет на взимание платы

за негативное экологическое воздействие, даже если был причинен правомерный ущерб в рамках установленных государством нормативов1.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что размер причиненного вреда, подлежащий возмещению в гражданско-правовом порядке, напря-

1Прощалыгин Р.А. К вопросу о взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду // Человек. Экология. Право: мат-лы конф-ции / под ред. И.Г. Бублика. Барнаул: БЮИ МВД России, 2013. С. 41.

50