1strantsov_a_a_pravovye_posledstviya_vreda_prichinennogo_ekol

Предметом преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 УК РФ, являются не только лесные насаждения, т.е. деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, но и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (в парках, аллеях, отдельно высаженные в границах населенного пункта деревья, в полосах отвода железнодорожных и автомобильных дорог или водных каналов). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека1. Тем не менее в указанном обобщении судебной практики не отнесены к предмету экологического преступления, несмотря на его явный характер, многолетние древесные насаждения, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, на приусадебных и полевых земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья2.

Другая проблема заключается в аспекте доказывания совершения преступного деяния по незаконной рубке лесных насаждений. Как правило, поймать преступника на месте совершения преступления довольно сложно по объективным причинам, таким, как значительная площадь лесной территории, удаленность от населенных пунктов, шумопоглошение лесных чащоб и иные обстоятельства. Чаще всего факт незаконной рубки обнаруживается после таковой либо по наличию свежих пней, либо в результате получения информации о появлении во владении физического лица недавно спиленной древесины.

Соответственно, доказать все составляющие объективной стороны незаконной рубки леса, в т.ч. причинно-следственную связь, особенно по прошествии определенного времени, не представляется возможным.

Следует выразить надежду, что в решении обозначенной проблемы может помочь дендрологическая экспертиза. Однако лица, часто прак-

1О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21.

2О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]: письмо Рослесхоза от 15.11.2012 № ЮД-03-54/13234. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31

тикующие незаконную рубку леса, узнав о новом способе доказывания, стараются умышлено искажать место спила на стволе и пне дерева, чаще всего термическим путем. Иными словами, потенциальное производство дендрологической экспертизы может спровоцировать возгорание леса в результате небрежной попытки скрыть следы преступной деятельности1.

Кроме вышеизложенного, существует еще и круг проблем, связанных с размером ущерба при неправомерном завладении лесными ресурсами, включающий уголовно-правовой, карательный механизм охраны лесной экологии. При выявлении факта незаконной рубки лесных насаждений ущерб правоохранительными органами и должностными лицами подсчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в результате нарушения лесного законодательства». Так, например, в Алтайском крае такса за незаконно срубленное дерево, заготовка древесины которого не допускается, равна 8 244 руб. за кубометр, а за незаконно срубленный кустарник – 280 руб. 30 коп.

Необходимо обратить внимание, что если при незаконной рубке деревьев учитываются объемы противоправно добытой древесины, то при уничтожении кустарника такса зафиксирована без учета физических размеров срубленного лесного насаждения.

По действующему законодательству, для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы размер ущерба превышал сумму в пять тысяч рублей вне зависимости от иных факторов природоохранного значения.

Однако размер причиняемого ущерба подсчитывают не только представители правоохранительных органов. Так, на практике лицо, занимающееся деятельностью по незаконной рубке лесных насаждений, может срубить одно небольшое дерево, которое в соответствии с вышеобозначенными таксами не составит значительного ущерба. Через некоторое время он повторит указанное действие, тем самым сознательно избежит возможности привлечения к уголовной ответственности.

В пункте 14 Методики исчисления размера причиненного вреда, утвержденной уже названым Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, содержится правило о том, что размер ущерба, причиненного лесам, в т.ч. лесным насаждениям или не отнесенным к лес-

1 Странцов А.А. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за незаконную рубку... С. 114.

32

ным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисляется путем суммирования размеров ущерба в результате нарушений лесного законодательства.

Вместе с тем в случае проверки информации о предполагаемом преступлении правонарушитель уже готов утверждать, что, несмотря на наличие в его дровянике нескольких спиленных молодых берез, его умысел каждый раз был направлен только на рубку одного лесного насаждения. В таком случае, если не истекла давность привлечения к административной ответственности за экологические проступки, на виновное лицо будет наложено взыскание в соответствии с административным законодательством.

Таким образом, в настоящее время необходим пересмотр методики по определению характера и размера преступного ущерба по составу ст. 260 УК РФ, что может привести к трансформации критериев криминализации незаконной рубки лесных насаждений, а само уголовное законодательство в большей степени будет отличаться повышенной эффективностью в сфере охраны лесных ресурсов.

В целом изменение подходов к определению характера и размера преступного вреда может привести к совершенно иной классификации экологических преступления и видов наказаний, а само уголовное законодательство в большей степени будет иметь именно регулятивное значение, которого в настоящее время для экологических отношений явно не достаточно, поэтому во многом правовая охрана окружающей среды осуществляется мерами административной ответственности.

33

ным объектом (ст. 7.10), пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения (ст. 7.11), проведение археологических полевых работ без разрешения (ст. 7.15), незаконное предоставление земельных участков из состава земель историкокультурного назначения (ст. 7.16), уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17), нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность (ст. 7.34).

Административные составы обозначенной главы 8 КоАП РФ являются специально-целевыми для охраны экологического правопорядка и подлежат следующей авторской дифференциации.

1. Несоблюдение экологических правил и требований по охране окружающей природной среды и рациональному природопользованию:

несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (ст. 8.1);

несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (ст. 8.2);

нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами

(ст. 8.3);

 нарушение законодательства об экологической экспертизе

(ст. 8.4);

сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5);

нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (ст. 8.39);

нарушение требований при осуществлении работ в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды и активных воздействий на гидрометеорологические и другие геофизические процессы (ст. 8.40).

2. Нарушение правил охраны и использования отдельных природных ресурсов и природных комплексов:

 земли: за порчу земель (ст. 8.6), невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (ст. 8.7), использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению зе-

35

мель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (ст. 8.8);

недра: нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 8.9), нарушение требований по рациональному использованию недр (ст. 8.10), нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр (ст. 8.11);

водные объекты: нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам земельных участков, лесов в водоохранных зонах и режима их использования (ст. 8.12), нарушение правил охраны водных объектов (ст. 8.13), нарушение правил водопользования (ст. 8.14), нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств (ст. 8.15), невыполнение правил ведения судовых документов (ст. 8.16); нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации стандартов (норм, правил) или условий лицензии (ст. 8.17), нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.18), нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.19), незаконную передачу минеральных и (или) живых ресурсов на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.20);

атмосферный воздух: нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21), выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ

ввыбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.22), эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума

(ст. 8.23);

лесные насаждения: нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования (ст. 8.24), нарушение правил использования лесов (ст. 8.25), самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов (ст. 8.26), нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства (ст. 8.27), незаконная рубка, повре-

36

ждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан (ст. 8.28), нарушение правил санитарной безопасности в лесах (ст. 8.31), нарушение правил пожарной безопасности

влесах (ст. 8.32);

объекты животного мира: уничтожение мест обитания животных (ст. 8.29), нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных (ст. 8.33), нарушение установленного порядка создания,

использования или транспортировки биологических коллекций (ст. 8.34), уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (ст. 8.35), нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира и водных биологических ресурсов (ст. 8.36), нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства (ст. 8.37), нарушение правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 8.38).

Определенными экологическими характеристиками обладают также административные правонарушения главы 10 КоАП РФ, совершаемые в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель, включая нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениямисорняками (ст. 10.1), нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (ст. 10.2), нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (ст. 10.3), нарушение правил карантина животных или других ветеринарносанитарных правил (ст. 10.6), сокрытие сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных (ст. 10.7), нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства (ст. 10.8), проведение мелиоративных работ с нарушением проекта (ст. 10.9), нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем или отдельно расположенных гидротехнических сооружений (ст. 10.10).

К дополнительному составу экологического правонарушения следует отнести отказ в предоставлении информации (ст. 5.39), а также некоторые другие правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и законами субъектов РФ.

37

Так, в главе 5 Закона Алтайского края предусмотрено несколько административных составов, связанных с охраной окружающей среды и природопользования. К сожалению, из семи статей указанной главы в настоящее время действуют только четыре: уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (ст. 40); уничтожение или повреждение деревьев и кустарников на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса, в зонах рек и озер (ст. 40-2); уничтожение или повреждение зеленых насаждений в составе зеленого фонда городских и сельских поселений, нарушение установленных требований по охране зеленых насаждений (ст. 40-3); жестокое обращение с животными (ст. 41).

За совершение перечисленных выше административных экологических правонарушений КоАП РФ предусмотрен административный штраф. За некоторые правонарушения как дополнительное наказание предусмотрена конфискация (коллекционных объектов – ст. 8.34; орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов – ст. 8.35; судна и других орудий лова – ст. 8.37). При этом, как верно отмечает О.Л. Дубовик, отметим, что при проведении реформ административного законодательства соразмерности и однородности санкций в полной мере достичь не удалось: преобладают штрафы, а санкции, характеризующие значительным профилактическим потенциалом (предупреждение и приостановление деятельности) использованы недостаточно. Да и размеры штрафов не во всех случаях соответствуют общественной опасности проступка: иногда они выглядят завышенными, иногда заниженными1.

В целом следует отметить, что по своим основным признакам административные правонарушения аналогичны преступлениям. Соответственно, в КоАП РФ одним из условий привлечения к административной ответственности является отсутствие в экологическом правонарушении признаков состава преступления. Кроме того, криминализация деяния происходит в случае повторности совершения экологического правонарушения, наличия умысла и, чаще всего, существенных вредоносных последствий. Так, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,

1 Дубовик О.Л. Эволюция развития института административной ответственности за экологические правонарушения // Административное право и процесс. 2014. № 9. С. 70.

38

предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Кроме того, в гл. 23 КоАП РФ определяются также компетентные органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об экологических и смежных правонарушениях. Приведем некоторые примеры правоприменительной практики по Российской Федерации.

ООО «Вернисаж» производит мягкую мебель в деревне Болтино Мытищинского района. При этом у организации отсутствуют документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм. В связи с этим прокурор возбудил в отношении

ООО «Вернисаж» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитар- но-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами), ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ст. 8.41 КоАП РФ. Рассмотрев административные материалы, министерство экологии и природопользования области привлекло юридическое лицо к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафов на общую сумму 190 тыс. руб. Следует при этом отметить, что межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором потребовал обязать ООО «Вернисаж» исполнять требования законов. В результате вступившим в законную силу решением Московского областного суда исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме1.

Другой пример – в Республике Алтай Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Алтай проверила соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено, что федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Алтай осуществляет сброс сточных канализационных вод на почву. В результате данного нарушения на участке местности за пределами колонии образовалось болото из жидких отходов площадью более 5 тыс. кв. м. Размер причи-

1 В Московской области природоохранная прокуратура приняла меры к устранению нарушений природоохранного законодательства в ООО «Вернисаж» // Гене-

39

ненного вреда составил более 21,3 млн руб. По постановлению прокуратуры Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай привлекло ФКУ ИК-1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Учреждению назначен административный штраф в размере 100 тыс. руб. Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском о понуждении исправительной колонии прекратить сброс сточных канализационных вод на почву и провести рекультивацию загрязненных земель. Кроме того, в настоящее время материалы проверки, проведенной природоохранной прокуратурой, направлены в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц исправительной колонии по факту захоронения отходов с нарушением установленных правил, а также неисполнения должностным лицом своих обязанностей1.

Проблема привлечения к административной ответственности в настоящее время связана с наличием, но недоказанностью состава экологического преступления. В таком случае в лучшем случае экологическая функция российского государства и права проявится в привлечении правонарушителя к несоразмерным содеянному мерам административной ответственности. Иными словами, правонарушитель (преступник) отделается относительно небольшим штрафом и, понимая экономическую выгоду за минусом суммы штрафа, сознательно будет готов к совершению новых противоправных посягательств на объекты окружающей природной среды.

Таким образом, общественная опасность экологических правонарушений (преступлений) колоссальна и требует переосмысления с учетом многогранных факторов развития современного общества, в т.ч. в рамках исполнения трудовой (служебной) функции в сфере экологии.

1 В Республике Алтай прокуратура требует возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц исправительной колонии, по вине которых произошло загрязнение среды жидкими отходами // Генеральная прокуратура Российской Феде-

рации: официальный сайт. 2015. URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-

78724 (дата обращения: 18.10.2015)

40