martynov_m_i_kravchenko_l_g_filosofiya_kurs_intensivnoy_podg

Все они признают взаимосвязанный изменчивый характер окружающей нас действительности и быть может придают этому большее значение, чем диалектика Гегеля и Маркса. Однако в отличие от нее современная диалектика пытается не примирить, не «снять» противоположности, не объединить их в систематическом единстве, но, напротив, выявить как можно больше разнообразных, путь даже противоположных сторон действительности, которые считаются равноправными, и в этом смысле несводимыми друг к другу, а сосуществующими в многообразном единстве окружающего нас мира.

140

Òåìà 6

ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ

6.1. Понятие природы

Система «природа – человек – общество» существует как единое развивающееся целое. Понятие «природа» употребляется в трех основных значениях:

1)в широком смысле природа есть все существующее, весь мир в многообразии его форм;

2)в более узком смысле природа понимается как совокупность, объект естествознания;

3)наиболее употребляемое толкование природы – это рассмотрение ее как совокупности естественных и созданных человеком материальных условий его существования.

Человек, общество связаны с природой в первую очередь своим происхождением. Общество возникло из природы в результате длительной ее эволюции, в ходе которой были подготовлены условия для появления разумного существа – человека – и человеческого общества. Образовалась новая, социальная форма движения материи. Решающую роль в выделении человека из природы сыграл труд, производство материальных благ, ставшие действительной основой существования и развития общества. Труд является также основой возникновения и совершенствования сознания.

Труд – целесообразная деятельность человека, направленная на приспособление предметов природы к потребностям людей. Возникновение человеческого общества представляло собой скачок, переход к социальной форме движения материи. Вместе с тем оно знаменовало появление качественно новых, социальных закономерностей.

Признавая в жизнедеятельности людей проявление в «снятом виде» всех других форм движения материи и особенно подчеркивая важность биологического аспекта в человеке, следует вместе с тем рассматривать человека как существо социальное.

Возникнув в природе, человеческое общество в определенной мере обособилось от нее и выступает как новое качество в историческом развитии объективного мира. Так

141

что связь между обществом и природой есть диалектическое единство качественно различных явлений.

И все же общество не сливается с природой, а противостоит ей как качественно отличная система социальных связей. Основой его развития является не изменение биологического вида человека, а изменение его общественной природы.

Природе и обществу свойственны общие диалектические законы развития. Однако законы природы и законы общества действуют в разных сферах и условиях и отличаются между собой. Необходимо указать на следующие главные отличия:

1.Природа существует вечно, она не имеет начала и ей не будет конца. Поэтому среди законов природы имеются некоторые вечно действующие законы. Например, закон сохранения и превращения энергии. Законы же общества являются историческими и возникли вместе с ним.

2.Законы природы долговременны. Например, законы развития растительного и животного мира (закон естественного отбора, закон наследственности и др., которые начинают действовать с возникновением живой природы). Законы развития общества гораздо более кратковременны. Общество возникло позже природы. Вместе с возникновением общества начинают действовать и законы его развития. Например, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

3.В обществе развитие происходит гораздо более быстро, чем в природе. Один строй сменяется другим, а вместе

сэтим меняются и многие общественные законы. Общественные законы – это законы наиболее сложной формы движения материи, обусловливающие прогрессивный характер общественного развития.

«Первая» и «вторая» природа. Отношения в системе «обще- ство–природа». «Первая природа» – это то, что существовало и существует до, вне и независимо от сознания человека, его деятельности. Это объективная и первичная реальность. Без нее невозможны жизнь и деятельность человека. «Вторая природа» – это «первая природа», измененная человеческой деятельностью на основе его замыслов, плюс то, что

142

создано человеком. Создается «вторая природа» в процессе труда, который сам имеет два аспекта – природный и социальный – и выступает как социальная форма обмена веществ с природой.

«Вторая природа» – это единство природного материала и опредмеченного духовного (идеального), опредмеченной деятельности, приобретшей социальное признание. Предметы «второй природы», ставшие реальностью, в свою очередь влияют на человека, предопределяя его дальнейшую жизнь, поступки. «Вторая природа» – это комплексная при- родно-духовно-социальная реальность. Это – орудия труда, окультуренные поля, города, произведения искусства – вся материальная культура. Это предметы и явления, погруженные во время и пространство человеческого существования, социальное бытие.

Чтобы «вторая природа» функционировала, удовлетворяя потребности человека, она должна быть постоянно под контролем его живого труда.

В последнее время человек своей производственной деятельностью значительно ускорил развитие процессов обмена веществ и энергии в биосфере Земли, усилив тем самым взаимозависимость стран, человечества и природы.

Природная среда, бесспорно, является одним из постоянных и необходимых условий развития общества и она, конечно, влияет на развитие общества – ускоряет или замедляет ход развития общества. Но ее влияние не является определяющим влиянием, т.к. изменения общества происходят несравненно быстрее, чем изменения и развитие природной среды. Для сколько-нибудь серьезных изменений природной среды требуются миллионы лет, тогда как для серьезных изменений общественного строя достаточно несколько тысячелетий. Из этого следует, что природная среда не может служить главной, определяющей причиной общественного развития, ибо то, что остается почти неизменным в продолжение десятков тысяч лет, не может служить главной причиной развития того, что переживает коренные изменения в продолжении сотен лет. Не природа, а материальное производство есть постоянная основа возникновения, существования и закономерного прогрессивного развития человеческого общества.

143

Значит ли это, что с возникновением общества природа вообще перестает оказывать на развитие общества какое бы то ни было воздействие? Природные условия играют в материальной жизни общества, во-первых, роль естественного богатства средствами существования (плодородные почвы, обилие рыбы в водах, дичь, злаковые растения и т.д.), во-вторых, роль естественного богатства средствами труда (энергия воды, полезные ископаемые и т.д.). Первый вид имеет решающее значение на низших ступенях общественного развития, второй – на более высоких.

Естественно, природная среда оказывает влияние:

1)на размещение промышленности (ландшафт местности, наличие полезных ископаемых, климатические условия, которыми обусловлены физико-технические параметры оборудования с уклоном в «северный» или «южный» вариант, наличие вод);

2)на производительность труда. При прочих равных условиях производительность труда выше там, где естественные комплексы более благоприятны для жизни и труда человека, где залежи полезных ископаемых более удобны для разработки, где лучше естественные средства сообщения. Рациональное размещение производительных сил всегда было и будет важным фактором развития производства, повышения производительности труда;

3)на характер жилища, одежды, быта и здоровья чело-

века;

4)на возникновение и специфические черты надстроечных явлений, в том числе политической надстройки;

5)на социально-психологический облик общества, т.е. на его менталитет.

Воздействие общества на природную среду определяется характером общественного строя, и в первую очередь – уровнем развития способа материального производства, достижениями науки и техники. Законы общественного развития определяют цели и характер воздействия на природу. Не характер естественной среды определяет характер социальной среды, а наоборот, характер социальной среды определяет характер естественной среды, вовлекаемой

всферу трудовой деятельности человека и соответственно

144

оказывающей влияние на жизнь общества. Во взаимодействии общества с природой активной стороной всегда выступает человек. Из этого следует вывод о том, что степень господства человека над природой зависит не только от уровня развития производительных сил, но и от соответствующих общественных отношений, которые обуславливают силу и степень воздействия человека на природу. При этом совокупность природных факторов, влияющих на исторический процесс, изменяется с прогрессом общества.

Таким образом, можно сделать вывод, что связи и взаимодействия общества и природы весьма многослойны, довольно сложны, противоречивы. Природный материал не просто «втягивается» в предметную деятельность и получает в ней функциональный характер, но и еще обособляется, образуя квазиестественные связи и состояния. Все это свидетельствует о том, что человек живет в определенной со- циально-природной среде, которая все время расширяясь, постепенно выходит за пределы нашей планеты.

Отметим основные исторические этапы взаимодействия природы и общества:

1)на первом этапе взаимодействие носит локальный характер, определяясь в первую очередь непосредственными природными условиями творчества. Преобразуются отдельные природные макротела. Доминирует сельское хозяйство, обмен идет в основном готовой продукцией. Место нахождения сырья и производства совпадают. Этот этап охватывает первобытное общество (ранний период) и рабовладельческий, а также феодальный строй (поздний период);

2)на втором этапе социоприродным взаимодействием охватываются большие регионы. Возникает машинное производство, совершенствуются транспортные средства. Происходит усложнение структуры материального производства, связей между странами. Преобразование природы доходит до молекулярного, частично атомного уровня. Производство все больше зависит не только от природных, но и от социальных условий. Этот этап охватывает эпоху становления и расцвета капитализма;

3)на третьем этапе начинается всепланетарный охват природы и выход человеческой деятельности в ближайший

145

космос. Затрагивается уровень элементарных частиц. Растет разнообразие связей между странами. Взаимодействие природы и общества приобретает черты единой целостной планетарной системы.

Глобальность экологических проблем все отчетливее выявляет взаимозависимость знаний и оценок, науки и искусства, производства, стран и народов, природы и общества. Задача, стоящая перед человечеством, – найти выход из экологического кризиса. В 60-е годы Б. Коммонер очень сжато сформулировал «четыре закона экологии», которые следует знать и учитывать в своей деятельности каждому: 1) все взаимосвязано; 2) все должно куда-либо деваться; 3) все имеет какую-то стоимость; 4) природа знает лучше. Экологическая культура личности рассматривается как синтез знаний, убеждений и практических экологических действий. Экологическая культура, как и культура вообще, в первую очередь включает в себя определенный уровень образования, т.е. приобретенные знания, представления, понимание экологических проблем, их причин.

Экологическая культура связана с мировоззрением, идей- но-политическими, нравственно-эстетическими стремлениями личности.

Можно говорить, что общество способно обеспечить режим коэволюции с биосферой в том случае, если деятельность людей не допустит новой бифуркации, перехода биосферы в новый канал своей эволюции.

146

Òåìà 7

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ

7.1. Проблема сущности человека в истории человечества

Термином «человек» обозначается высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-историчес- кого развития, деятельности и культуры. Человек является предметом изучения различных областей знания, таких как социология, философия, психология, история, антропология и многих других. Антропология – наука о человеке, его становлении, развитии и будущем.

Вистории философии невозможно найти ни одного философа, ни одной философской школы или направления, которые не обращались бы к человеку, к прямому или косвенному анализу различных сторон его материального и духовного бытия. В философии нет предмета более сложного

ипротиворечивого, чем человек, в оценке которого обнаруживаются всевозможные позиции – от радужных и оптимистических до наивных и исполненных пессимизма.

Вразличные эпохи мыслители по-разному определяли человека. Наиболее употребительным является определение «человек разумный». В зоологической классифи-

кации К. Линнея фигурирует «рациональное животное», у Б. Франклина человек – это «животное, производящее орудия», у немецкого философа-идеалиста Э. Кассирера – «символическое животное». Согласно датскому философу С. Кьеркегору человек есть существо, делающее выбор, у Ф. Ницше человек – это животное, способное обещать. Для Б. Паскаля человек – это «мыслящий тростник», согласно Ж-Ж. Руссо «размышляющий человек – просто испорченное животное». Иногда человек определяется как зверь, алчущий нового, в другом случае – как живое существо, которое может относиться к своей жизни принципиально аскетически. В некоторых случаях утверждается, что изначальным родовым признаком человека является избыток

147

влечений. Человека трактуют и как безграничный микрокосм, т. е. уникальное и вполне совершенное существо, наделенное всеми добродетелями, и как ошибку природы, обреченную на гибель по причине несовершенства и порочности человеческой натуры. «Человек – не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее», – говорил французский философ и теолог П. Тейяр де Шарден. Противоположную точку зрения высказывал А. Шопенгауэр, утверждавший, что человек есть существо ущербное, «халтура природы». Человек также определялся как «политическое животное», «венец природы», «тупик жизни», «ложный шаг жизни», «существо, обладающее самосознанием», «существо моральное и свободное».

Все названные и им подобные определения воссоздают собирательный образ человека, и, тем не менее, человек во все времена и у всех народностей не перестает быть великой тайной мироздания. Тайна природы человека принадлежит к числу тех вечных проблем, к которым философия возвращалась и будет возвращаться в силу характера и специфики своего предмета.

Проблема человека всегда являлась одной из центральных проблем философии. В современной литературе признается ограниченность как биологизаторского подхода, акцентирующего эволюционно-биологические предпосылки норм человеческого общения, так и социологизаторского подхода, объясняющего природу человека в первую очередь социально значимыми причинами и приводящего к господству образа человека как социального функционера, винтика государственной машины. Современная философия и наука исходят из понимания человека как целостного социально-биологического существа, причем именно социальность, общественность составляет субстанцию жизни человека.

В античной философии определяющей концепцией в понимании человека был космоцентризм, когда человек воспринимался прежде всего как часть космоса, «малый мир», микрокосм, неразрывно связанный с макрокосмом, нередко представляемым живым организмом. Познание

148

человека считалось возможным через познание Вселенной

исуществующего в ней порядка. В V в. ей на смену приходит христианская концепция теоцентризма, в соответствии с которой все определяет Бог, создавший мир и человека сразу и окончательно. Сущность человека постигается с помощью откровений, сформулированных в Священном Писании, познать которые возможно лишь с помощью веры в библейские догматы, недоступные разуму. Однако разум, озаренный верой, помогает уяснить лишь детали, но не самого человека, который выступает как образ и подобие Бога

ипотому есть столь же непостижимая тайна, как и сам Бог.

Вэпоху Возрождения теоцентризм оттесняется антропоцентризмом, рассматривающим человека как творца своей собственной жизни и судьбы, обладающего безграничными творческими возможностями и стремящегося к автономии

игосподству над природой и природоцентризмом, утверждающим бесконечность космоса, лишенного центра, и безликость Бога, уже не являющегося творцом мира.

И. Кант рассматривал человека как уникальное существо

итакой же самодовлеющий объект природы, как и другие ее живые и неживые объекты. После Канта человек рассматривался в классической немецкой философии по большей части как субъект духовной деятельности, создающий мир культуры, как носитель всеобщего идеального начала – духа, разума. Против такого подхода выступил Л. Фейербах, выдвинувший на первый план природно-биологическое начало в человеке, и рассматривавший человека как биологическое, чувственно-телесное существо, часть природы, организм. С Фейербаха берет начало антропологизм – философская концепция, представители которой усматривают в понятии «человек» основную мировоззренческую категорию и утверждают, что, исходя из нее, можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении.

Вфилософии марксизма природное и социальное начала в человеке получили объяснение с точки зрения диа- лектико-материалистического монизма. Человек стал рассматриваться одновременно и как биологическое существо, явившееся результатом эволюционного развития неживой

иживой природы, и как существо социальное, сущность

149