Теория познания и культурная антропология.

Если философия при раскрытии проблем , связанных с познавательной деятельностью человека, претендует на статус теории (осознает себя как теория познания), то она должна удовлетворять критерию универсальности. А это означает следующее: открываемые ею законы и принципы должны быть соотносимы со всем человечеством. Всечеловеческое постигается только через сравнение особенностей познания мира отдельными группами людей, безусловно, сравнительно большими группами (первобытные, традиционные и современные индустриальные сообщества людей, представители западноевропейских и восточных культур и т.п.). Закономерности познания будут иметь силу при условии, что в их поиске и осмыслении гносеология опирается на тот конкретный материал, который получают в культурной антропологии, занимающейся сравнительным изучением жизни различных народов по самому широкому кругу параметров. Чтобы было понятно, о чем идет речь, сошлюсь на один пример. При раскрытии возможных способов и основных этапов познания мира человеком вряд ли можно обойтись без исследований по особенностям первобытного мышления. Оно вносит коррективы в расхожие схемы. Так, один из представителей культурной антропологии Л.Леви-Брюль выдвинул гипотезу о наличии пралогического мышления людей, находящихся на начальных ступенях своего развития. Пралогическое мышление нельзя оценивать с позиций традиционно понятой логики: поскольку оно не подчиняется её законам , то можно сделать поспешный вывод о нелогичности этого мышления, его алогичности, но исследователь настойчиво подчеркивал, что пралогическое мышление базируется на иной, нетрадиционной логике - логике сопричастности. Только из одного названия двух этих видов логики видно их различие: традиционная логика представляет в мышлении связи, следующие со строгой необходимостью, позволяющие говорить о естественных причинах и неумолимой логике происшедших событий, тогда как логика сопричастности на равных основаниях включает действительный и недействительный мир, тем самым признавая, что человек таинственным, мистическим образом сопричастен всему. Бурно развивающаяся сегодня культурная антропология заставляет считаться с собой разные сферы философского знания, но гносеологические построения окажутся воздушными замками без опоры на фундаментальные открытия в этой науке.

Теория познания и педагогика.

Связь теории познания с педагогикой слабо осмыслена, она не стала предметом пристального изучения, хотя и кажется совершенно очевидной. Нет никакого открытия в том, что педагогика всех ступеней и уровней (дошкольная, школьная и высшей школы) в качестве своего узлового момента включает познавательный механизм. В сознании каждого из нас образование и познание слились в нерасторжимое целое и по сути дела представляют собой одно и то же. Надо отдать должное, что ряд проблем, возникших на стыке педагогики, психологии и теории познания, уже давно обратили на себя внимание, как то: особенности формирования понятий, специфика обобщения и абстрагирующей деятельности на разных этапах школьного обучения или роль практической деятельности в образовательном процессе. Но при этом целый ряд фундаментальных проблем образования, напрямую выходящих к гносеологии, сегодня не в поле зрения. Скажем, если признать рационалистически ориентированную теорию познания, то все педагогические усилия должны быть сконцентрированы на формирование интеллекта, способности к логическому мышлению. И это достаточно знакомая для нас картина, подобная установка в процессе образования многими оценивается как единственно возможная. Когда мы задумываемся над истоками этой установки, то нельзя не признать, что она во многом задана немецкой культурной традицией, чей познавательный опыт не случайно в лице Канта нашел свое наиболее яркое и адекватное воплощение. Отвечает ли интеллектуалистская направленность образования менталитету отечественной культуры? Свидетельством отсутствия однозначного ответа на данный вопрос служат активные поиски в рамках так называемой инновационной педагогики. И примеры теоретической зависимости педагогики от гносеологии можно множить и множить. Если познание - это одновременно и процесс понимания ( а герменевтический подход в гносеологии склоняет именно к этому), то процесс обучения в каждой его составляющей, включая школьный урок, должен представать как диалог, в котором решающую роль играет аргумент , а не авторитет. В свою очередь, теория познания будет оставаться абстрактной философской дисциплиной до тех пор, пока не сможет органично включить в себя колоссальный опыт познавательной деятельности в такой сфере жизнедеятельности, как образование.