6. Темы заданий для домашней работы, коллоквиумов, семинарских (практических) занятий.

Задание № 1.

Дело № 1.

Меду С. и ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице его филиала - Минераловодский "Водоканал" - заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 7.2.1 указанного договора все споры и разногласия по договору, в том числе вытекающие из ранее оказанных услуг, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде на Кавказских Минеральных "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) (далее - третейский суд) в соответствии с положением и регламентом данного суда.

28 сентября 2010 г. С. обратилась в третейский суд с иском о признании оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчет их стоимости за период с 15 января по 30 сентября 2010 г., компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Решением указанного третейского суда от 27 октября 2010 г. исковые требования С. удовлетворены в полном объеме.

Разрешая заявление ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" об отмене решения третейского суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, с которыми положения ст. 421 ГПК РФ связывают возможность отмены решения третейского суда от 27 октября 2010 г.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда исходила из того, что спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, а потому третейская оговорка, включенная в договор с потребителем С., лишает ее права на правосудие, что недопустимо в силу ст. 47 Конституции РФ. Суд кассационной инстанции также отметил, что договор, заключенный 15 января 2010 г. между С. и ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", является публичным договором, правила его заключения регулируются императивными нормами, однако дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Кроме того, как указала судебная коллегия, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при несоблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию третейского соглашения, оно считается незаключенным, не влечет за собой юридических последствий для сторон и не обязывает стороны рассматривать спор в третейском суде. Суд кассационной инстанции указал также на то, что содержание договора, заключенного между С. и ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", позволяет отнести его к договору присоединения, поскольку С. приняла без каких-либо оговорок либо составления протокола разногласий все существенные условия этого договора, которые были сформулированы ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал".

Вопросы:

1. Какие дела могут быть подведомственны третейским судам?

2. Какому суду подведомственен данный спор?

3. Подготовьте проект судебного постановления так, если бы Вы были судьей областного суда.

Дело №2.

Открытое акционерное общество Ч. обратилось в Арбитражный суд Т-й области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) суда, выразившихся в отказе выдачи из арбитражного дела, в котором оно являлось стороной, копий следующих документов:

- определения суда о принятии к рассмотрению требования о применении последствий недействительной сделки;

- уведомления о направлении ОАО Ч. копии определения о принятии к рассмотрению названного требования;

- описей каждого тома судебного дела, в которых находятся документы, копии которых запрашиваются.

Письмом от 26.05.2008 N 129 обществом было подано заявление о выдаче копий материалов арбитражного дела в полном объеме.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 06.06.2008 заявление общества и приложенные к нему документы направил в Арбитражный суд К - й области для рассмотрения вопроса по существу.

Определением от 23.06.2008 Арбитражный суд К- й области принял указанное заявление к производству.

Решением от 09.10.2008 Арбитражный суд К-й области признал бездействие Арбитражного суда Т- й области, выразившее в отказе выдать обществу копии материалов названного дела, противоречащим закону.

Суд обязал Арбитражный суд Т - ой области в месячный срок со дня вступления решения по делу в законную силу выдать ОАО Ч. копии всех документов, находящихся в материалах дела, состоящего из 14 томов на 1870 листах.

Указанное решение вступило в законную силу 11.11.2008.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда К - ой области от 09.10.2008 Арбитражный суд Т- й области просит его отменить.

Вопросы:

1. Понятие экономического спора.

2. Как должен быть разрешен данный конфликт?

3. Подготовьте проект судебного акта ВАС РФ.

Дело № 3.

Общество «В» оспаривало договор от 31.01.97, заключенный между ООО «В». И гражданином С. по условиям которого С. передал обществу автомобиль КРАЗ 256 Б - I государственный номер Т 573 ВА 72 сроком на 5 лет, выдал доверенность водителю, а общество обязалось нести расходы по ремонту автомобиля, его заправке и сохранности и по истечению срока действия договора возвратить автомобиль его собственнику.

Судом установлено, что при заключении оспариваемой сделки С. не выполнял обязанности и не осуществлял прав участника общества, передача автомобиля обществу производилась им не для участия в хозяйственной деятельности ООО «В». и получения доходов от такой деятельности.

Вопросы:

1. Правила разграничения подведомственности юридических дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

2. Изменится ли подведомственность дела, если С. был учредителем ООО «В»?

3. Подготовьте проект судебного акта.

Дело № 4.

ЗАО "Славянский дом" обратилось в суд с иском к Е., Ш. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 25 ноября 2009 года между истцом и Е. был заключен договор займа на сумму 5500000 рублей сроком до 28 февраля 2010 года. В соответствии с договором поручительства от 27 ноября 2009 года Ш. и С. выступили поручителями по указанному договору займа. В установленный договором срок сумма займа истцу возвращена не была.

Определением К - го районного суда г. Т. от 1 сентября 2010 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью (так указано в определении суда) заявленных требований суду общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Т - го областного суда от 17 сентября 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что согласно договору займа от 25 ноября 2009 года, заключенному между ЗАО "Славянский дом" и Е., последним деньги были получены для приобретения ООО "Э" у ООО "И - ский кирпичный завод" имущества, в том числе, недвижимого, то есть ответчик действовал в интересах ООО "Э". На которое по условиям договора впоследствии мог быть переведен долг, и в таком случае Е. освобождался от исполнения обязательств по договору займа.

В определении суда об отказе в принятии искового заявления указано, что Ш. и С. являются участниками ООО "Э".

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае возник экономический спор между юридическими лицами - ЗАО "Славянский дом" и ООО "Э", а также участниками ООО "Э", в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вопросы:

1. Специальная подведомственность юридических дел арбитражным судами ее значение.

2. Какой суд должен рассматривать данное дело? Правильно ли К-ий районный суд указал в определении, что данное дело неподсудно суду общей юрисдикции?

3. Подготовьте проект судебного акта.

Дело № 5.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании представление Западно-Сибирского транспортного прокурора на определение судьи Томского областного суда от 30 октября 2009 года, которым возвращено заявление Западно-Сибирского транспортного прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпунктов 2, 3, 4 пункта 1 распоряжения Губернатора Томской области от 22 мая 2009 года N 151-р "Об обеспечении контроля за перевозками коммерческими воздушными судами (вертолетами) над территорией Томской области".

22 мая 2009 года Губернатором Томской области издано распоряжение N 151-р "Об обеспечении контроля за перевозками коммерческими воздушными судами (вертолетами) над территорией Томской области" (далее - Распоряжение).

Западно-Сибирский транспортный прокурор обратился в Томский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпунктов 2, 3, 4 пункта 1 указанного Распоряжения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что оспариваемые им положения приняты с превышением полномочий, предоставленных Губернатору Томской области федеральным законодательством и Уставом Томской области. Кроме того, по мнению прокурора, высшим должностным лицом осуществлено правовое регулирование по вопросам, не входящим в компетенцию Губернатора Томской области. Западно-Сибирским транспортным прокурором оспаривается правовой акт, который не был опубликован,

Определением судьи Томского областного суда от 30 октября 2009 года заявление Западно-Сибирского транспортного прокурора возвращено.

Западно-Сибирский транспортный прокурор в представлении просит указанное определение отменить и передать вопрос на рассмотрение в Томский областной суд.

Вопросы:

1. Какова подведомственность судов общей юрисдикции о об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя?

2. Имеет ли прокурор области право на подачу заявления о признании недействующим нормативного правового акта?

3. Подготовьте проект судебного акта.

Задание №2.

Дело №1.

Гражданин Бякин обратился в краевой суд К - ой области с иском к И-му городскому суду К - ой области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судьи городского суда П - ой, похитившей, по его мнению, отправленные им в адрес указанного суда документы. Ранее гр. Бякин обращался с иском в И -ой суд. Судья П -ва, рассматривающая данное дело в иске гр. Бякину отказала. Определением К. краевого суда от 17 февраля 2009 года исковое заявление возвращено Бякину в связи с неподсудностью спора данному суду и разъяснено, что с вышеназванным иском он вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Бякин считает определение К-го суда от 17 февраля 2009 года незаконным и просит его отменить.

Вопросы:

1. Подсудность юридических дел областному суду.

2. Как должен разрешиться данный спор?

3. Подготовьте проект судебного акта областного суда по данному делу.

Дело № 2.

Индивидуальный предприниматель В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 4, 5, 6 письма Федеральной налоговой службы от 01.12.2008 "О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" в части, возлагающей на граждан и организации обязанность по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 заявление предпринимателя возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражным судам и, следовательно, неподсудности дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое письмо ФНС России принято во исполнение поручения Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.2008 N 03-02-07/2-209 и направлено территориальным налоговым органам для использования в работе. Текст письма размещен в "Финансовой газете" от 25.12.2008 N 52 и бухгалтерском приложении издания "Экономика и жизнь" за декабрь 2008 года N 52.

Названным письмом регламентирован механизм действий налоговых органов по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вопросы:

1. Какие дела подсудны ВАС РФ?

2. Возможно ли изъятие дела из подсудности нижестоящего суда и передача его по подсудности ВАС РФ?

3. Обоснованно ли определение ВАС РФ по данному делу? Напишите проект определения ВАС РФ.

Дело №3.

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики обратился в квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи районного суда Б. о прекращении его полномочий за совершение дисциплинарного проступка.

Решением квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2006 года полномочия судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Б. прекращены досрочно с лишением третьего квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего статус судьи и умаляющего авторитет судебной власти

Б. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики, указав, что решение коллегии является незаконным и необоснованным, принято с нарушением установленной законом процедуры. В заявлении ссылался на то, что решение коллегии является чрезмерно суровым и необъективным, не учтена его безупречная работа в течение многих лет.

Из материалов дела следует, что судья Б. в феврале 2006 года принял к производству и рассмотрел по существу 6 гражданских дел по заявлениям военнослужащих Д.Д., Д.Е., Б.А.В., Б.С.Н. (два заявления) и С. к войсковым частям о взыскании дополнительного денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Вопросы:

1.К юрисдикции какого органа относятся дела по жалобам на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации?

2.Подсудность юридических дел военным судам.

3. Подготовьте проект судебного акта ВС РФ по заявлению судьи Б.

Дело № 4.

Общество "Ариадна" обратилось с исковыми требованиями к обществу "Алтайский Бройлер" в Арбитражный суд Алтайского края. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2009 по делу N А03-8014/2009 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Алтайского края, поскольку между сторонами имеется соглашение о договорной подсудности, предусматривающей разрешение возникших споров в Арбитражном суде Белгородской области.

Общество "Ариадна" обратилось с данным иском в Арбитражный суд Белгородской области, который определением от 31.07.2009 принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 удовлетворено ходатайство общества "Ариадна" о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 определение от 31.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Ариадна" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права. Заявитель считает, что суд кассационной инстанции неправомерно применил нормы о договорной подсудности, поскольку договор генерального подряда, в котором стороны достигли такого соглашения, по его мнению, является незаключенным, а потому спор в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края, то есть по месту нахождения ответчика.

Вопросы:

1.Договорная подсудность юридических дел.

2.Подсудность юридических дел за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок.

3. Подготовьте проект судебного акта ВАС РФ.

Дело № 5.

Определением Арбитражного суда И - ой области исковое заявление возвращено без рассмотрения, в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.

Постановлением арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд округа своим постановлением названные судебные акты оставил без изменения.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела предметом иска является взыскание убытков от недостачи груза, возникших при оказании транспортно-экспедиционных услуг.

При заключении договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг стороны, воспользовавшись предоставленным статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом изменить альтернативную подсудность, определили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Довод суда состоял о том, что стороны могли изменить подсудность только в пределах положений статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могли предусмотреть иную подсудность.

Вопросы:

1.Альтернативная подсудность.

2.Возможно ли изменить альтернативную подсудность дел по соглашению сторон?

3. Подготовьте проект судебного акта по данному исковому заявлению.

ЗАДАНИЕ № 3.

Дело № 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, исковое требование индивидуального предпринимателя П. удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 06.03.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя З, управлявшего автомобилем "Volvo FH 42", принадлежащим ООО "АТП-Групп", причинены механические повреждения автомобилю "MAN-19.414", принадлежащему индивидуальному предпринимателю П. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составила 234 465 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля "Volvo FH 42" застрахована ООО "Военно-страховая компания", указанный страховщик выплатил страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Иск предъявлен индивидуальным предпринимателем П. на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой по ОСАГО.

Удовлетворяя исковые требования, суды, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходил из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.10.2009 оставил решение от 26.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "АТП-Групп") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств спора и допущенные нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что судами допущено нарушение правил подсудности спора и необоснованно принято к производству исковое требование, вытекающее из деятельности не имеющегося у ответчика филиала в г. Краснодаре.

Вопросы:

1.Виды территориальной подсудности.

2.Последствия не соблюдения правил о подведомственности и подсудности юридических дел.

3. Подготовьте проект судебного акта ВАС РФ.

Дело № 2.

Гражданка С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У" (далее - общество) по делу N А62-4712/2008, о признании незаконными действий директора и взыскании 6 969 рублей заработной платы за июль-август 2008 года, 57 327 рублей денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, 4 291 рубля за вынужденный прогул за август и сентябрь 2008 года, 100 000 рублей морального вреда, а также просит ежемесячно взыскивать 5 800 рублей утраченного заработка. С. ранее работала в ООО «У» и была уволена.

Вопросы:

1. Какие споры из корпоративных правоотношений подведомственны судам общей юрисдикции?

2. Какому суду подведомственны споры о взыскании заработной платы, если в отношении предприятия- должника возбуждено дело о банкротстве?

3. Подготовьте проект судебного акта арбитражного суда г. Москвы.

Дело № 3.

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2007 года Г. признан виновным в совершении ряда преступлений. Судом постановлено взыскать с Г. в пользу потерпевшего Ш. 73 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, 500 000 руб. в виде компенсации морального вреда.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 года приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2007 года в отношении Г. изменен, его действия переквалифицированы. Судебные решения в части взыскания с Г. в пользу Ш. 73 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2009 года иск Ш. к Г. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда передан на рассмотрение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан.

В частной жалобе в ВС РФ представитель Г. - адвокат Д. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности.

Вопросы:

1. Какие дела подсудны Верховному суду Республики?

2. Когда допускается замена судьи принявшего дело к своему производству?

3. Подготовьте проект судебного акта ВС РФ.

Дело № 4.

Определите вид территориальной подсудности и суд, которому подсуден спор:

1) Об оспаривании решения третейского суда, находящегося в Новосибирской области, если истец находится на территории Московской области, а ответчик - на территории Тверской области.

.2) О расторжении договора подряда по требованию заказчика, находящегося в г. Москва, к подрядчику, находящемуся в Московской области.

3) По требованию индивидуального предпринимателя, проживающего в г. Брянске, к юридическому лицу, находящемуся в г. Королеве Московской области, о признании права собственности на здание, находящееся в г. Ессентуки Ставропольского края.

4. По иску предпринимателя Л. к испанской фирме П, которая имеет свой филиал в городе Одинцове Московской области.

5. О взыскании с ЗАО, находящегося в г. Туле, 1 млн. руб. по вексельному обязательству в пользу ОАО, находящегося в г. Рязани, если платеж должен быть совершен в г. Можайске.

6. Об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Черемушкинского подразделения службы судебных приставов г. Москвы о наложении ареста на имущество ЗАО "Лесные дали", находящегося в г. Москве, если решение о наложении ареста на имущество принято арбитражным судом Волгоградской области.

7. Какова подсудность дела, если ранее были приняты предварительные меры обеспечения?

Дело № 5

ООО "А" обратилось в Арбитражный суд Н-ской области с иском к ООО "Х" о взыскании 5901 руб. 00 коп., из них основной долг за поставленную по договору от 21.04.2003 г. N 208 продукцию в размере 2950 руб. 50 коп., пени в размере 2950 руб. 50 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 800 руб. 00 коп.

Представителем ООО "А" заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда О- й области, т.е. по месту его нахождения, поскольку в соответствии с условиями договора от 21.04.2003 г. N 208 споры, возникающие при его исполнении, подлежат рассмотрению по месту нахождения поставщика, что не было учтено при подаче настоящего иска. Представитель ООО "Х" возражал против этого ходатайства.

Судом ходатайство отклонено и дело рассмотрено по существу спора. Представитель ООО «А» обжаловал решение суда, сославшись на нарушение процессуального закона судом.

Вопросы:

1. Дайте определение понятия подсудности юридических дел.

2. Какому суду подведомственно данное дело?

3. Подготовьте проект судебного акта.