Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Методический комплекс новый.doc
Скачиваний:
142
Добавлен:
17.11.2019
Размер:
2.06 Mб
Скачать

7.1. Первоначальная постановка проблемы

Научное познание опирается на установленные факты и дает им тео­ретическое объяснение. Поэтому кажется естественным полагать, что в научном познании четко различимы область надежно установленных фактов и теоретические конструкции, которые объясняют наличные фак­ты. Кажется, что это различие можно использовать и дальше: попробо­вать строго разделить всю сферу научного познания на два уровня — эмпирический и теоретический. К эмпирическому уровню следовало бы отнести все то знание, которое приобретается в ходе непосредственного изучения реальности, т.е. весь фактуальный материал, который является фундаментом для последующего теоретизирования. Теоретический же уровень — это сфера различных гипотез, обобщений, теорий, которые «надстраиваются» над фактуальным базисом и обеспечивают его научное толкование.

Идея четкого различения двух уровней познания выглядит весьма привлекательно, ведь тогда мы получаем достаточно ясную структуру научного познания. В неопозитивистском периоде философии науки считалось, что сфера научного познания отчет­ливо распадается на факты, метод и теорию. Научный метод оказывался в роли проводника от фактов к теории. Программа логического позити­визма была направлена на выявление правил единого научного метода. Эти правила должны были однозначно определять процесс «восхожде­ния» от фактов к теориям и процесс эмпирического подтверждения вы­двигаемых гипотез. Если бы удалось найти подобные правила и довести их до сведения ученых, то в науке были бы практически исключены любые разногласия. Наука превратилась бы в надежное, однозначное, истинное объяснение реальности. Вот почему проблеме четкого различения эмпири­ческого и теоретического уровней было придано такое важное значение Эмпирическое знание на самом деле является сложным продуктом, который создается внутри специфического теоретического контекста.

Это означало, что выделение эмпирического и теоретического уровней в научном познании может носить лишь отно­сительный характер. Абсолютной границы между ними провести нельзя.

7.2. Наблюдаемые и ненаблюдаемые объекты

Различение уровней научного познания не следует от­вергать полностью. В научной деятельности действительно можно обнаружить две составляющие, одна из которых сводится к преимущественно лабораторно-экспериментальной работе, другая — к тео­ретизирующей. Это определенным образом отражается и в теоретическом языке. Дело в том, что вполне возможно проводить деление, пусть и не­достаточно строгое, между наблюдаемыми объектами, которые описыва­ются в языке данной теории в терминах наблюдения, и теми объектами, которые при данном состоянии исследований и их технических возмож­ностях не могут быть непосредственно выявлены, а вводятся в теорию как гипотетические объекты, т.е. как некие теоретические сущности, эмпирический смысл которых недостаточно определен. Действительная история науки показывает, что для продвижения научного познания огромное значение имело введение подобного рода теоретических сущностей при отсутствии надежных средств их эмпири­ческой верификации. Например, такие понятия, как «молекула» и «поле» в физике, «болезнетворное начало» в эпидемиологии, «химический элемент» в химии и т.п., явились в своем первоначальном введении имен­но ненаблюдаемыми.

Кроме того, не следует забывать и о том, что сами возможности наблюдаемости изменчивы, относительны; ведь часто получается так, что ненаб­людаемое вчера становится сегодня наблюдаемым, получает блестящее эмпирическое подтверждение. Это означает, что теоретические понятия являются как бы авангардом теории, обладающим некоторой независимостью относительно имеющегося эмпирического базиса. Они выходят за его рамки, опережают возможности непосредственного опытного подтвержде­ния, словно являясь векторами научного поиска, направленными в будущее, к новым исследованиям. Введение теоретических понятий дает научной теории своеобразный «аванс», за счет которого она развивается, концептуально подпитывается и который может быть «оплачен» только на более поздней стадии развития науки, но только если программа, ведомая этими понятиями, приведет к положительным результатам.