21. Вопросы научного творчества

В завершение темы научной динамики рассмотрим вкратце проблему научного творчества.

Что такое творчество? Различные варианты общего определения твор­чества представляют его как человеческую деятельность, характеризую­щуюся принципиальной новизной. Творчество имеет место в любой области человеческой деятельности — художественной, политической, хозяйствен­но-административной и т.п.

Научное творчество— это деятельность, на­правленная на решение научных проблем (нестандартных задач) в ситуаци­ях ее недоопределенности имеющимися условиями и методами.

Важность темы научного творчества очевидна. Помимо сугубо теорети­ческого интереса к этой важнейшей стороне человеческой деятельности, существует и ряд практических потребностей. Они связаны с необходимо­стью оптимизировать организацию науки и образования. Проблема науч­ного творчества подлежит разработке со стороны различных специальных наук и требует интегрирующего их междисциплинарного подхода.

Далее мы рассмотрим феномен научного творчества и научного открытия в преимущественно методологическом ракурсе, а также остановимся на некоторых аспектах психологии творчества и на факторах, влияющих на креативность.

21.1. Методология науки и творчество: контекст открытия

и контекст обоснования

Определенная трудность для изучения логико-методологических аспек­тов научного творчества состоит в том, что феномен творчества содержит некоторый оттенок парадоксальности. С одной стороны, кажется невозможным описать и понять творчество в рамках сугубо рационалистическо­го подхода, творчество выглядит вообще чем-то алогичным, нарушающим все методологические каноны; важную роль в процессах творчества играет возвышенное эмоциональное состояние, именуемое вдохновением. С другой стороны, творчество в на­уке — это, именно научное творчество, оно изначально согласуется с ориен­тирами научной деятельности, и результаты творческого мышления оказы­ваются не продуктом некоего произвола, а обоснованными, рационально проверяемыми интеллектуальными конструкциями.

Возможная стратегия преодоления этой трудности состоит в четком разделении рациональных и внерациональных аспектов научного творчества и научного открытия. Реализация этой стратегии, получившая широкую известность, вводит различие таких составляющих научной деятельности, как контекст открытия и контекст обоснования. Это означает, что сам процесс научного творчества, завершаемый откры­тием, не подлежит изучению в логико-методологическом ракурсе. Все, касающееся непосредственных эмпирических условий этого процесса (анализ психологических, социально-политических, культурно-истори­ческих и прочих факторов), это лишь субъективная сторона научного познания. Она должна рассматриваться конкретными науками (психоло­гией и т.п.). В логико-методологическом плане нас не интересует, как пришел ученый к тому или иному открытию, но нам важно, как обосновы­вались эти интеллектуальные продукты творчества, как они проверялись и доказывались. Иными словами, творить ученый может как ему заблагорассудятся, но конечный продукт должен соответствовать всем логико-методологическим стандартам научного познания.

Подобные представления получили признание у философов науки. Большинство аналитиков пришли к убеждению, что не существует ника­кого рационально измеримого пути от фактов к гипотезе, а научное мышление движется от гипотезы к фактам, от догадки к ее опытной проверке. Можно резюмировать и так: логика открытия невозможна, существует только логика обоснования. Однако позже эта прозрачная схема стала усложняться.

Сегодня многие исследователи настаивают на том, что открытие и обоснование вообще являются единым непрерывным процессом, в ко­тором различать стадии можно лишь с большой долей условности: уже само выдвижение гипотезы происходит с ее одновременной оценкой и первичной проверкой. С другой стороны, разработка и обоснование ги­потезы происходят в пространстве, открытом для новых творческих ре­шений. Важно также отметить конструктивный смысл самого акта обос­нования. Давно замечено, что в процессе обоснования мы приобретаем больше знания об обсуждаемом предмете, чем имели на интуитивном уровне; в аргументативном рассмотрении мы наделяем объект новыми характеристиками, проясняем его значимые черты, устанавливаем взаимо­связи с другими объектами.

Итак, в ходе изучения научного познания исследователи пришли к необходимости сблизить контексты открытия и обоснования и заняться поиском новых логико-методологических средств анализа научного мышления.