Проблемы правового регулирования отношений в сфере нтп

Применительно к регулированию отношений, связанных с использованием научных открытий и технических достижений, одним из самых главных является вопрос о том, в какой форме такая регламентация осуществляется. Очевидно, что наиболее удобной для регулирования трансграничных отношений является такая форма, как международный договор. Наряду с формализованным текстом существует четкая процедура присоединения и использования этого источника международно-правовых норм. Однако хорошо известно сколь длительным и трудоемким бывает процесс выработки текста договора, его согласования и введения в действие. Промежуток времени между моментом, когда государства начинают разрабатывать текст договора, и моментом, когда договор вступает в действие, может исчисляться годами и десятилетиями. Естественно, что необходимость использовать то или иное научно-техническое достижение не согласуется с подобным «отложенным» регулированием.

Другой важнейшей формой существования международно-правовых предписаний являются нормы международного обычая. Казалось бы, обычные нормы мало приспособлены для упорядочения использования именно научно-технических достижений. Научные открытия и технические новшества, как правило, нуждаются в обширной и детализированной регламентации, связанной с сугубо специальной технической терминологией, а также предполагают однозначность и внятность формулировок нормативных актов.

Многовариантность обычных правил поведения, их подвижность, и, как правило, лаконичность, затрудняют использование обычного права в сфере научно-технических отношений. Между тем, в ситуации правового вакуума использование научно-технических достижений зачастую опирается на правила, которые с неизбежностью формируются применительно к ним на практике. В последнее время подобная ситуация складывается, к примеру, в сфере использования новейших ИКТ¹⁰.

Говоря об обычае, следует различать нормы публичного права, направленные на регулирование межгосударственных отношений, и частноправовые предписания, формирующиеся применительно к отношениям с участием юридических и физических лиц. В отсутствие иного регулирования государства по большей части соглашаются с правилами, складывающимися на практике применительно к упорядочению международных публично-правовых отношений, касающихся тех или иных технических новаций. Точнее было бы сказать, что государства не ставят подобную практику под сомнение, и, следовательно, речь может идти о формировании обыкновений, а не обычая как такового.

Что же касается обычая как источника частного права, то государства и в этом случае, как правило, санкционируют сложившуюся практику отношений (естественно при непременном условии, что такая практика не приходит в противоречие с установленными государством императивными предписаниями). Достаточно часто сформировавшиеся таким путем правила закрепляются впоследствии в тех или иных источниках международного и национального права, предполагающих наличие формализованного текста (международные договоры, решения международных организаций, национальные нормативные акты).

Помимо международного договора и обычая важную роль в регулировании научно-технических достижений играют решения международных организаций. Основными преимуществами подобной регламентации являются более короткие сроки, необходимые для согласования текста, и упрощенная процедура введения решения в действие или внесения в него поправок и дополнений (что важно в тех случаях, когда возникает необходимость изменить или дополнить принятые ранее правила и что достаточно сложно применительно к международным договорам и обычаям).

Другим немаловажным достоинством резолюций международных организаций является то, что в них возможна детальная регламентация соответствующего вопроса. Правда, международные организации не всегда наделяются правом принимать юридически обязательные решения, в большинстве случаев они уполномочиваются лишь на выработку рекомендаций. Однако применительно к регулированию многих технических вопросов рекомендательные предписания могут играть весьма существенную роль. По большей части государства следуют этим рекомендациям или принимают их за основу при выработке национального законодательства.

Чаще всего бывает вполне очевидно, к ведению какой именно организации относится разработка правовых предписаний, касающихся использования того или иного технического новшества. Крупные международные организации (прежде всего специализированные учреждения ООН), как правило, обеспечивают правовое нормирование в отдельных обширных областях международных отношений, относящихся к сфере их деятельности. Таковыми являются Международный союз электросвязи (МСЭ), Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная морская организация (ИМО), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Международная организация по стандартизации (МОС) и некоторые другие.

Сложность, однако, возникает в тех случаях, когда то или иное научное или техническое достижение может быть использовано в различных областях человеческой деятельности. В результате нередко возникает ситуация, когда несколько международных организаций предпринимают шаги по урегулированию вновь возникших технологий или технических устройств применительно к сфере своей компетенции, не сообразуясь с тем, что разрабатывается на этот счет другими международными организациями. В итоге возможно появление не только не согласующихся между собой, но и взаимоисключающих предписаний. В этих условиях особое значение приобретает координация усилий или совместная выработка необходимых регуляторов.

Хотя определенные усилия по согласованию нормотворческой активности международных организаций и предпринимаются (главным образом в рамках или под эгидой ООН), в складывающейся обстановке их оказывается явно недостаточно. Наглядным примером тех последствий, к которым приводит отсутствие координации в регламентации технических новаций, может служить ситуация, возникшая ныне с упорядочением таких явлений, как электронный обмен данными и электронная коммерция. По нашим подсчетам разработкой нормативных предписаний относительно электронной коммерции занимается свыше 20 международных межправительственных и неправительственных организаций¹¹, при этом согласования позиций между ними фактически нет.

Понятно, что электронный обмен данными возможен в различных областях человеческой деятельности, и соответствующие международные организации стремятся упорядочить его в той области, которая относится к сфере их деятельности. К тому же новейшие информационно-коммуникационные технологии являются столь сложной и широкомасштабной проблемой, что одной международной организации едва ли под силу обеспечить их всестороннее регулирование. Наряду со специальными вопросами электронного обмена данными (применительно, скажем, к отношениям в сфере интеллектуальной собственности, транспорта, связи, расчетно-финансовых отношений и т.д.) существуют общие проблемы коммуникации в электронных сетях. Если каждая из международных организаций попытается решить их самостоятельно, беспроблемный обмен электронной информацией едва ли будет возможен. Очевидно, что существующие механизмы координации нормотворческой деятельности международных организаций с учетом складывающейся обстановки оказались неэффективными, они требуют модификации.

Стоит отметить, что к деятельности по упорядочению использования достижений НТР привлекаются не только межправительственные, но и неправительственные международные организации. Функции неправительственных организаций, как правило, ограничены сбором информации, выявлением существующих позиций или разработкой предварительных проектов. К примеру, в последнее время создано значительное число международных неправительственных организаций, содействующих установлению единообразного режима в сфере коммуникационных технологий.

Однако неправительственным организациям может отводиться и более существенная роль в сферах, связанных с использованием достижений НТП. Примером такого рода может служить Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (СВИФТ; SWIFT — Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications) — организация, располагающая системой электронного перевода средств между участвующими в ней банками. СВИФТ является акционерным обществом, созданным по законодательству Бельгии. Основная задача СВИФТ — скоростная передача банковской и финансовой информации на базе средств вычислительной техники.

Примечательно, что порядок электронных расчетов (причем не только для частных, но и государственных финансовых учреждений) устанавливает частная организация. В данном вопросе представляет интерес то, что эта организация формирует для своих участников обязательные условия деятельности в такой достаточно специфичной сфере, как расчетно-финансовые отношения, где обычно превалируют императивные предписания в виде национального законодательства или международных договоров. Однако для тех, кто желает участвовать в указанной системе международных расчетов, имеется единственная возможность — принять правила, действующие в рамках СВИФТ.

Еще более парадоксальной следует признать ситуацию, при которой функции по международному нормированию приняла на себя национальная неправительственная организация. Речь идет об американской Корпорации по распределению адресного пространства в сети Интернет (ICANN — Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), осуществляющей регистрацию доменных имен в сети Интернет. ICANN установила порядок регистрации доменных имен и процедуру разрешения споров, связанных с их присвоением (так называемая Процедура UDRP; UDRP — Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (Единообразная методика рассмотрения споров о доменных именах). Принята Корпорацией по распределению адресного пространства в сети Интернет в 1999 г.).

Специфичность подобной ситуации состоит, с нашей точки зрения, в установлении монополии национальной организации применительно к сфере, затрагивающей важный сегмент международных отношений. Однако международное телекоммуникационное сообщество выступает за «управление использованием Интернета на международном уровне на многосторонней, прозрачной и демократической основе… Это свидетельствует о его стремлении ликвидировать монополию ICANN в данной сфере»¹².