1. По поводу сохранения договора соц найма в случае приобретения в собственность иного жилого помещения:

ст. 60, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011)

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статья 83. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.(у нас по условиям задачи не известно, выехали они или нет из спорного жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма)

Но! В этой статье не предусматривается в качестве основания для расторжения договора соц найма приобретение иного жилого помещения в собственность или повышение доходов семьи.

Какие основания для расторжения договора соц найма предусмотрены Жилищным Кодексом ?

Статья 83. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Еще вопрос о том, является ли приобретение гражданином в собственность иного Жилого помещения был предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ:

приобретение гражданином в собственность квартиры и проживание в ней само по себе не может расцениваться как отказ этого гражданина и его несовершеннолетних детей от прав на жилую площадь, занимаемую по договору найма определение судебная коллегия по гражданским делам верховного суда рф 3 апреля 1998 г.

Гладилина Т. и Гладилин С. состояли в браке с 1985 года и проживали с двумя несовершеннолетними детьми по договору найма в двухкомнатной квартире площадью 27,7 кв.м в доме по ул.Фрунзе в г.Ростове. В феврале 1994 г. брак между Гладилиными был расторгнут, по их взаимному согласию договор жилищного найма изменен: Гладилин С. стал нанимателем комнаты 10,4 кв.м, Гладилина Т. с двумя детьми - комнаты 17,3 кв.м.

В декабре 1994 г. Гладилиной Т. на семью из трех человек (она и двое детей) совместным решением администрации и профсоюзного комитета Ростовской нефтебазы выделена двухкомнатная квартира в жилом доме по ул.Спартаковской в г.Ростове, построенном за счет средств АООТ "Ярославнефтепродукт". В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве квартиры, заключенного между АООТ "Ярославнефтепродукт" и Гладилиной Т., названная квартира подлежит частичной оплате, после полной оплаты переходит в собственность Гладилиной. 

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики" частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам и стоимости, обеспечивается правом неприкосновенности. Следовательно, приобретение Гладилиной Т. в собственность квартиры и проживание в ней автоматически не может расцениваться как отказ от ее прав нанимателя на комнату размером 17,3 кв.м. Тем более это не может быть признано правильным в отношении ее несовершеннолетних детей, которые права собственности на приобретенную ею квартиру не имеют. Суд кассационной инстанции правильно указал в определении суда о том, что права членов семьи собственника квартиры ограничены по сравнению с правами семьи нанимателя. Таким образом, при решении вопроса о праве Гладилиной Т. и ее несовершеннолетних детей на комнату в 17,3 кв.м имеет значение не только сам факт ее выезда оттуда, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности желание истицы сохранить за ее семьей это жилое помещение. По утверждению Гладилиной Т., она в интересах детей не намеревалась отказываться от своих прав нанимателя комнаты 17,3 кв.м. В подтверждение намерений не расторгать договор найма комнаты Гладилина Т. ссылалась на то, что после переезда сохраняла прописку по прежнему месту жительства и оставила там свои вещи.