3.4. История развития менеджмента как коллектива управленцев

В начале XX в. в связи с развитием научно-технического прогрес­са, диверсификацией процессов производства продукции и услуг, освоением новых демографических и географических рынков, созда­нием таких форм, как корпорация, возникла теория управленческой революции. Согласно этой теории преобладание акционерных форм хозяйствующих субъектов приводит к уменьшению возможностей собственников капитала в принятии управленческих решений и раз­работке стратегий развития корпораций, поскольку привлечение ак­ционеров в открытые акционерные общества увеличило количество не только привилегированных, но и простых акций. Дисперсное распространение последних, являясь результатом расширения рын­ков, усложняет рациональность и эффективность управления, зат­рудняет участие собственников в управлении корпорациями и бан­ками.

Теория управленческой революции отражает процесс формирова­ния института профессиональных организаторов производства — ме­неджеров.

Поэтому в третьем периоде развития менеджмента (1900—1930-е гг.), о котором упоминалось выше, возникает настоятельная потребность передачи функций управления наемным высокопрофессиональным менеджерам-технократам.

Под технократами понимали специалистов-менеджеров высшего уровня управления в производственных корпорациях и государственных органах, владеющих профессиональными знаниями и технологи­ями управления, а также техническими средствами коммуникаций и обработки информации.

Технократия (от греч. «techne» и «kratos») означает искусство, ремесло, мастерство власти, господства или, иными словами, это на­правление развития управления как искусства, являющегося для профессионально подготовленных менеджеров ремеслом. В основу технократического подхода закладывается принцип рациональности, позволяющий осуществлять управление не только производственны­ми, коммуникативными, сбытовыми, но и социально-экономическими процессами.

Технократами являются инженеры, ученые, менеджеры, которым переходят функции управления не только от собственников в акционерных обществах, но и от политиков во всем обществе в целом.

Технократический подход привел к возросшему значению школы научного менеджмента в управлении и необходимости привлечения профессиональных менеджеров для создания рациональных и эффек­тивных систем управления производственными корпорациями, науч­но-техническими, социально-экономическими процессами в обществе. Рост числа специалистов-менеджеров и превращение их в отдельную группу (слой) привели к укреплению рынка государственно-монопо­листического типа.

В 1930-х гг. технократический подход к управлению производством и обществом перерос в США в общественное движение, цель которо­го заключалась в достижении всеобщего благосостояния в результате индустриализации, внедрения научного планирования производства в национальных масштабах. Его лидерами стали Г. Лоэб и Г. Скот. В эти же годы получила свое обоснование теория управленческой револю­ции в работах А. Берли и Г. Минса.

В 1940-е гг., которые в истории развития менеджмента означают начало четвертого периода, теория управленческой революции полу­чила дальнейшее развитие под влиянием научных разработок Дж. Бернхемона. Практически она способствовала росту численности управлен­ческого персонала, увеличению уровня концентрации производства и созданию промышленно-финансовой олигархии. Однако резкое увели­чение количества миноритарных (мелких) акционеров и дисперсное распространение привилегированных акций привело к мобилизации денежных средств населения. Кроме того, эта теория послужила осно­вой для деления менеджеров на три типа — высшего звена (уровня), среднего звена и низшего звена, или первого уровня. В российской литературе последние называются линейными руководителями, или менеджерами.

Следует отметить, что в 1950-е гг. технократический подход и тео­рия управленческой революции нашли свое отражение в возникшей теории конвергенции, суть которой сводится к постепенному сближе­нию и сглаживанию экономических, политических и иных различий между общественными системами, основанными на частной и общена­родной формах собственности на средства производства и готовые товары.

Основой для совершенствования теории конвергенции послужили высокие темпы дальнейшего развития научно-технического прогрес­са: началось освоение космического пространства, разрабатывались новые средства вооружения, в том числе и атомное оружие, как в ка­питалистическом, так и социалистическом общественных устройствах.

Результат такого ускоренного научно-технического развития в сфере экономики выразился в росте обобществления производства, или увели­чении объемов капитала в виде денежных средств и основных фондов, принадлежащих одному хозяйствующему субъекту. Такая ситуация на­блюдалась не только в капиталистическом, но и социалистическом лаге­ре. В Европе к капиталистическому лагерю относились страны, входя­щие в настоящее время в единый Европейский Союз, а также Англия, Норвегия, Швеция. В социалистический лагерь входили бывший СССР, представляемый ныне РФ и странами ближнего зарубежья — бывшими союзными республиками, а также странами Восточной Европы (народ­ными республиками — Болгарией, Венгрией, Румынией, Албанией, Че­хословакией (ныне Чехией и Словакией), Германской Демократической Республикой (Восточной Германией), Польшей).

Разработчиками теории конвергенции являются американские уче­ные Дж. Гэлбрейт и У. Ростоу, а также голландец Я. Тинберген. Как показала более чем полувековая история прошлого столетия, теория конвергенции не была утопической и получила свое подтверждение в связи с развитием электронно-вычислительной техники, глобализаци­ей коммуникативных, экономических, природоохранных, научно-тех­нических и даже политических процессов.

Практическое влияние теории конвергенции выразилось в форми­ровании не прослойки, а самостоятельного четвертого типа менедже­ров — менеджеров высшей квалификации, или высшего уровня управ­ления, называемых в настоящее время топ-менеджерам и (от англ. «top» — вершина, верхний).

В течение пятого периода развития менеджмента (1960—1970-е гг.) теория управленческой революции получила свое продолжение в ра­ботах Дж. Гэлбрсйта.

В России теории управленческой революции и конвергенции отвер­гались и осуществлялся массовый переход хозяйствующих субъектов — социалистических предприятий на принципы хозяйственного расчета, которые получили название четырех «С»: самопланирование, самофинансирование, самоокупаемость и самоуправление. В середи­не 1980-х гг. существовали мнения, что в процессе перехода к самоуп­равлению следует отказаться от профессиональных управленцев в це­хах и в целом на предприятии и перейти к коллективному самоуправ­лению. Однако это привело к такому положению, что основная часть полученной прибыли в соответствии с текущими интересами коллек­тива направлялась в фонд материального поощрения, а не на создание фонда развития производства.

В период с начала 1980-х до середины 1990-х гг существовали две совершенно разнонаправленных тенденции. Первая была характер­на для стран развитого капитализма, или промышленно развитых стран, и заключалась в создании системы подготовки менеджеров выс­шей квалификации в бизнес-школах — школах мастеров делового администрирования. Вторая тенденция, свойственная для России, за­ключалась в снижении уровня научной обоснованности управления, привлечении к решению его задач и выполнению функций лиц, не имевших не только высшего, но часто и среднего профессионально об­разования в сфере управления.

Новейшая история российского менеджмента характеризуется про­цессами создания системы послевузовского образования, включающе­го подготовку менеджеров на базе высшего профессионального обра­зования с помощью двух форм обучения — получения дипломов вто­рого высшего образования или мастера делового администрирования.

Существует мнение, подтвержденное многолетней историей суще­ствования послевузовского образования за рубежом, что второе выс­шее образование специалисты получают в связи с необходимостью, обусловленной деятельностью в другой отрасли, сфере производства продукции и услуг, а диплом мастера делового администрирования получают по собственной инициативе, подкрепляемой интересом лич­ности к карьерному росту как управленца в той отрасли или сфере, в которой происходит профессиональная деятельность в течение доста­точного периода. Считается, что в западной компании наличие дипло­ма делового администрирования (МДА) служит обязательным усло­вием для получения должности менеджера высшего уровня.

История показывает, что обучение деловому администрированию появилось в США в 1920-х гг., а затем в 1950-х гг. такая форма образования распространилась в Европе, а в конце XX в. — и в России, ко­торая по числу бизнес-школ занимает третье место в мире.

Отличительная особенность американских программ заключается в том, что в них значительное внимание уделяется теоретическим про­блемам, методологии решения экономических и управленческих задач, срок обучения длительный.

Считается, что европейские программы уделяют меньшее внимание теории управления и ориентированы на приобретение слушателями практических навыков и опыта решения сложных управленческих задач в конкретных ситуациях. Качество обучения в европейских Школах делового администрирования контролируется Ассоциацией Центрачьного и Восточноевропейского управленческого развития.

Особенностью российских программ для мастеров делового адми­нистрирования является подготовка профессиональных менеджеров общего профиля, включающая все основные внутренние и внешние аспекты управления хозяйствующим субъектом в достаточном объеме и взаимной обусловленности.

Следует обратить внимание на то, что узкоспециализированные про­граммы подготовки менеджеров высшей квалификации в различны: сферах управленческой деятельности, таких как финансы, маркетинг, персонал, инновации, охрана окружающей среды и др., не относятся категории программ МДЛ, однако в рамках этих программ допускается специализация по перечисленным выше сферам деятельности.

При разработке требований к российским школам делового адми­нистрирования за образец Министерством образования РФ были при­няты европейские нормы и стандарты.

Неофициальный рейтинг лучших бизнес-школ в России составля­ют 22 программы, обучение по которым осуществляется в 13 высших учебных заведениях, оцениваются они по 11 показателям: наличию государственной аккредитации программы, числу выпусков слушате­лей, количеству преподавателей на одного слушателя; процентом пре­подавателей, имеющих российские ученые степени кандидата и докто­ра наук, а также ученые степени зарубежных университетов, коэф­фициенту вариации программы, возможности получения диплома российского государственного или негосударственного вуза, а также диплома или сертификата зарубежного вуза, среднему баллу выпуск­ников программы в процентах к максимально возможному, конкурсу при поступлении на обучение по программе, количество грантов в рас­чете на один поток слушателей.