Завдання для самостійної роботи студентів.

Самостійна робота студента є одній з форм організації навчання, основною формою опанування учбового матеріалу у вільний від обов'язкових за розкладом занять.

1. Схемний намалюєте систему державних органів влади і охарактеризуйте їх повноваження, відносно регулювання ринку цінних паперів в Україні.

2. Складіть проект доручення на право участі і голосування в загальних зборах акціонерного суспільства: загальну, доручення на участь в окремих загальних зборах, доручення на участь в загальних зборах із завданням на голосування.

3. Складіть словник термінів – 50 слів.

4. Практичні завдання:

Завдання1. Проаналізуйте наступну і підготуйте рішення суду.

Короткий виклад фактів за справою.

Іванов і Петров шляхом здійснення внесків до статутного фонду ЗАТ “Ш” придбали певну кількість його акцій.

Загальними зборами акціонерів ЗАТ «Ш», що відбулись 18 вересня 2007р. до статуту товариства внесена норма щодо можливості виключення акціонерів з акціонерного товариства за рішенням загальних зборів.

Загальними зборами акціонерів ЗАТ «Ш», що відбулись 25 лютого 2008р., акціонерів Іванова і Петрова виключено з акціонерного товариства.

У травні 2008 р. Іванов і Петров звернулись до суду з позовом про визнання незаконними рішень загальних зборів акціонерів від 18 вересня 2007р. та 25 лютого 2008 р. у частині внесення змін та доповнень до статуту акціонерного товариства щодо можливості виключення акціонерів із товариства, та про виключення їх із товариства.

Завдання 2. Дайте правовий аналіз наступної ситуації.

Короткий виклад фактів за справою.

04 серпня 2002 р. загальними зборами ВАТ “С” прийняте рішення про збільшення статутного фонду. У сiчнi 2005 р. Компанія звернулась до господарського суду з позовом до ВАТ “С” про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства від 04 серпня 2002 року. Зокрема і про збільшення статутного фонду шляхом додаткового випуску акцій.

Позов обґрунтовувався, зокрема тим, що рішення про збільшення статутного фонду про додатковий випуск акцій прийнято на загальних зборах акціонерів, скликаних і проведених з порушенням вимог статей 40, 43 Закону України “Про господарські товариства”.

Відповідач позов не визнавав, мотивуючи свої заперечення тим, що на момент опублікування повідомлення про проведення зборів, а також на день проведення самих зборів Компанія не була акціонером товариства, а тому жодних її прав не порушено.

Завдання 3. Визначте, яке рішення повинне винести суд щодо наступної справи.

Короткий виклад фактів за справою.

24 лютого2003р. дирекцією ВАТ “БІГ” прийнято та наглядовою радою погоджено рішення про збільшення на 1/3 розміру статутного фонду товариства.

03 березня 2003р. ДКЦПФР зареєстровано інформацію про випуск акцій ВАТ “БIГ” на підставі вищезазначеного рішення.

У статутному фонді ВАТ “БІГ” частка держави становила на момент прийняття рішення про збільшення статутного фонду 50% + 1 акція.

10 липня 2003р. рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ “ІГ” були затверджено результати передплати акцій додаткового випуску акцій товариства та внесено відповідні зміни до статуту товариства.

У результаті проведення додаткової емiсiї акцій частка держави зменшилась до 38 відсотків.

До Печерського міського суду м. Києва подано позов фізичною особою про визнання недійсними рішення загальних зборів ВАТ “БIГ”.

При цьому позивач не був акціонером ВАТ.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на зборах було прийнято рішення про затвердження результатів передплати акцій додаткової емісії. Позивач у заяві вказав, що до прийняття рішення про додатковий випуск акцій 50% статутного капіталу плюс одна акція належали державі.

Держава не є покупцем акцій додаткового випуску, тому внаслідок додаткової емісії пакет акцій ВАТ “БIГ”, що належав державі, значно зменшиться. У зв’язку з цим, на думку Позивача, вiн не буде мати можливість придбати пакет акцій у розмiрi 50% статутною капіталу плюс одна акція ВАТ “БІГ” при продажу його державою. Цей факт, на думку позивача, є порушенням його прав.

Завдання 4. Підготуйте рішення щодо судової справи.

Короткий виклад фактів за справою.

29 березня 1999 р. територіальне управління ДКЦПФР винесло розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цiннi папери ВАТ “К”, а саме статут акціонерного товариства не відповідає вимогам чинного законодавства про цiннi папери.

Зокрема, як на порушення вказано на незаконність:

затвердження правлінням товариства Положення про фонди товариства, Положення про розподіл та використання прибутку, Положення про Ревiзiйну комiсiю, Положення про правління та Положення про Наглядову раду;

положення ч.2 п. 7 32 Статуту про те, що “... розмір дивідендів на одну акцію товариства не може бути встановлений вищим, ніж запропонований правленням, але може бути зменшений загальними зборами акціонерів;

пункту 1.6 Положення про розподіл та використання прибутку, розміри, порядок утворення та використання фондів Товариства, а також порядок покриття збитків визначаються Правлінням товариства самостійно;

умов п 6.2 Положення про Наглядову раду: “зміни та доповнення до цього Положення можуть вноситись на розгляд Правління Товариства органами управління та контролю Товариства та набувають чинності після їх затвердження рішенням Правлення Товариства”.

ВАТ “К” подало позов до суду про визнання розпорядження теруправління ДКЦПФР незаконним. Основним доказом щодо законності таких положень статуту представники акціонерного товариства висували те, що це ж саме вищий орган товариства (тобто, самі акціонери) добровільно обмежили себе у правах.

Завдання 5. Яке рішення повинне прийняти суд? Відповідь обґрунтуйте.

ВАТ “Л” і ЗАТ “З” 15 червня 2004 р. уклали між собою договір обміну майном.

Дану угоду затверджено рішенням:

з боку ВАТ “Л”: правлінням (рішення від 01 червня 2004 р.), наглядовою радою (рішення від 09червня 2004 р.);

з боку ЗАТ “З”: правлінням (рішення від 18 лютого 2002 р.), наглядовою радою (рішення від 19 року 2002 р.) і загальними зборами акціонерів (рішення від 30травня 2002р.).

Спільне підприємство “В”, що є акціонером ВАТ “Л”, звернулося до суду з позовом про визнання договору недійсним. При цьому в позові зазначено, що укладений між ВАТ “Л” і ЗАТ “З” договір міни порушує законні права й інтереси спільного підприємства “В”, як акціонера ВАТ “В”.

Завдання 6. Чи правильно суд розв’язав наступну суперечку? Відповідь обґрунтуйте.

Короткий виклад фактів у справі.

ЗАТ “Е” зареєстровано 1996 року.

Зазначене товариство неодноразово зверталося до теруправление ДКЦПФР із заявою про реєстрацію випуску акцій. Однак йому було відмовлено в реєстрації на підставі невідповідності поданих документів вимогам діючого законодавства.

28 травня 2003 р. ЗАТ “Е” знову звернулося до теруправління ДКЦПФР із заявою про реєстрацію випуску акцій і надало відповідні документи.

15 червня цього ж року начальником теруправління ДКЦПФР винесено розпорядження про відмову в реєстрації випуску акцій з наступними підставами:

розмір статутного фонду, указаний у статуті ЗАТ “Е”, не відповідає загальному обсягу випуску акцій, визначеному в заяві на реєстрацію випуску акцій;

кількість акцій і номінальна вартість, указані в заяві на реєстрацію випуску, не відповідають визначеному в статуті ЗАТ “Е”;

розмір статутного фонду і кількість акцій, на які він поділений, не відповідають сумарній номінальній вартості акцій, визначеній статутом;

протокол зборів засновників від 15 березня 1996 р. не містить обов'язкової інформації, визначеної Законом України ( а саме: найменування контролюючого органа, порядок виплати дивідендів, порядок повідомлення про випуск, черговість випуску акцій);

довідка про сплату засновниками товариства номінальної вартості акцій не містить даних про сплату кожним засновником до дня скликання установчих зборів акціонерів не менше 5 % номінальної вартості акцій з переліком внесків, внесених на оплату акцій із указівкою дат і номерів документів, що підтверджують сплату. Що не відповідає вимогам підпункту е) п. 2.2 розд. 2 Положення про порядок реєстрації випуску акцій закритих акціонерних товариств, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 11 червня 2002 р. № 167.

30 червня 2003 р. до суд звернувся інвестор Г. з позовом про зобов’язання вчиненя дії ЗАТ “Е”, третьою особою в справі притягнуто теруправління ДКЦПФР.

Суд прийшов до висновку, що права інвесторів порушені, оскільки ЗАТ “Е” не видало їм сертифікати акцій, які, згідно з ст. 22 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу”, можна видати тільки після реєстрації випуску акцій у ДКЦПФР.

Встановивши порушення прав акціонерів, суд зобов'язав теруправління зареєструвати випуск акцій згідно з протоколом зборів засновників ЗАТ “Е” від 15 березня 1996 р., установчого договору, статуту товариства та інших документів, що подані ЗАТ “Е” на реєстрацію випуску акцій до теруправління ДКЦПФР.

Завдання 7. Дайте правовий аналіз наступної ситуації.

Короткий виклад фактів у справі.

У березні 2000 р. група позивачів пред’явила позов до АТЗТ про стягнення на користь кожного з них вартості їхніх часток у майні товариства. Позивачі зазначали, що при виході зі складу учасників цього товариства їм на порушення п. 5.9 статуту АТЗТ не була виплачена вартість частини майна, пропорційна їх частці у статутному фонді. Тому вони просили задовольнити позовні вимоги пропорційно кількості належних кожному з них акцій.