Основные вопросы

1. Коллизионные вопросы деликтных обязательств.

Определение применимого права в случаях причинения вреда иностранцам в России.

2. Определение применимого права в случаях причинения вреда российским гражданам за рубежом.

3. Применение права и ответственность за ущерб, причиненный потребителю.

4. Особенности определения применения права в случаях загрязнений окружающей среды и в иных аналогичных случаях.

5. Особенности определения применения права при нарушении личных неимущественных прав.

Контрольные вопросы для самостоятельной работы

1. Какие коллизионные принципы применяются в отношении обязательств из причинения вреда, какой из них рассматривается в качестве основного?

2. Какие критерии используются для определения «места, где совершен деликт»?

3. Какие коллизионные нормы о деликтной ответственности имеются в договорах о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией с другими странами?

4. Какие коллизионные нормы о деликтной ответственности имеются в многосторонней конвенции о правовой помощи стран СНГ и в двусторонних договорах о правовой помощи, заключенных Россией и странами СНГ?

5. Как определяется применимое право в случаях причинения вреда иностранцам в России? Как решается вопрос о возмещении морального вреда?

6. Как определяется применимое право в советской (российской) судебной практике в случаях причинения вреда за рубежом?

7. Каким правом определяются обязательства сторон при причинении вреда за рубежом, если стороны являются российскими гражданами и российскими юридическими лицами?

8. Как решаются вопросы, касающиеся обязательств, по возмещению вреда, в отношениях между предприятиями стран СНГ?

9. Совпадает ли, как правило, при дорожно-транспортных происшествиях, например столкновениях автомашин, место совершения причинившего вред действия и место наступления последствий?

10. Совпадает ли место совершения действия и место наступления последствий в случаях загрязнения окружающей среды, использования атомной энергии, перевозки химических веществ и атомных отходов, последствия которых проявляются за пределами государства, в котором такая катастрофа произошла?

11. Совпадает ли место совершения действия и место наступления последствий в случае причинения вреда личности, в том числе при нарушении личных неимущественных прав путем публикаций в прессе, использования радио и телевидения, Интернета?

12. Совпадает ли место совершения действия и место наступления последствий в случае выпуска и продажи продукции или оказания услуг ненадлежащего качества?

Задача 1. Столкновение самолетов над рекой Потомак.

Вследствие грубой небрежности наземного диспетчера при заходе на посадку в аэропорту г. Вашингтона столкнулись в воздухе два самолета: пассажирский «Дуглас» с 55 пассажирами и членами экипажа на борту и боливийский военный самолет, совершавший пробный полет. Столкновение произошло в воздушном пространстве над рекой Потомак. Аэропорт находится не в округе Колумбия, как Вашингтон, а в штате Вирджиния.

Все лица, находившиеся в пассажирском самолете, погибли. Нос пассажирского самолета упал в реку Потомак (округ Колумбия), кормовая часть — на берег реки (штат Вирджиния). Боливийский самолет упал в реку, летчик был ранен, но остался жив.

Ответственность за действия диспетчера должно нести государства (США).

Перед судом возник вопрос: должно ли в данном случае применять­ся право места совершения причинившего вред действия (штат Вирджиния), согласно которому ответственность в подобных случаях огра­ничивалась суммой в 15 тыс. долл. за каждое лицо, или право места наступления последствий (округ Колумбия), не предусматривающее каких-либо ограничений ответственности?

Вопросы к задаче. Почему данная задача рассматривается в пособии по международному частному праву, а не в пособии по гражданскому праву? Отличается ли в США подход к межобластным (межштатным) коллизиям законов от подхода к межгосударственным коллизиям? Как определить, какое право должно быть применено, если исходить из того, что при самом столкновении самолетов вред еще фактически причинен не был, материальный вред был причинен в результате падения на двух территориях, а в отношении вреда, причиненного людям, это было трудно установить и доказать? Как решается вопрос об ответственности при международных воздушных перевозках и об ограниченной ответственности по Варшавской конвенции 1929 г.?

Ист.: Eastern Air Lines v. Union Trust Co., 221 F. 2d 62 (1955).

Задача 2. Трагедия на горнолыжном курорте в Италии.

3 февраля 1998 г. самолет военно-воздушных сил США, базирующихся в Италии, во время бреющего полета на недозволенной высоте в 150 м порвал два троса и повредил подъемник на горнолыжном курорте Кавальезе в Северной Италии. В результате вагончик с 20 туристами, среди которых были граждане Бельгии, ФРГ и Польши, упал в пропасть. Все пассажиры погибли. В соответствии с особым статусом войск НАТО в Италии (соглашение стран — участниц Северо-Атлантического договора о правовом положении войск от 16 августа 1951 г.) уголовное преследование двух военных летчиков, нарушивших правила полетов, полностью взяло в свои руки военное командование США и только через год (в феврале-марте 1999 г.) перед военным судом в штате Северная Каролина в США предстал сначала пилот, а затем штурман самолета. Пилот военным судом был оправдан, что вызвало возмущение в ряде стран. Затем он был осужден, но не за повреждение подъемника, а за предоставление ложных доказательств в суде.

Конгресс США выделил специальные суммы для постройки новой канатной дороги. Однако проект закона о возмещении вреда семьям погибших был отклонен конгрессом. По правилам итальянского законодательства (закон от 31 мая 1995 г. о реформе итальянской системы международного частного права) ответственность за недозволенные действия определяется правом государства, в котором произошло событие (совершено действие), причинившее вред. Пострадавший может потребовать применения права государства, в котором было совершено действие, приведшее к наступлению вредоносных последствий.

Вопросы к задаче. В какой стране или странах семьи погибших могут предъявить требование о возмещении ущерба и к кому? Право какой страны может быть применено в данном случае?

Задача 3. Столкновение автомашин в Белоруссии.

В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежащим российскому обществу с ограниченной ответственностью. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как было установлено дорожно-патрульной службой ГАИ, послужила неисправность рулевого управления грузовика. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь. Виновником аварии, согласно справке ГАИ, был признан водитель транспортного средства, принадлежавшего российскому обществу.

Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на ремонтные работы прилагалась. Исковые требования истец основывал на нормах, содержащихся в ГК РФ. При рассмотрении спора о возмещении вреда суд учитывал следующие обстоятельства:

1.Обязательства о возмещении вреда возникли из внедоговорных отношений между участниками, предприятия которых находятся в разных государствах, т.е. таких отношений, которые можно охарактеризовать как внешнеэкономические в сфере хозяйственной деятельности;

2. Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.), в котором имеются коллизионные нормы о порядке определения прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда;

3. Согласно п. «ж» ст. 11 Соглашения «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в Республике Беларусь, что определило выбор белорусского права в качестве применимого судом.

При разрешении данного спора суд выбрал применимое право на основе коллизионной нормы, содержащейся в международном договоре - Соглашении 1992 г.

В случае отсутствия между государствами спорящих сторон международного договора арбитражный суд для определения применимого к отношениям сторон права обращается к коллизионным нормам российского законодательства.

Вопросы к задаче. Следует ли согласиться с определением обязательств о возмещении вреда как внешнеэкономических отношений и если да, то чем можно обосновать квалификацию такого рода?

Если бы судом не применялось Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., участниками которого являются Россия и Белоруссия (например, если бы столкновение автомашин произошло в Грузии), то, как должен был суд решить вопрос и на основе какой коллизионной нормы?