Методические указания к написанию курсовых и дипломных работ

1. В курсовых и дипломных работах по уголовному праву студенты должны показать умение работать с литературой.

2. Студенты имеют право выбрать любую тему из числа предложенных. Можно выбрать и тему, не указанную в списке. Для этого нужно написать заявление с указанием мотива (например, наличие литературы у студента, связь темы с его работой и т.п.). Заявление с письменным разрешением преподавателя прикладывается к работе.

3. До написания работы студент должен изучить настоящие рекомендации, нормативный материал (Уголовный кодекс, при необходимости постановления пленума Верховного Суда), прочесть соответствующие главы учебника и рекомендованную литературу.

4. Не разрешается текстуально списывать работу из учебника или из других работ. Это является основанием для незачета работы. В том случае, если приводится цитата, необходимо указать источник (автор, название работы, год издания, страница).

5. Если у нескольких студентов окажутся работы, совпадающие полностью или значительной части (т.е. списанные друг у друга), все они оцениваются неудовлетворительно независимо от содержания и фактического авторства. Студенты должны будут писать работы по другим вариантам, указанным преподавателем.

6. До того как студент начнет писать работу или во время ее написания рекомендуется получить индивидуальную консультацию у преподавателя. Это поможет избежать методических ошибок и сдать работу с первого предъявления.

7. Работа должна быть выполнена на компьютере. Курсовая работа должна занять около 30-40 страниц компьютерного текста через полтора интервала (шрифт - 14), дипломная работа – 75 – 80 страниц. Студент должен творчески осмыслить тему, изучить литературу и самостоятельно ответить на вопросы плана работы.

8. План работы согласовывается с научным руководителем.

9. В отличие от курсовой работы, дипломная тема должна быть более глубоко проработана. Автору нужно изучить и использовать значительный круг литературных источников (об этом будут свидетельствовать ссылки на конкретные работы с указанием страниц). Обязательно должна быть проанализирована судебная практика по теме.

Приложение 1

Методические рекомендации для студентов

Университетским учебным планом на изучение Особенной части уголовного права отведены четвертый и пятый семестры. За это время студенты должны не только получить твердые знания уголовного права, но и приобрести навыки, необходимые для правоприменительной практики.

В четвертом семестре изучаются вопросы, связанные с понятием и системой Особенной части уголовного права, общая теория квалификации преступлений, преступления против личности и преступления в сфере экономики. В конце семестра сдается зачет.

В пятом семестре завершается изучение Особенной части уголовного права и сдается итоговый экзамен.

Для студентов, избравших судебно-прокурорскую специализацию, в дальнейшем будут проведены спецсеминары и спецкурсы уголовно-правовой, криминологической и криминалистической направленности. Эта часть студентов будет сдавать выпускной государственный экзамен по всему курсу уголовного права.

В начале изучения Особенной части уголовного права у студентов возникает много вопросов методического характера. Как изучать этот предмет, отдельные составы преступлений? Что в нем главное, а что не очень? На что нужно обратить особое внимание? Снижается ли на экзамене оценка, если студент не назовет номер статьи, предусматривающей какое-нибудь преступление или не сможет перечислить виды и размеры наказаний, указанных в санкциях? Как изучать перечни квалифицирующих обстоятельств?

Следует иметь в виду, что ответы на эти и подобные им вопросы методики даются, прежде всего, на лекциях. Там же разбираются наиболее сложные уголовно-правовые проблемы. Многие неудачи на экзаменах объясняются трудностями самостоятельного изучения предмета. Поэтому пропуски лекционных занятий должны, по возможности, исключаться.

В данном пособии мы ограничиваемся изложением лишь некоторых самых общих методических рекомендаций, полагая, что подробное освещение вопросов методики целесообразно совмещать с анализом правовой материи курса.

Анализ отдельных составов преступлений целесообразно, на наш взгляд, проводить в следующем порядке.

1. Для начала необходимо дать общую социальную характеристику рассматриваемого преступления. Обратить внимание на характер его общественной опасности с учетом категории преступления и наказуемости, на степень распространенности, определить место рассматриваемого состава преступления в структуре Особенной части УК (раздел, глава УК).

2. Далее следует сформулировать понятие рассматриваемого преступления. Оно может быть дано в Уголовном кодексе или содержаться в учебной (научной) литературе.

3. Следующим этапом анализа является установление элементов состава данного преступления и характеризующих их признаков. Наиболее устоявшимся можно считать выделение в составе преступления четырех элементов: объекта, объективной стороны субъективной стороны и субъекта.

Необходимо учитывать, что все признаки, характеризующие элементы состава преступления, будучи закрепленными в статье Особенной части Уголовного кодекса, являются необходимыми (обязательными).

При характеристике объекта нужно указывать его разновидности; родовой, видовой, непосредственный, дополнительный (если имеется). Нельзя допускать смешения различных видов объектов, объекта с предметом преступления.

При анализе объективной стороны состава необходимо установить, в какой форме (действием, бездействием) совершается данное преступление, является состав формальным или материальным, каков характер последствий деяния и как это сказывается на установлении момента признания преступления оконченным, какое значение имеют место, время, способ совершения данного преступления.

Затем следует перейти к анализу субъективной стороны состава преступления. При этом недостаточно просто указать форму вины. Необходимо раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов вины в данном преступлении, значение мотива и цели для его квалификации. Нужно учитывать, что Федеральным законом от 25 июня 1998 г. изменена редакция ч. 2 ст. 24 УК РФ, и это существенно отразилось на законодательной характеристике формы вины целого ряда преступлений.

Составы преступлений с двумя формами вины встречаются в Уголовном кодексе сравнительно редко. В целом они считаются умышленными (ст. 27 УК), однако выделение в них и неосторожной вины позволяет правильно квалифицировать содеянное.

И наконец, дается характеристика субъекта рассматриваемого состава преступления. Отмечаются общие признаки субъекта - возраст и вменяемость, а если субъект специальный, то указывается, в чем заключаются его особенности.

Распространенными ошибками при анализе субъектов преступлений является неправильное определение возраста наступления уголовной ответственности за отдельные преступления, смешение 16-летия с достижением совершеннолетия.

Содержание следующего этапа анализа рассматриваемого состава преступления зависит от того, содержатся ли в статье Особенной части УК, предусматривающей данное преступление, квалифицированные и особо квалифицированные составы.

Очередной этап анализа состава представляет собой указание на его виды: основной (простой), квалифицированный, особо квалифицированный. Содержание квалифицирующих признаков раскрывается в соответствии с требованиями уголовного закона.

Анализ состава завершается отграничением его от смежных составов. Чаще всего в УК встречаются составы, которые содержат признаки, порой весьма сходные с признаками других составов. Отграничение составов производится по элементам составов и характеризующих их признакам.

Изложенная схема анализа составов рекомендуется для использования на семинарах и практических занятиях, при подготовке к зачетам и экзаменам. Аналогичной может быть структура ответов на вопросы экзаменационных билетов об отдельных составах преступлений.

Одной из наиболее сложных проблем Особенной части уголовного права является проблема квалификации преступлений. В процессе изучения отдельных видов составов преступлений студентам необходимо наряду с усвоением общих правил квалификации преступлений разобраться в особенностях уголовно-правовой оценки конкретных общественно опасных деяний.

При квалификации преступлений от правоприменителя требуется исключительная точность, особенно на завершающих стадиях уголовного судопроизводства. Если на момент возбуждения уголовного дела квалификация деяния носит в какой-то степени предположительный характер, то уже к моменту предъявления обвинения оценка содеянного должна быть взвешенной, убедительной, основанной на собранных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке доказательствах.

Особую важность приобретает проблема правильной квалификации преступления при вынесении приговора.

Должностное лицо правоприменительного органа, дающее уголовно-правовую оценку общественно опасному деянию, должно исключать альтернативу своей оценке, быть в ней уверенным. Сомнения должны служить поводом для более глубокого и всестороннего исследования материалов уголовного дела. И хотя уголовно-процессуальное законодательство гарантирует определенные возможности для переквалификации преступлений, правильность уголовно-правовой оценки деяния является непременным требованием на всех стадиях уголовного процесса.

Квалификация преступления считается правильной, если она полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оценка преступления должна содержать указание на соответствующие пункты, части и статьи Уголовного кодекса. Неоконченная преступная деятельность квалифицируется с обязательным указанием на часть первую (приготовление) или часть третью (покушение) статьи 30 УК, а деятельность соучастников преступления (кроме исполнителей и соисполнителей) оценивается с обязательным применением соответствующей части ст. 33 УК. Для правильной квалификации различных вариантов совершения преступлений в соучастии требуется твердое знание положений статей 32-35 УК. Типичными ошибками студентов при квалификации групповых преступлений является смешение понятий совершения преступлений по предварительному сговору с понятием совершения преступления в соучастии. Например, кража по предварительной договоренности двух лиц, в которой один человек обещает скрыть похищенное, а второй непосредственно совершает кражу, иногда ошибочно квалифицируется по ч. 2 ст. 158 УК по групповому квалифицирующему признаку, тогда как содеянное первым должно рассматриваться как пособничество в краже и квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ч. I ст. 158 УК (при отсутствии квалифицирующих признаков), а действия второго лица - исполнителя преступления - по ч. ] ст. 158 УК.

Существенные особенности в квалификацию групповых преступлений вносит такая форма объединения преступников, как организованная группа. В отличие от группы лиц по предварительному сговору отдельные участники организованной группы могут не выполнять элементы объективной стороны конкретного преступления (например лично не убивать и даже не присутствовать на месте совершения убийства), их роль в совершении преступления может быть иная: в составе организованной группы эти лица могут совершать любые действия, способствующие выполнению объективной стороны преступления другими лицами.

Действия всех членов организованной группы, совершивших преступление в составе группы, квалифицируются непосредственно по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса без применения ст. 33 УК.

Как показывает опыт проведения практических занятий, наибольшие трудности при решении вопросов квалификации преступлений студенты испытывают, встречаясь с множественностью преступлений и конкуренцией уголовно-правовых норм. Одной из причин допускаемых при этом ошибок является недостаточно четкое уяснение уголовного законодательства и прежде всего положений статьи 17 УК, а также Постановлений Пленума Верховного

Суда РФ, в которых даются разъяснения по указанным вопросам.

Студентами не всегда учитывается, что правила квалификации преступлений и особенно множественности преступлений подвержены изменениям. Под влиянием новелл в уголовном законодательстве или в связи с появлением новых убедительных предложений, сформулированных в теории уголовного права или правоприменительной практике, одни правила квалификации могут заменяться другими. Наиболее существенные изменения в правилах квалификации преступлений обычно записываются в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям уголовных дел.

Некоторые из применяемых в судебно-следственной практике правил квалификации преступлений подвергаются критике в научной и даже учебной литературе. В процессе изучения уголовного права студенту необходимо познакомиться с мнениями авторов, занимающих различные позиции по тому или иному вопросу, проанализировать их аргументацию и постараться обосновать свое мнение. В ходе обсуждения решений задач на практических занятиях студенты должны стремиться убедить присутствующих в правильности предлагаемой квалификации, обосновать ее.

Аргументированными должны быть и доводы, приводимые при несогласии с оппонентом.

Литература и нормативные акты, указанные в Планах семинарских занятий, даны по состоянию на сентябрь 2007 года; более полная и оперативная информация будет предложена во время лекций. Кроме того, при подготовке к занятиям студенты должны самостоятельно отслеживать изменения в законодательстве (и не только уголовном, поскольку многие нормы Особенной части сконструированы как бланкетные), обращаться к специализированным периодическим изданиям (в том числе - к журналам «Правоведение», «Государство и право», «Уголовное право», «Бюллетень Верховного суда РФ», «Законность», «Российская юстиция», «Следователь», «Юридический вестник» и др.).