IV. Справочно-информационные издания

296. Азрилиян А.Н. Юридический словарь: 8250 терминов / А.Н. Азрилиян. М.: Ин-т новой экономики. 2010. 1152с.

297. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. Практический справочник / З.Е. Александрова. М.: Рус. яз., 1993. 493с.

298. Алексеев П.В. Философы России начала XXI столетия: биографии, идеи, труды: энциклопедический словарь / П.В. Алексеев. М.: РОССПЭН, 2009. 693с.

299. Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько. М.: Проспект, 2011. 702с.

300. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. Т. 4. М.: Изд. центр «Терра», 1994. 683c.

301. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. 574с.

302. Масликов И.С. Юридический словарь / И.С. Масликов. М.: Дашков и К. 2011. 318с.

303. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1991. 915с.

304. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994. 752 с.

305. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / М.Ю. Тихомиров М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. 365с.

306. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1980. 444с.

307. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1999. 576с.

1 См.: Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. М., 1999. С. 130.

1 См.: Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том. I. Введение и Общая часть. 3-е изд. пересм. и доп. СПб., 1910. С. 16, 21, 74, 501-502, 562; Гернет М.Н. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Выпуск 2. (ст.ст. 85-248). М., 1914. С. 412; Пиленко А.А. Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). Историко-догматическое исследование. СПб., Т.2. 1908. С. 258; Он же. Очерки по систематике частного международного права. СПб., 1911. С. 383; Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей. Юридическое исследование. Том II. Часть догматическая. Юрьев, 1913. С. 80.

1 См.: Винавер М.М. Кодификация и толкование // Вестник права. 1904. № 2. С. 95—109; Завадский А.В. К учению о толковании гражданских законов. Новейшие течения по этому вопросу в немецкой литературе (школа свободного права и др.) // Ученые записки Императорского Казанского университета. 1910. № 10; 1911. № 5, 8, 11; 1912. № 4; Змирлов К.П. Вопросы гражданского права и судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн.8. С. 35; Лошницкий А. Толкование местных законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн.4. С. 80; Петражицкий Л.И. Что такое право? // Вестник права. 1899. №1. С. XXIV-XXV; Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. Кн.4. С. 30; Шершеневич Г.Ф. Применение норм права // Журнал Министерства юстиции. 1903. №1. С. 34-82; Щеглов В.Г. Gareis: “Enciclopedie und Methodologie der Rechtwissenschaft” // Временник Демидовского Юридического лицея. №11. Том 49. 1889. С.5.

2 См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 355; Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть общая. СПб., 1866. С. 22; Капустин М.Н. Теория права (юридическая догматика). М., Т.1. 1868. С. 184; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. С. 69.

3 См.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002; Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900.

1 См.: Берченко А.Я. Применение советского социалистического права. М., 1960; Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. 1966. С. 4—5; Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм / в кн.: Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. 1948; Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962; Рез Р.С. Толкование гражданско-правовых нормативных актов. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Л., 1958; Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1950; Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960; Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

1 См.: Грязин И.Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллинн, 1983.

2 См.: Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

1 См.: Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6. С. 115—118; Он же. Герменевтический аспект законодательного толкования // Правоведение. 1997. № 1. С. 87—90; Он же. Герменевтика права // Правоведение. 2001. № 5. С.4—12.

2 См.: Атарщикова Е.Н. Герменевтика в праве (историко-правовой анализ): Дисс… докт. юрид. наук. СПб., 1999.

1 См.: Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб., 2001.

2 См.: Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспект: Дисс… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000; Он же. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2002; Он же. Правовое мышление: Дисс… докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

3 См.: Писаревский А.Е. Юридическая герменевтика. Социально-философская методология интерпретации и толкования правовых норм: Дисс… канд. фил. наук. Краснодар, 2004.

1 См.: Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Герменевтика правового текста. Тюмень, 2006.

2 См.: Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона: Дисс… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006.

3 См.: Гермашев А.Н. Юридическая герменевтика как теория о способах изложения воли в юридическом тексте и ее толковании: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.

4 См.: Малиновская Н.В. Интерпретация в праве: генезис, эволюция, актуализация: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2010.

1 См.: Амельченко М.Н. Герменевтика трудового права России и Германии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2010.

1 См.: Грейвс P. Мифы Древней Греции / Под ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1992. С. 44—47.

2 Сузи В.Н. Герменевтика: история и концепции: учебное пособие. Петрозаводск, 2005. С. 7.

3 Inwood M. Hermeneutics // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM / General Editor Ed. Craig. Version 4.0. London, 1998.

4 См.: Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. Рига: Советская Латвия, 1975.

1 Leyh G. Toward a Constitutional Hermeneutics //American Journal of Political Science. 1988. Vol. 32. P. 372.

2 См.: Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

3 См.: Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М., 2004.

4 Атарщикова Е.Н. Герменевтика в праве (историко-правовой анализ): Дисс… докт. юрид. наук. СПб., 1999. С. 66.

1 Малиновская Н.В. Философская герменевтика и правопонимание: проблемы и перспективы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. 2007. № 2. С. 40.

2 См.: Атарщикова Е.Н. Герменевтика в праве (историко-правовой анализ): Дисс… докт. юрид. наук. СПб., 1999; Крусс В.И. Юридическая техника — юридическая герменевтика — конституционный порядок // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород. 2000; Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона: Дисс… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006.

1 Цит. по: Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 133.

2 См.: Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995; Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб., 2001. С. 45.

3 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 35; Крусс В.И. Юридическая техника – юридическая герменевтика – конституционный порядок / Проблемы юридической техники: сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 80.

4 См.: Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2002. С. 5.

5 См.: Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. М., 1999. С. 130; Алексеев С.С. Государство и право: учебное пособие. М., 2009. С. 134.

1 См.: Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995; Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб., 2001.

2 См.: Малинова И.П. Указ. соч. С. 80-84.

3 Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб., 2001. С. 45.

1 Гермашев А.Н. Юридическая герменевтика как наука о способах изложения воли в юридическом тексте и способах ее толкования // Законы России. 2010. № 1. С. 82—85.

2 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов. 1994. С. 35; Крусс В.И. Юридическая техника – юридическая герменевтика – конституционный порядок / Проблемы юридической техники: сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 80.

3 Крусс В.И. Указ. соч. С. 86.

4 Малиновская Н.В. Философская герменевтика и правопонимание: проблемы и перспективы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. 2007. № 2. С. 41.

1 Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2002. С. 90, 168.

2 См.: Овчинников А.И. Правовое мышление: Дисс… докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 260.

3 Там же. С. 271.

4 Там же. С. 5.

5 См.: Писаревский А.Е. Новые тенденции и подходы к пониманию правовых явлений // Современные проблемы понимания государства и права. Ставрополь. 2004. С. 60—62.

1 Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002. С. 102-103, 107.

1 См.: Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб., 2005. С.415.

1 Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 366, 387.

2 См.: Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины / Отв. ред. Н.М. Золотухина, И.А. Исаев. М., 2005. С. 5.

3 Инструкция магистранту Н.А. Гредескулу, составленная ординарным профессором А. Загоровским // РГИА. Ф. 733. Оп. 150. г. 1891. Д. 728. Л. 47—48.

1 История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста, В.А. Томсинова. М., 2009. С. 1.

2 Соколов В.В. Герменевтика: курс лекций. СПб., 2007. С. 5.

1 См.: Беляев М.А. Генезис юридической герменевтики: эпоха античности // Вестник Воронежского университета. 2008. № 1(4). С. 32—44; Григорьев Б.В. Герменевтика и теория интерпретации. Владивосток, 2002, Лушников П.В., Посконина О.В. Герменевтика и юриспруденция: от истории к современности // Актуальные проблемы теории и истории права и государства. Ижевск, 2008. С.100—120, Соколов В.В. Герменевтика: курс лекций. СПб., 2007. С. 5.

2 Соколов В.В. Герменевтика: курс лекций. СПб., 2007. С. 5.

1 Цит. по: Соколов В.В. Указ. соч. С. 9.

2 См.: Кузнецов В.Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления. М., 2002. С. 2.

3 Там же. С.2-3.

1 См.: Аристотель. Об истолковании // Сочинения в четырех томах. Т.2 / Под ред. З.Н. Микеладзе. М., 1978. С. 91—116.

2 Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.2 / Под ред. З.Н. Микеладзе. М., 1978. С. 66

3 См.: Нарский И.С., Стяжкин Н.И. Примечания к отдельным произведениям «Органона» / Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.2 / Под ред. З. Н. Микеладзе. М., Мысль, 1978. С. 601.

1 См.: Нарский И.С., Стяжкин Н.И. Примечания к отдельным произведениям «Органона» / Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.2 / Под ред. З. Н. Микеладзе. М., Мысль, 1978. С. 600.

2 Соколов В.В. Указ. соч. С.11.

1 Цит. по: Коплстон Фредерик. История философии. Древняя Греция и Древний Рим / Пер. с англ. Ю.А. Алакина. Т.2. М., 2003. С. 31.

2 См.: Кузнецов. Указ соч. С.2-5.

3 Кузнецов В.Г. Указ. соч. С.3-4.

4 См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы. Часть 1 // Контекст — 89. М., 1989.

1 Коплстон Фредерик. История философии. Древняя Греция и Древний Рим / Пер. с англ. Ю. А. Алакина. Т.2. М., 2003. С. 273.

2 Крусс В.И. Юридическая герменевтика: актуальные проблемы юридической науки. Нижний Новгород, 1999. С. 226.

3 Соколов В.В. Указ. соч. С.12.

1 См.: Гучинская Н.С. Hermeneutica in Nuce: очерк филологической герменевтики. СПб., 2002.

2 См.: Нестерова О.Е. Allegoria pro Typologia: Ориген и судьбы иносказательных методов интерпретации Священного писания в раннепатристическую эпоху. М., 2006.

1 Вступительное слово Цензора Санкт-Петербургской Семинарии Ректора Архимандрита Макария к кн., Августин Аврелий. Христианская наука, или основания священной герменевтики и искусства церковного красноречия. Киев, 1835. С. без №

2 Августин Аврелий. Христианская наука, или основания священной герменевтики и искусства церковного красноречия. Киев, 1835. С. 1.

3 Там же. С.15.

1 Августин Аврелий. Указ. соч. С. 27.

2 Там же. С. 67-68

3 Там же. С. 86.

1 Августин Аврелий. Указ. соч. С. 102.

2 Там же. С. 130

3 Там же. С. 137.

1 Августин Аврелий. Указ. соч. С. 152-153.

2 Там же. С. 170.

3 Там же. С. 172.

4 Там же. С. 185.

1 Августин Аврелий. Указ. соч. С. 187.

2 Там же. С. 205-206.

3 Там же. С. 273, 282.

1 См.: Кузнецов В.Г. Указ. соч. С. 5-6.

2 См.: Левашева Е.В., Матушанская Ю.Г. Философская герменевтика. Учебно-методическое пособие. Казань, 2006. С. 20.

3 Кузнецов В.Г. Указ. соч. С. 6.

1 Цит. по: Винавер М.М. Кодификация и толкование // Вестник права. 1904. №2. С. 104.

2 Там же. С. 104.

3 Там же. С. 104.

4 См.: Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М., 1978.

1 Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. С. 25-26.

2 См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы. Часть 1 // Контекст – 89. М., 1989. С. 240-241.

3 Кузнецов В.Г.Указ. соч. С. 28.

1 См.: Гроций Гуго. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Пер. с латин. А. Л. Сакетти. М., 1994. С. 45.

2 Там же. С. 44.

3 Там же. С. 44.

1 Цит. по: Кузнецов В.Г. Указ. соч. С.28-30.

2 Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба: опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896. С. 18.

3 Цит. по: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 32.

4 Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 33.

1 Кузнецов В.Г. Указ. соч. С. 40.

1 Цит. по: Новгородцев П.И. Указ. соч. С. 26.

2 Цит. по: Новгородцев П.И. Указ. соч. С.69.

3 Редкин П.Г. Юридические записки, издаваемые Петром Редкиным, доктором права и ординарным профессором Императорского Московского Университета. М., 1841. Т.1. С. 329.

1 Соколов В.В. Указ. соч. С. 25-26.

1 Цит. по: Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1998. С. 226.

2 Соколов В.В. Указ. соч. С. 26.

1 Габитова Р.М. Философия немецкого романтизма. М., 1989. С. 107.

2 См.: Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб., 2004.

1 См.: Григорьев Б.В. Герменевтика и теория интерпретации. Владивосток, 2002; Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991; Соколов В.В. Герменевтика: курс лекций. СПб., 2007.

2 См.: Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1998. С. 246.

1 См., напр.: Акчурина Н.В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30-70-х годах XIX века. Саратов, 2000; Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX – начала XX века: (историко-правовой аспект). Волгоград, 2001; Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. М., 2010.

1 Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. М., 2010. С. 137; Синюков В.Н. Российская правовая система: вопросы теории: Дисс… докт. юрид. наук. Саратов, 1995. С. 140-141.

2 Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. М., 2010. С. 136.

3 Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX – начала XX века: (историко-правовой аспект). Волгоград, 2001. С. 62.

4 Там же. С. 62.

1 Летяев В.А. Указ соч. С. 61.

2 См.: Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896.

3 Цит. по: Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX – начала XX века (историко-правовой аспект). Волгоград, 2001. С. 64.

1 Винавер М.М. Кодификация и толкование // Вестник права. 1904. №2. С. 97.

2 См.: Писаревский А.Е. Юридическая герменевтика. Социально-философская методология интерпретации и толкования правовых норм. Дисс… канд. фил. наук. Краснодар, 2004. С. 112.

1 См.: Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. №2. С. 24.

2 Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Том второй. Энциклопедия законоведения. Вторая половина особенной части. СПб., 1857. С. 428.

3 Там же. С. 428-430.

1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / Свод Законов Российской Империи. Том XV. Ст. 341-343.

2 Цит. по: Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX – начала XX века (историко-правовой аспект). Волгоград, 2001. С. 72.

1 Редкин П.Г. Какое общее образование требуется современностью от русского правоведца? Речь, произнесенная, в торжественном собрании Императорского Московского Университета, доктором права, ординарным профессором Юридической Энциклопедии и Государственного права Петром Редкиным 15 июня 1846. М., 1846. С. 89.

2 Там же. С. 90.

3 Там же. С. 90-91.

1 Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. М., 2010. С. 86.

2 Яснопольский Н.П. Специализация учебных планов и занятий науками юридическими, государственными и экономическими в высших учебных заведениях России. Опыт исторического исследования (с таблицей) // Университетские известия. 1906. Год XLVI. №5. С. 56.

1 Самоквасов Д.Я. Исследования по истории русского права. М., Вып.1. 1896. С. 16.

2 См.: Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Энциклопедия законоведения. Введение в энциклопедию законоведения, общая часть и первая половина особенной части. СПб., Т.1. 1857. С. 78.

3 Там же. С.78-79.

1 Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая (издание студенческое). М., 1904. С. 3.

2 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т.1. О государственном устройстве. СПб., 1875. С. 39.

3 Там же. С. 99.

4 Русское гражданское право, чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей / Под ред. А. Вицына. 3-е издание испр. СПб., 1864. С. 197.

5 Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. Восстановление текста, перевод, комментарий и сравнение с другими правовыми памятниками, в частности – с Русской Правдой. Киев, 1910. С. 118.

1 См.: Пиленко А.А. Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). Историко-догматическое исследование. СПб., Т.2. 1908. С. 258; Он же. Очерки по систематике частного международного права. СПб., 1911. С. 383.

2 См.: Гернет М.Н. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Выпуск 2. (ст.ст. 85-248). М., 1914. С. 412.

3 См.: Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей. Юридическое исследование. Том II. Часть догматическая. Юрьев, 1913. С. 80.

4 См.: Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том. I. Введение и Общая часть; 3-е изд. пересм. и доп.. СПб., 1910. С. 16, 21, 74, 501-502, 562.

5 Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. Кн.4. С. 30.

6 См.: Щеглов В.Г. Gareis: “Enciclopedie und Methodologie der Rechtwissenschaft” // Временник Демидовского Юридического лицея. №11. Том 49. 1889. С.5.

7 См.: Петражицкий Л.И. Что такое право? // Вестник права. Январь. 1899. С. XXIV-XXV.

8 См.: Лошницкий А. Толкование местных законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн.4. С. 80.

9 См.: Змирлов К.П. Вопросы гражданского права и судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн.8. С. 35.

1 См.: Винавер М.М. Кодификация и толкование // Вестник права. 1904. № 2. С. 95—109; Завадский А.В. К учению о толковании гражданских законов. Новейшие течения по этому вопросу в немецкой литературе (школа свободного права и др.) // Ученые записки Императорского Казанского университета. 1910. № 10; 1911. № 5, 8, 11; 1912. № 4; Шершеневич Г.Ф. Применение норм права // Журнал Министерства юстиции. 1903. №1. С. 34-82.

2 Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть общая. СПб., 1866. С. 22.

3 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 355.

4 Капустин М.Н. Теория права (юридическая догматика). М., Т. 1. 1868. С. 184.

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., Т.1. Издание 4. 1912. С. 185.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. С. 69.

3 Покровский И.А. Указ. соч. С. 69.

1 Там же. С. 70.

2 Там же. С. 71.

1 Ренненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Изд. 2-е, испр. и доп. 1880. С. 104.

2 Завадский А.В. К учению о толковании гражданских законов. Новейшие течения по этому вопросу в немецкой литература (школа свободного права и др.) / Под ред. А. Симолина. Казань, 1916. С. 95.

1 Завадский А.В. Указ. соч. С. 97.

1 См.: Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900; Васьковский  Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

1 См.: Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900; Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

1 Представление Попечителя Харьковского учебного округа об оставлении г. Гредескула в Императорском Харьковском Университете для приготовления к профессорскому званию господину Министру Народного Просвещения // РГИА. Ф. 733. Оп. 150. 1891 г. Д.728. Л. 45-46.

2 См.: Формулярный список о службе и.д. экстраординарного профессора Императорского Харьковского университета магистра Николая Гредескула // РГИА. Ф. 733. Оп. 153. 1906 г. Д. 186. Л. 176-183.

3 См.: Ходатайство Управляющего Харьковским учебным округом Министерству народного просвещения о возведении приват-доцента Императорского харьковского университета магистра Гредескула в звание исправляющего обязанности экстраординарного профессора // РГИА. Ф. 733. Оп. 151. 1901 г. Д.218. Л. 80-82.

1 См.: Всеподданнейший доклад Управляющего Министерством народного просвещения от 09 августа 1901г. // РГИА. Фонд. 744. Оп. 1. 1901 г. Д. 180. Л. 55-56.

2 См.: Доклад Управл. Министерством Народного Просвещения Сенатора Ивана Мещанинова // РГИА. Ф. 733. Оп. 151. 1901 г. Д. 218. Л. 86; Доклад Окружного инспектора о назначении магистров П.П. Мигулина и Н.А. Гредескула исправляющими должность экстраординарных профессоров // РГИА. Ф. 733. Оп. 151. 1901 г. Д. 218. Л.81-82; Справка инспекторского разряда о назначении приват-доцентов Гредескула и Мигулина // РГИА. Ф. 733. Оп. 151. 1901 г. Д. 218. Л. 85.

3 См.: Телеграмма Ректора Харьковского императорского университета Рейнгарда Министру народного просвещения от 10.12.1905 года // РГИА. Ф. 733. Оп. 153. 1905 г. Д.164. Л. 40.

4 Телеграмма Ректора Харьковского императорского университета Рейнгарда Министру народного просвещения от 17.12.1905 года // РГИА. Ф. 733. Оп. 153. 1905 г. Д.164. Л.41.

5 Письмо Управляющего Министерством внутренних дел от 21.12.1905 года в Департамент Народного просвещения графу И.И. Толстому по поводу ареста Н. Гредескула // РГИА. Ф. 733. Оп. 153. 1905 г. Д. 164. Л. 42-43.

1 Письмо Департамента полиции Министерства внутренних дел Министру народного просвещения от 1 февраля 1906 года // РГИА. Ф. 733. Оп. 153. Г. 1905. Д.164. Л. 45.

2 Телеграмма Н.А. Гредескула Министру народного просвещения от 09.02.1906 года // РГИА. Ф. 733. Оп. 153. 1905 г. Д.164. Л. 46-47.

3 См.: Письмо ректора Императорского Харьковского университета Министру народного просвещения от 10 февраля 1906 года // РГИА. Ф. 733. Оп. 153. 1905 г. Д.164. Л.48-48об.

4 Телеграмма Ректора Харьковского императорского университета Рейнгарда от 16.02.1906 года // РГИА. Ф. 733. Оп. 153. 1905 г. Д.164. Л. 49.

5 См.: Обвинительный акт о дворянах Сергее Муромцеве, Князе Петре Долгоруком, Николае Гредескуле, Князе Дмитрии Шаховском и др., обвиняемых в преступлении, предусмотренном 51 и 3 п. 1 ч. 129 ст. угол. улож. / Классон В. Н. Депутаты 1-й думы под судом: Дело (о Выборгском воззвании) по обвинению потомственных дворян Сергея Муромцева, кн. Петра Долгорукого, Николая Гредескула, кн. Дмитрия Шаховского и др. обвиняемых в преступлении предусм. 51 и 3 п.1 ч. 129 ст. угол. улож. СПб., 1908.

1 Классон В.Н. Депутаты 1-й думы под судом: Дело (о Выборгском воззвании) по обвинению потомственных дворян Сергея Муромцева, кн. Петра Долгорукого, Николая Гредескула, кн. Дмитрия Шаховского и др. обвиняемых в преступлении предусм. 51 и 3 п.1 ч. 129 ст. угол. улож. СПб., 1908. С.165.

2 Цит. по: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 56.

3 Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права, Харьков, 1900. С. 29.

4 Письмо Н.А. Гредескула к Н.И. Карееву от 08.02.1901 г. // НИОР РГБ. Ф. 119. Карт. 9. Ед. хр. 159.

1 Письмо Н. А. Гредескула к Н. И. Карееву от 14.05.1902 г. // НИОР РГБ. Ф.119. Карт. 9. Ед. хр. 97.

1 Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900. С. 125.

2 Там же. С. 86.

1 Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900. С. 129.

2 Там же. С. 127.

3 Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1998. С. 376.

1 См.: Формулярный список о службе приват-доцента Императорского Новороссийского университета доктора гражданского права Евгения Владимировича Васьковского // РГИА. Ф. 740. Оп. 1. г. 1904. Д. 5. Л. 11—12.

2 Прошение о назначении на должность экстраординарного профессора по кафедре гражданского права Императорского Новороссийского университета Е.В. Васьковского // РГИА. Фонд. 733. Оп.151. г. 1902-1904. Д.396. Л. 25-25об.

3 См.: Справка для инспекторского разряда // РГИА. Ф. 740. Оп. 1. г. 1904. Д. 5. Л. 10.

1 Белов В.А. Предисловие к кн.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 32.

2 Пухта Г.Ф. Энциклопедия права / Под ред. Ц. Карасевича. Ярославль, 1872. С. 30.

3 Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 57.

1 Васьковский Е.В. Указ. соч. С.57.

2 Там же. С. 58.

3 Там же. С. 60.

4 Там же. С. 58.

5 См.: Бласс Фридрих. Герменевтика и критика. Пер. с нем. Л.Ф. Воеводский. Одесса, 1891.

1 Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 62.

2 Там же. С.63.

1 Vangerow, Lehrbuch der Pandekten, I, 1863. §24. Цит. по: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… С. 64.

2 Savigny, System des heut. röm. Rechts, I, 1840. S. 320. Цит. по: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… С. 64.

3 Savigny, System des heut. röm. Rechts, I, 1840. S. 320. Цит. по: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… С. 65.

1 Lang, Beiträge zur Hermenentik des römischen Rechts, 1857. S. 60-61. Цит. по: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… С. 65.

2 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. М., 1995. С. 306—309.

3 См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 247.

1 Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1913. С. 88.

2 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Издание студентов. М., 1907. С. 138.

3 См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1999. С. 705.

4 Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 575.

1 Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… С. 99—100.

2 Иеринг Р.Ф. Избранные труды: в 2-х томах. Т.2. СПб., 2006. С. 447.

1 Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… С. 106.

1 Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… С. 106.

2 Там же. С. 109.

1 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. Введение и общая часть. СПб., 1984. С. 32.

2 Savigny, System des heut. röm. Rechts, I, 1840. S. 222. Цит. по: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… С. 77.

3 Круг. Die Grundsätze der Gesetzausslegung. 1848. Цит. по: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… 2002. С. 78.

1 Градовский А.Д. О судебном толковании законов по русскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. №1. С.6.

1 Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… С. 135.

2 Вступительная статья // Вестник права. 1899. № 1. С. XXV-XXVI.

1 Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Общая часть. Харьков, 1888. С. 15

1 Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… С. 204.

1 Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 224.

1 Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 427.

2 Цит. по: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. Введение и общая часть. СПб., 1984. С. 35.

1 Ст.12 Устава уголовного судопроизводства / Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. Издание Государственной канцелярии. СПб., 1866.

2 Ст.10 Устава Гражданского судопроизводства / Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. Издание Государственной канцелярии. СПб., 1866.

3 Васьковский Е.В. Цивилистическая методология… С. 373.

4 Там же. С. 374.

1 См.: Загоровский А.И. Оценка сочинений приват-доцента Васьковского, сделанная в отзыве, составленном по поручению Юридического факультета Императорского Новороссийского университета ординарным профессором А.И. Загоровским. Одесса, 1903; Васьковский Е.В. Перл ученой критики. Ответ на отзыв проф. А.И. Загоровского. Одесса, 1903.

2 Загоровский А.И. Указ. соч. С. 31.

3 Особое мнение профессора В.В. Сокольского совместно с его соображениями по поводу вопроса о возведении приват-доцента Е.В. Васьковского в звание экстраординарного профессора // РГИА. Ф.733. Оп. 151. Г.1902-1904. Д. 396. Л. 100-102; Цит. по: Особое мнение профессоров Л.В. Федоровича, В.Н. Палаузова и Б.В. Сокольского (к ст.6 журнала заседания факультета 2 октября 1903 года) // РГИА. Ф.733. Оп. 151. г. 1902-1904. Д. 396. Л. 103; Отзыв М.Д. Сергиевского по делу о назначении приват-доцента Е.В. Васьковского на должность экстраординарного профессора от 20.11.1903г. // РГИА. Ф.733. Оп. 151. г. 1902-1904. Д. 396. Л. 121.

1 Алексеев С.С. Право: Азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 167.

1 См.: Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. М., 2010. С. 611.

2 Декрет о суде № 1 от 22.11.1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1917. №4. Ст. 50.

3 Исаев И.А. История государства и права России: полный курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1995. С. 290.

1 Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1919. № 85. Ст. 889.

2 Постановление ВЦИК от 01.06.1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.

3 Постановление ВЦИК от 10.07.1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.

4 Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. М., 2010. С. 612.

1 Алексеев С.С. Право: Азбука- теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., Статут, 1999. С. 169.

1 См.: Алексеев С.С. Право: Азбука- теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 167.

2 Там же. 167—168.

3 Закон СССР от 25.12.1958 г. «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР. 1959. N 1. Ст. 6.

4 Основы уголовного судопроизводства Союза ССР Закон СССР от 25.12.1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР. 1959. N 1. Ст. 15.

1 См.: Уголовное право. Общая часть / А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев и др., М., 1938. С. 221.

2 Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 260.

1 Шляпочников А. С. Толкование уголовного закона. М., 1960. С.85.

2 Там же. С.89.

3 См.: Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1950; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962; Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972; Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. 1966. С. 4—5; Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976; Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм / в кн.: Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. 1948; Берченко А.Я. Применение советского социалистического права. М., Рез Р.С. Толкование гражданско-правовых нормативных актов. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Л., 1958.

1 Алексеев С.С. Право: Азбука- теория – философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 170.

2 Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 5.

1 Черданцев А.Ф. Толкование советского права: теория и практика. М., 1979. С. 5—6.

2 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 290.

3 Берченко А.Я. Применение советского социалистического права. М., 1960. С. 16.

4 Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 6.

5 См.: Денисов А.И. Социалистическое право. М., 1955. С. 58; Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм / Методические материалы ВЮЗИ. Вып.2., 1948, С. 42.

1 См.: Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1950, С. 6.

2 См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. Свердловск. 1966. С. 177; Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 7; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 328; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 8.

3 См.: Теория государства и права / Отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1968. С. 500-501.

4 Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 8.

5 Там же. С. 10.

6 Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Л., 1962. С. 11.

1 Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 9.

2 Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск. 1972. С. 16.

3 Маркс К. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. М., 1954. С. 66-67.

4 Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права: учебное пособие. Свердловск. 1972. С. 13.

1 Ветров А.А. Природа понятия и общественная практика / Практика и познание. М.,1973. С. 321.

2 Никифорова О.И. Роль представления в восприятии слова, фразы, художественного описания // Известия академии педагогических наук РСФСР. Вып.7. 1947. С. 124.

3 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. Свердловск. 1966. С. 181.

4 Вопленко Н.Н. Роль толкования права в охране социалистического правопорядка и прав личности // В сб.: Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 6. Волгоград. 1972.

5 Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права: учебное пособие. Свердловск. 1972. С. 14.

1 См.: Петрушев В.А. Проблема толкования права // Академический юридический журнал. № 1(7) (январь-март). 2002. С.6.

2 Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1973. С. 467.

3 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1973. С. 477-478.

4 Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 11.

1 См.: Черданцев А.Ф. Гносеологическая природа толкования права // Советское государство и право. 1972. №11. С. 105.

2 Ленинская теория отражения и современность / Под ред. Т.Д. Павлова. София, 1969. С. 257.

3 Алексеев С.С. Объективное в праве // Правоведение. 1971. №1. С. 112.

1 Строгович М.С. Логика. М., 1949. С.15.

2 Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права: учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 64.

1 Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 24.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., Т. 30. С. 99.

3 Пиголкин А.С. Толкование нормативно правовых актов в СССР. М., 1962. С. 23.

4 Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права: учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 32.

1 Черданцев А.Ф. Основные тенденции в теории и практике толкования советского права / Сб.: XXIV съезд КПСС и актуальные проблемы демократии и законности. Свердловский юридический институт // Сб. научных трудов. Вып. 17. 1972. С. 94.

2 Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960. С. 72-73.

1 Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 34.

2 См.: Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 10; Явич Л.С. Диалектика формы и содержания в праве / В кн.: Философские проблемы государства и права. Л., 1970. С. 42.

3 Категории материалистической диалектики / Под ред. М.М. Розенталя и Г.М. Штракса. М., 1957. С. 215

4 Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960. С. 86.

1 См.: Грязин И.Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллинн, 1983.

2 Грязин И.Н. Толкование нормативно-юридического текста как философско-методологическая проблема / Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Проблемы социальной детерминации познания. Труды по философии. Тарту. 1980.

3 Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права: учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 38.

1 Грязин И.Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллинн, 1983. С. 74.

2 Цит. по Грязин И.Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). 1983. С. 77.

1 Bentham J. The theory of Legislation. L., 1931, P. 155.

2 Hirsch E.D. Validity in Interpretation. New-Haven and London. 1967. P. 31.

1 Грязин И.Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллинн, 1983. С. 61.

2 Bodenheimer E. Jurisprudence: The Philosophy and Method of the Law. Revised Edition. Cambridge, 1976. P. 1-2.

1 Pound R. An Introduction to the Philosophy of Law. New Haven, 1922. P. 65. Reprint available May 2009 by The Lawbook Exchange.

2 Грязин И.Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллинн, 1983. С. 69.

3 Bodenheimer E. Jurisprudence: The Philosophy and Method of the Law. Revised Edition. Cambridge, 1976. P. 351-352.

1 Fuller L. L. Anatomy of the Law. N—Y., W., L. 1968. P. 58-59.

2 Цит. по: Грязин И. Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллинн, 1983. С. 80.

1 Рикёр П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. М., 1995. С. 35.

2 См.: Грязин И. Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллинн, 1983. С. 81.

1 См.: например, Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960. С. 116.

1 История политических и правовых учений / Под ред. В.П. Малахова, Н.В. Михайловой. М., 2010. С. 410.

1 См., напр.: Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание // Актуальные проблемы теории и истории права и государства. Ижевск, 2008. С. 121; Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб., 2001 и др.

1 См.: Атарщикова Е.Н. Герменевтика в праве (историко-правовой анализ). Дисс… докт. юрид. наук. СПб., 1999; Амельченко М.Н. Герменевтика трудового права России и Германии. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. СПб., 2010; Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Герменевтика правового текста. Тюмень, 2006; Гермашев А.Н. Юридическая герменевтика как теория о способах изложения воли в юридическом тексте и ее толковании: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010; Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991; Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995; Малиновская Н.В. Интерпретация в праве: генезис, эволюция, актуализация. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2010; Писаревский А.Е. Юридическая герменевтика. Социально-философская методология интерпретации и толкования правовых норм. Дисс… канд. фил. наук. Краснодар, 2004; Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспект. Дисс… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000; Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2002; Овчинников А.И. Правовое мышление. Дисс… докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004; Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона. Дисс… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006; Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб. 2001.

1 См.: Беляев М.А. Генезис юридической герменевтики: эпоха античности // Вестник Воронежского университета. 2008. № 1(4). С. 32—44; Гермашев А.Н. Юридическая герменевтика как наука о способах изложения воли в юридическом тексте и способах ее толкования // Законы России. 2010. №1. С. 82—85; Кравец И.А. Конституция и герменевтика: вопросы и теории // Правоведение. 2003. № 5. С. 38—49, Крусс В.И. Юридическая техника — юридическая герменевтика — конституционный порядок // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород. 2000; Малинова И.П. Герменевтический круг в толковании договора // Российский юридический журнал. 2006. № 2. С.119-121; Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6. С. 115—118; Он же. Герменевтика права // Правоведение. 2001. № 5. С. 4—12; Цыганаш В.Н. Герменевтическая парадигма и правовая реальность // Юристъ-Правоведъ. 2004. №1(8). С. 12—17.

2 См.: Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования. М., 1999; Алексеев С.С. Государство и право: учебное пособие. М., 2009; Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003; Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2010; Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.

1 Атарщикова Е.Н. Герменевтика в праве: история и современность. СПб., 1998. С. 66, 355.

2 См.: Писаревский А.Е. Юридическая герменевтика. Социально-философская методология интерпретации и толкования правовых норм. Дисс… канд. фил. наук. Краснодар, 2004. С. 127—129; Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона. Дисс… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006. С. 32.

1 Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 1999. С.314, 353—354.

2 Рикёр П. Герменевтика, этика, политика: московские лекции и интервью / Отв. ред. и авт. послесл. И.С. Вдовина. М., 1995. С. 3—4.

3 Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. и вступит. ст. И.С. Вдовиной. М., 2002. С. 35.

4 См.: Рикёр П. Герменевтика, этика, политика: московские лекции и интервью / Отв. ред. и авт. послесл. И.С. Вдовина. М., 1995. С. 3—4.

5 Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995. С. 69.

1 См.: Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Герменевтика правового текста. Тюмень, 2006. С. 23.

2 Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

3 Текст как явление культуры / Отв. ред. А.Н. Кочергин, К.А. Тимофеева. Новосибирск, 1989. С. 17.

1 См.: Соколов В.В. Герменевтика: курс лекций. СПб., 2007. С. 26.

2 Малиновская Н.В. Интерпретация в праве: генезис, эволюция, актуализация. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 22—23; См. также: Сорокина Ю.В., Малиновская Н.В. Интерпретация христианской доктрины и право западноевропейских государств // История государства и права. 2008. № 11. С. 32 – 33.

1 Горбачева Е.В. О языковых требованиях к юридическому тексту // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. №4. С. 77.

2 См.: Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Герменевтика правового текста. Тюмень, 2006. С. 20.

3 Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона. Дисс… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006. С. 172.

4 Там же. С.173-174.

5 Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

1 Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995. С. 85—88.

2 См.: Малько А.В. Двоичность юридической информации и язык законодательства // Правоведение. 1993. № 1. С. 81.

3 Клаус Г. Сила слова. М., 1967. С. 57.

1 Радищев А.Н. Полное собрание сочинений / Под ред. Н.К. Пиксанова, В.А. Десницкого, Д.С. Бабкина и Б.Б. Кафенгауза. Т. 3. М.-Л., 1954. С. 25.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1991. С. 799.

3 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1994. С. 411.

4 Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М., 1993. С. 412.

1 Петрушев В.А. Толкование права как вид юридической деятельности // Академический юридический журнал. N1 (1) (июль-сентябрь). 2000. С. 23.

2 Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М., 1995. С. 230.

3 Цит. по: Гаджиев Х. Понятие толкования и его значение // Право и жизнь. 2000. № 30.

4 Пиголкин А.С. Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 66.

1 Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 388.

2 Рикёр П. Герменевтика, этика, политика: московские лекции и интервью / Отв. ред. и авт. послесл. И.С. Вдовина. М., 1995. С. 3.

3 Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. и вступит. ст. И. Вдовиной. М., 2002. С. 5.

1 Протасов В.Н., Протасова Н.В. Указ. соч. С. 320.

2 Гаджиев Х. Определение объекта толкования права // Право и жизнь. 2000. № 31.

3 Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 313—314.

4 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М., 1980. С. 307—308.

5 Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 418.

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1991. С. 439.

2 Петрушев В.А. Проблема объекта толкования права // Академический юридический журнал. № 1(7) (январь-март). 2002. С. 4.

3 См.: Лукич Р. Методология права / Пер. с сербскохорв. В.М. Кулистикова. М., 1981. С. 143.

4 См.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 44; Таганцев Н.С. Русское уголовное право / Вступит. ст. Н.И. Загородникова. Т.1. М., 1994. С. 86—89; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 136—139; Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права / Вступ. ст. Е.А. Суханова. М., 1995. С. 49—52.

5 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., Юрид. лит., 1973. С. 467.

6 Протасов В.Н., Протасова Н.В. Указ. соч. М., 2010. С. 681.

1 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 492.

2 Цит. по: Петрушев В.А. Проблема толкования права // Академический юридический журнал. № 1(7) (январь-март). 2002. С. 7.

3 См.: Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 588.

4 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 433.

5 Там же. С. 433.

1 Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 280.

2 См.: Пиголкин А.С. Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 67.

3 Там же. С. 67.

4 Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 281.

5 Пиголкин А.С. Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 67.

6 Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2001. С. 460.

1 Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2001. С. 460.

2 Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. С.17.

3 Там же. С. 18.

1 Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2010. С. 529.

2 См.: Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Указ. соч. С. 40; Малиновская Н.В. Интерпретация в праве: генезис, эволюция, актуализация. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2010 и др.

3 Пычева О.В. Указ. соч. С.56.

1 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 325

2 Сабо И., Туманов В.А. Социалистическое право / Под ред. и с вступит. ст. В.А. Туманова; пер. с венгерского Б.Я. Гейгера и др. М., 1964. С. 245—246.

3 Таджер В.Е. Гражданское право в НРБ. Т.1. София, 1972. С. 112.

1 См.: Пычева О.В. Указ. соч. С.56.

2 Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород. 1993. С. 317.

3 Протасов В.Н., Протасова Н.В. Указ. соч. М., 2010. С. 324.

4 См.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

5 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права / Вступ. ст. Е.А. Суханова. М., 1995. С. 306—309.

1 См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 247—250.

2 Вс. ст. В. Белова к кн.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 463.

3 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 537.

4 Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 408.

5 См.: Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.2. М., 1998. С. 323—325.

6 См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995. С. 276—278.

7 См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько, М., 1997. С. 362.

1 См.: Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Указ. соч. С. 40.

2 Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., Т.2. 1990. С. 229.

1 См.: Новейший философский словарь / Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М. 2003.

2 См.: Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании / Под ред. и со вст. ст. А.Б. Венгерова. М., 1987; Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.

3 Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Указ. соч. 2006. С. 41.

4 Писаревский А.Е. Юридическая герменевтика. Социально-философская методология интерпретации и толкования правовых норм. Дисс… канд. фил. наук. Краснодар, 2004. С. 237.

1 См.: Корнеев В.В. Социокультурные основания интерпретации и апплицирования юридической нормы: Дисс… канд. фил. наук. Воронеж. 1997. С. 7.

1 См.: Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Указ. соч. С. 41-49.

2 Корнеев В.В. Указ. соч. С. 27.

3 Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Указ. соч. С.48.

1 Малинова И.П. Философия права… С. 102—103.

1 Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Указ. соч. С. 34.

1 См.: Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Указ. соч. С. 36.

2 См.: Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование. Дисс… канд. юрид. наук. Казань, 2005.

1 Кравец И.А. Конституция и герменевтика: вопросы и теории // Правоведение. 2003. №5. С. 38, См. также: Кравец И.А. О правовой природе конституционной герменевтики // Право и политика. 2003. № 1 (37). С. 15 – 29.

2 Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона. Дисс… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006. С. 176—179.

3 См.: Амельченко М.Н. Применение трудового законодательства и герменевтика // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 316. С. 98—101; Амельченко М.Н. Договор как объект трудоправовой герменевтики // Вопросы трудового права. 2007. №12. С. 12-20; Амельченко М.Н. Понятие трудоправовой герменевтики // Проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 39 / Ред. Б.Л. Хаскельберг, В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина. Томск, 2008, Амельченко М.Н. Трудности толкования Трудового кодекса РФ // Кадровик: Трудовое право для кадровика. 2008. № 9. С. 4 – 13.

1 См.: Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995; Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб., 2001. С. 45.

2 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 35; Крусс В.И. Юридическая техника – юридическая герменевтика – конституционный порядок / Проблемы юридической техники: сб. статей под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 80.

3 См.: Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2002. С. 5.

1 См.: Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2002. С. 90, 168.

1 См.: Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 246.

1 См.: например, Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960. С. 116.

1 См.: Писаревский А.Е. Юридическая герменевтика. Социально-философская методология интерпретации и толкования правовых норм. Дисс… канд. фил. наук. Краснодар, 2004. С. 273—278; Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона. Дисс… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006. С. 32 и др.

1 Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 588.

2 См.: Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Герменевтика правового текста. Тюмень, 2006. С. 36

3 См.: Кравец И.А. Конституция и герменевтика: вопросы и теории // Правоведение. 2003. №5. С. 38; Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона. Дисс… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006; Амельченко М.Н. Применение трудового законодательства и герменевтика // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 316. С.98—101; Она же. Договор как объект трудоправовой герменевтики // Вопросы трудового права. 2007. №12. С. 12-20; Она же. Понятие трудоправовой герменевтики // Проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 39 / Ред. Б.Л. Хаскельберг, В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина. Томск, 2008. и др.