2. Социально-политические процессы и властно-волевые отношения между людьми

Важнейшей составной частью общественных отношений выступают властные отношения. Без реализации власти в обществе невозможно объединение людей, взаимодополнение их действий, согласование деятель­ности и интересов. Это объясняется тем, что люди наделены со­знанием, на основе которого формируется их воля. Неоднознач­ность восприятия окружающей действительности, действий и слов других людей, понимание своего места в мире — все это способ­ствует хаотическому развитию общественных связей в силу разнонаправленности эгоистических устремлений людей. Вместе с тем, власть позволяет превратить многообразие действия и взаимо­отношения в целостную систему действий людей, направить их развитие в единое русло. Пожалуй, общепризнанным выступает утверждение, что власть — это социальное отношение зависимости, в процессе которого один из субъектов обладает способностью и возможностями подчинить своей воле волю другого субъекта.

Такое волевое подчинение опирается на авторитет, право, насилие. Специфическим признаком властных отношений выступает доминирование властной воли, а не ее простое влияние. Однако властью могут обладать и те, кто якобы безвластен (в качестве пример у него практически можно привести кажущуюся безвластность царя Николая II при наличии у него практически неограниченных властных полномочий). Большая степень власти означает большую свободу действий того или иного субъекта. Право на наибольшую свободу действий сконцентрировано на высших уровнях общества, прежде всего, на уровне политической власти.

Политическая власть характеризует отношение между социальными общностями, слоями, между группами управленцев и управляемых, в ходе которого управленческие группы реализуют принятие ими решения путем подчинения своей воле воли управляемых общностей, слоев, опираясь на выработку законодательства и правовое организованное насилие (принуждение). Важным звеном политической власти есть власть государственная. Политическая власть лежит вне и за пределами обладателя власти. Право свободы действий в сфере политики может быть передано (например в результате революции) другому субъекту. Поскольку все властвовать не могут, то таким правом обладает только часть людей. Важнейшей проблемой формирования политической власти выступает проблема делегирования власти. Проблема усложняется тем обстоятельством, что процесс делегирования власти осуществляется в двух направлениях: сверху — вниз и снизу — вверх. При делегировании власти наверх один субъект власти передает управление установившимися порядками, находящимися под его контролем, другому субъекту, обладающему большими возможностями действия. Существует риск, что делегирования власти может быть обращено против нижнего звена структуры, на что указывали еще Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Роберт Михельс, Макс Вебер и что фактически имело место в советской политической системе. Для предотвращения такой опасности необходимы определенные гарантии сохранения законности и прав граждан. Одной из таких гарантий выступает реализация принципа разделения власти: на законодательную, исполнительную и судебную.

Что же такое разделение власти? Теорию разделения властей обосновал французский юрист, социолог Шарль Монтескье в период феодального абсолютизма с целью ограничения власти короля и феодалов. По его мысли, три власти — законодательная, исполнительная и судебная — должны быть равными и независимыми. Высшей власти и подчинения ей быть не должно. Эту идею на практике осуществили «отцы американской конституции», принятой в 1787 г., когда Соединенные Штаты представляли конфедерацию 13 английских колоний, объявивших себя независимыми Маркса цитировать теперь не модно. Но за рубежом и теперь даже враги его теории считают Маркса великим мыслителем. Так вот, Маркс писал: «Где королевская власть, аристократия и буржуазия спорят из-за господства, где, таким образом, господство разделено, там господствующей мыслью оказывается учение о разделении власти». Теперь же для диктатуры буржуазии господство исполнительной власти над парламентом. Иные современные обществоведы отличаются от представителей древнейшей профессии лишь по способу обслуживания клиентов, но не по существу, а чувства стыда лишены тотально. Вчера они перегрызали горло «еретикам» за малейшее отклонение от догм марксизма, а теперь бьют поклоны в церкви и клянутся христовым именем. Но кто сомневается, что завтра, если потребуется, особенно за доллары, они продадут и Христа? И не повесятся, подобно Иуде.

Конституция, выступающая своего рода общественным дого­вором между народом и властью, определяет взаимоотношения между личностью и властью. Приоритет в отношениях между государством и гражданином принадлежит правам человека, которые могут быть нарушены законами государства и его действиями. Для того, чтобы народ мог контролировать государство и оно не превратилось в монстра, господствующего над обществом, существует разделение властей: законодательную, исполнительную и судебную. Приоритет права, которое обладает всеобщностью распространяется в равной мере на всех граждан, государственные общественные институты, защищает и отстаивает независимый суд. Реализация проблем разделения властей, делегирования властных полномочий как необходимых условий демократизации механизмов политической власти составляет сердцевину современных социально-политических процессов, происходящих в Украине других государствах СНГ. В решении проблем участвуют различные социальные субъекты: политические лидеры, предста­вители государственных органов, политические партии, рядовые граждане — представители различных социальных слоев. Именно поведение социальных субъектов есть субстрат социально-политических процессов.

Политическое поведение социальных субъектов

Пожалуй, можно согласиться, что в сфере политической власти есть система действий социального организма, в которой находит выражение его взаимосвязи с государ­ством и политическими партиями. Социолог проф. Сергей Андреев прав в том, что в процессе взаимосвязи с государством и полити­ческими партиями происходит социальное действие, социальная связь. Политическое же действие, подчеркивает социолог Лев Санистебан, представляет собой сознательное и добровольное вмешательство отдельного человека или социальной общности, слоя, группы в отношении власти и подчинения политической системы. В механизме политического поведения можно выделить потребности и интересы социальных субъектов, цели их политиче­ского участия, психологические, биологические и социальные основы деятельности людей, конкретные типы и формы участия людей в политике, формы принятия политических решений.

Потребности и интересы выступают фактором, определяющим политическую деятельность лишь в той степени, в какой они более или менее адекватно осознаются субъектом и формулируются в виде политической идеи (цели). Ясность цели (ее понимание) во многом зависит от социальной информации, которой владеет субъект политики, и уровни его политического сознания. Теоретический уровень политического сознания обеспечивает социальному субъекту целеполагание, дает возможность четко увидеть цель; обыденный уровень — в лучшем случае дает возможность руководствоваться здравым смыслом. Понятно, что самый больший доступ к информации имеют политические элиты, составляющие властвующий слой общества. Они же обладают соответствующими способностями ее восприятия и переработки, могут задействовать оба уровня политического сознания, обладают волевыми и другими, необходимыми для управления, качествами. Следовательно, политические элиты и политические лидеры имеют самое большое влияние на ход, содержание и формы социально-политических процессов. Ряд социологов утверждают, что политическое участие можно определить как «участие масс в формировании элиты, в признании ее легитимности, в формулировании проводимой ею политики и в контроле за осуществлением». А само политическое поведение элит сводится ими к участию в процессах принятия политических решений.

Субъекты политики в ходе осуществления политической деятельности вступают между собой в различные отношения — конфликтные и солидарные, используют различные методы политических действий, вплоть до насилия (законного и незаконного) Выбор методов и форм политического поведения способов разреше­ния возникающих политических конфликтов находится в прямой зависимости от того типа политической культуры, которая господствует в обществе и которой обладают участники политических событий. Важно учесть, что между политической культурой, господствующей в обществе, и политической культурой отдельных социальных субъектов могут быть расхождения. Однако степень рас хождения ограничена существующими в обществе правовыми и моральными нормами поведения.

Политические и внутриполитические процессы

Политические процессы подразделя на внутри- и внешнеполитические по способу политического воздействия.

Важнейшее значение для характеристики и понимания внутриполитических процессов имеет организационная структура власти, следовательно, институционализированные формы политической активности граждан. Именно организационная структура власти требует тех или иных объемов и характера активности населения, определяет набор средств политической мобилизации граждан и господствующие методы управления. Так, демократические процес­сы предполагают свободное политическое участие граждан в от­ношениях с государством и другими институтами власти. В не­демократических процессах преобладают навязанные гражданами формы политических отношений, жестко централизованные формы принятия управленческих решений. От способности политических институтов, и, прежде всего, государства, видоизменять функции своих звеньев и создавать новые звенья, быстро решать вопросы кадрового изменения в правящей элите и т. п. зависят степень и характер влияния политики на социальную сферу.

Внешнеполитические процессы характеризуются деятельностью различных государств за пределами своих национальных граним направленных на реализацию своих национальных интересов. Вместе с тем, в современном мире происходит расширение участников внешнеполитических процессов: наряду с государством ими становятся различные общественно-политические организации и даже рядовые граждане. В современной международной политике взаимопереплетаются процессы расширения сотрудничества социальных субъектов на основе учета взаимных интересов и процессов усиления соперничества, в ходе которого субъекты политики используют различные средства насилия. Соперничество различных государств при несовпадении национальных интересов государств может принимать форму противоборства между ними, доходя даже до вооруженного столкновения. Вооруженные столкновения происходят за пределами Украины, которая находится как бы на перекрестке таких двух объективных процессов. Вместе с провозглашением Акта о независимости Украина подключилась к начавшемуся еще в XVI веке процессу формирования и развития нации. Одновременно она не может быть оторвана и от мощных интеграционных движений, охватывающих во второй половине XX века развитые страны Европы и мира и вовлекают в современных условиях остальное человечество. Распад биополярной систе­мы международных отношений обусловил усложнение международной жизни, формирование новых центров экономической и политической активности, рост эгоизма и индивидуализма отдельных государств и национальных общностей в современном мире. Одной из главных проблем анализа внутри- и внешнеполитических процес­сов выступает проблема их взаимодействия и взаимообусловлен­ности.

Существует три подхода к решению проблемы. Первый подход исходит из того, что внутреннее развитие политической жизни определяется развитием внешнеполитических сил. На такой посылке строят свои теории сторонники госполитических концепций, оправдывающие силовые методы внутренней и внешней политики. Другой подход базируется на концепции взаимозависимости, при­знающей равновесие внутриобщественных и международных отношений. Определяющая роль каких-либо факторов зависит от кон­кретной ситуации, считают сторонники подхода. Третий, марксист­ский подход исходит из признания главенствующей роли внутри­политических процессов по отношению к внешнеполитическим, потому что определяющее значение в обществе имеют господствую­щие экономические отношения и интересы правящих классов.

И хотя существуют различия подходов в решении проблемы взаимодействия внутри- и внешнеполитических процессов, все же в современном мире проявляется четко тенденция усиления влияния внешних факторов на внутриобщественную жизнь государства, на их социальные и политические процессы, что связано с обострением глобальных проблем. Вместе с тем, опыт 80-х — начала 90-х годов показал, что кардинальные изменения в системе международ­ных отношений произошли лишь благодаря переходу значительного числа стран Восточной Европы и СССР от авторитарных режимов к более демократическим и дроблению крупных много­национальных государств (СССР, Чехословакия, Югославия и др.).

Следовательно, налицо взаимозависимость внешнеполитических и внутриполитических процессов, хотя все же в политических из­менениях современного мира главенствующую роль играют внутри­политические явления и события.

Таким образом, социально-политические процессы, важнейшим звеном которых выступают властно-волевые отношения, определены системой внутренних и внешних факторов, которые оказывают влия­ние на содержание потребностей и интересов социальных субъек­тов и на различные характеристики и оценки их конкретных действий.