Содержание
Предисловие 4
Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления 5
Никифоров А.Л. Является ли философия наукой? 5
Бердяев Н.А. И мир объектов. Опыт философии одиночества и общения 13
Рассел Б. Человеческое познание 22
Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории 26
Ясперс К. Смысл и назначение истории 26
Тема 3. Античная философия 31
Гераклит 31
Софисты в целом 33
ПЛАТОН [Учение об идеях] 35
Платон [УЧЕНИЕ ОБ ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ] 39
АРИСТОТЕЛЬ МЕТАФИЗИКА 44
Тема 4. Средневековая философия 53
Августин БОГ, ПРИРОДА, ЧЕЛОВЕК, ВЕЧНОСТЬ И ВРЕМЯ 53
Тема 5. Философия Нового времени 57
БЭКОН Ф. НОВЫЙ ОРГАНОН 57
Декарт Р. НАЧАЛА ФИЛОСОФИИ 68
ДИДРО Д. РАЗГОВОР ДАЛАМБЕРА И ДИДРО 78
Тема 6. Немецкая классическая философия 83
Кант И. СОЧИНЕНИЯ КРИТИЧЕСКОГО ПЕРИОДА 83
Гегель 108
Тема 7. Европейская (постклассическая) философия середины XIX — начала ХХ века 133
МАРКС К. ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ 133
Поппер К. МЕТОД МАРКСА 135
Тема 8. Русская философия 143
Антипов Г.А. РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. СУДЬБА ОДНОЙ ИДЕИ 143
Лосев А.Ф. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ 151
ФЕДОРОВ Н.Ф. Философия общего дела 164
Тема 9. Философия науки 167
Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации 167
АРИСТОТЕЛЬ 179
Из переписки Р.Декарта 181
ГЕГЕЛЬ Г.В.Ф. 181
РАССЕЛ Б. ФАКТ, ВЕРА, ИСТИНА И ПОЗНАНИЕ 182
ПОППЕР К. 190
Тема 10. Философская антропология 191
Агацци Э. ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ 191
Фромм Э. 199
Сущность человека, его способность к добру и злу 199
Шелер М. Положение человека в Космосе 206
Содержание 237
Философия Хрестоматия для дистанционной формы обучения
по специальностям: 061000 «Государственное и муниципальное управление»;
060400 «Финансы и кредит»;
021100 «Юриспруденция»
Составитель Антипов Георгий Александрович
В авторской редакции
Компьютерная верстка Е.В.Иванова
Лицензия ЛР № 040805 от 24.03.97.
Подписано в печать 17.08.2001. Бумага офсетная. Печать RISO. Гарнитура Times New Roman.
Формат 60х84 1/8. Уч.-изд. л. 26,9. Усл. п. л. 30. Тираж 1302 экз.
6 30102, Г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СибАгс
1 Философские науки.— 1989.— № 6.— С. 52-62.
2 «...Специфика проблем философии состоит... в том, что значительная их часть является постоянно воспроизводимой на новой основе и в этом смысле «вечной» (Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М., 1987. С. 17).
3 Некоторые с этим не согласятся и укажут на истины, открываемые Св. писанием или личным мистическим опытом. Но здесь речь идет только о научных истинах.
4 Строго говоря, это не совсем верно. В последнее время начинает выясняться, что оценки проникают даже в научные описания (см.: Ивин А.А. Ценности в научном познании // Логика научного познания. М., 1987). Однако ценности науки существенно отличаются от ценностей философии, поэтому их включенность в научное знание не затрагивает приведенных выше рассуждении.
5 Мир философии. Ч. 1.— М., 1991.— С. 97-111, 175-176.
6 Сиантизм (сайентизм или сциентизм) — мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для сиантизма выступает не всякое научное знание, а прежде всего результаты и методы естественнонаучного познания. В качестве осознанной ориентации утверждается в западной культуре в конце XIX века.
7 У Маркса, у Дюркгейма можно найти много социологически верного о религии.
8 Злоба (франц.)
9 Мнение (греч.)
10 Знание (греч.)
11 Философия существования (нем.)
12 Гуссерль понимает под наукой то, что познали греки, а не то, что понимают в XIX и ХХ в. Поэтому он, в сущности, не сиантист.
13 Откровение — в монотеистических религиях непосредственное волеизъявление божества или исходящее от него знание как абсолютный критерий человеческого поведения и познания. Выражается в тексте «писания» (в иудаизме и христианстве — Библия, в исламе — Коран) и в «предании», также получающем письменную фиксацию (в иудаизме — Талмуд, в христианстве — сочинения «отцов церкви», в исламе — сунна).
14 См. чрезвычайно интересную книгу «Социализм Белинского» под ред. Сакулина, в которой собраны письма Белинского к Боткину.
15 Универсалии — общие понятия. Онтологический статус универсалий — одна из центральных проблем средневековой философии (спор об универсалиях X-XIV веков): существуют ли универсалии «до вещей», как их вечные прообразы (платонизм, крайний реализм), «в вещах» (аристотелизм, умеренный реализм), «после вещей» в человеческом мышлении (номинализм, концептуализм).
16 Интеллектуальная любовь к Богу (лат.)
17 Волюнтаризм — идеалистическое направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия.
Персонализм — учение, исходящее из философского осмысления человека.
Имперсонализм — исключение из философствования персоналистской традиции.
Антропологизм — философская концепция, представители которой усматривают в понятии «человек» основную мировоззренческую категорию и утверждают, что только через нее можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении.
Космизм — учение о единстве и взаимосвязи космоса.
18 Мир философии. Ч. 1.— М., 1991.— С. 176-182.
19 Мыслю (лат.)
20 Эмпиризм — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.
21 С самого начала, с порога (лат.).
1 Ясперс К. Смысл и назначение истории.— М., 1991.— С. 32-37.
2 Конфуций (Кун-цзы) (551-479 до Р.Х.) — древнекитайский философ, основатель конфуцианства.
Лао-цзы (по-китайски — «старый учитель», собственное имя — Ли Эр) (р. в 604 до Р.Х.) — древнекитайский легендарный основатель даосизма. Ему приписывается составление книги «Дао де цзин».
Мо-цзы (Мо-ди) (480-438 (381) до Р.Х.) — древнекитайский мыслитель, политический деятель, основатель моизма.
Чжуан-цзы (369-286 до Р.Х.) — древнекитайский философ, один из основателей даосизма, автор значительной части трактата «Чжуан-цзы».
Ле-цзы (Ле Юйкоу) (6-4 вв. до Р.Х.) — древнекитайский мыслитель, представитель даосизма.
3 Упанишады (санскр.— «сокровенное знание») — заключительная часть Вед, памятника древнеиндийской литературы конца II — начала I тыс. до Р.Х. Упанишады являются основой всех ортодональных (принимающих авторитет Вед) религиозно-философских систем Индии.
Будда (санскр. букв.— «просветленный») — имя, данное основателю буддизма Сиддхартхе Гаутаме Шакья-Муни (623-544 до Р.Х.). Будде и его учению Ясперс посвятил очерк в своей серии «Великие философы».
4 Заратустра (Зороастр) — пророк и реформатор древнеиранской религии, жил ок. Х-VII вв. до Р.Х.; призывал к установлению сильной власти и мира. Для его религии характерен дуализм добра и зла; человеку вменялось в обязанность кроме соблюдения обрядов вести праведный образ жизни.
Илия — иудейский пророк времен израильского царя Ахава (с 918 до Р.Х.).
Исайя — иудейский пророк VIII-VII вв. до Р.Х., непримиримый обличитель отпадающего от Бога народа. Дал потрясающее описание «мужа скорбей», искупителя грехов человечества, в котором христианская традиция признала пророчество об Иисусе Христе: «Но он изъявлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказания мира нашего было на нем и ранами Его мы исцелились» (Исайя 53, 5). Поэтому Исайю называют евангелистом Ветхого Завета. Предание говорит, что в царствование Манассии Исайя был перепилен (Евр. 11, 37).
Второисайя — иудейский пророк, которому приписывается авторство 40-48 глав «Книги Исайи», написанных ок. 538 до Р.Х.
Иеремия — иудейский пророк, которому приписываются в Библии две книги: «Книга пророка Иеремии», «Книга Плач Иеремии» (принадлежность «Послания Иеремии» тому же автору сомнительна). Пророчествовал с 627 до Р.Х. до разрушения Иерусалима в 588 до Р.Х.
Гомер — легендарный древнегреческий эпический поэт, которому со времен античности приписывается авторство «Илиады», «Одиссеи» и других произведений.
Парменид из Элеи (согласно Платону, р. ок. 515 до Р.Х.) — древнегреческий философ, основатель элейской школы.
Гераклит из Эфеса (ок. 520 — ок. 460 до Р.Х.) — древнегреческий философ, представитель ионийской школы.
Платон Афинский (427-347 до Р.Х.) — древнегреческий философ, родоначальник платонизма. Ясперс в своей классификации «Великих философов» включал Платона наряду с Августином и Кантом в число тех мыслителей, которые «основывают философию и всегда продолжают порождать ее». В предисловии к работе, посвященной Платону и Августину, Ясперс пишет: «Их воздействие на дух того, кто стремится понять их, сравнимо по своему историческому влиянию только с влиянием систем Аристотеля, св. Фомы Аквинского, Гегеля. Но это влияние совсем другого рода. Воздействие философских систем есть воздействие школы, доктрины, предмета обучения. Творцы же порождают личностную мысль каждого из своих наследников» (Jaspers K. Les grand philosophes. P., 1967. T. 1. P. II. P. 10).
Фукидид (ок. 460-400 до Р.Х.) — древнегреческий историк, автор «Истории» (в 8 кн.) — труда, посвященного истории Пелопонесской войны. Эта война (431-404 до Р.Х.) представляла собой крупнейшую в истории Древней Греции войну между союзами греческих полисов: Делосским (во главе с Афинами) и Пелопонесским (во главе со Спартой).
Архимед (ок. 287-212 до Р.Х.) — древнегреческий ученый, автор работ по математике, статике, гидростатике, многих изобретений.
5 Мистическое единство (лат.)
6 Медитацияы (лат. meditatio — «размышление») — особое состояние духовной сосредоточенности. Играет важную роль в восточных философиях, в религиозных упражнениях.
Атман — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма, индивидуальное духовное начало.
Нирвана — (санскр.— «угасание») — центральное понятие буддизма и джайнизма, означающее высшее состояние, цель человеческих стремлений, заключающуюся в освобождении от цепи перерождений.
Дао — (кит.— «путь», «метод», «закономерность», «истина») — одна из центральных категорий даосизма, означающая естественный закон, которому подчинены природа, общество, мышление и поведение отдельного индивида. Дао иногда сравнивают с гераклитовым логосом.
7 Династия Чжоу — правящая династия в Китае в 1027-256 до Р.Х.
8 …аналогия между неудачами Конфуция при императорском дворе государства Вэй и Платона в Сиракузах. Конфуций разрабатывал свое учение об идеальном государстве в виде практических рекомендаций правителю. С 492 по 484 до Р.Х. он странствовал по государствам Древнего Китая, безуспешно пытаясь найти правителя, который следовал бы его советам. Ясперс, вероятно, допускает неточность, говоря об императорском дворе государства Вэй, поскольку это царство было основано только в 403 до Р.Х. в результате раздела царства Цинь между родами Вэй, Чжао и Хань. По всей видимости, речь может идти о дворе главы рода Вэй.
Диоген Лаэртский пишет о Платоне: «В Сицилию он плавал трижды. В первый раз — затем, чтобы посмотреть на остров и на вулканы; тиран Дионисий, сын Гермократа, заставил его жить при себе, но Платон его оскорбил своими рассуждениями о тиранической власти, сказав, что не все то к лучшему, что на пользу лишь тирану, если тиран не отличается добродетелью. «Ты болтаешь, как старик»,— в гневе сказал ему Дионисий. «А ты как тиран»,— ответил Платон. Разгневанный тиран хотел поначалу его казнить, но Дион и Аристомен отговорили его, и он выдал Платона спартанцу Поллиду, как раз в это время прибывшему с посольством, чтобы тот продал философа в рабство… Во второй раз он ездил к Дионисию Младшему просить о земле и людях, чтобы жить по законам его Государства (т.е. согласно философской утопии Платона.). Дионисий обещал, но не дал… В третий раз он ездил с тем, чтобы примирить Диона с Дионисием; но это ему не удалось, и он воротился восвояси ни с чем…» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 155-156).
9 Римская империя (лат.)
1 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 1.— М., 1969.— С. 275-280.
2 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 1.— М., 1969.— С. 316-318.
3 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 1.— М., 1969.— С. 374-383.
4 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 1.— М., 1969.— С. 396-407.
5 Игра в города походила на игру в шахматы.
6 Тимократия (тимархия) — государство, власть в котором принадлежит наиболее уважаемым гражданам (timē — цена, честь, уважение).
7 Имеются в виду высшие умственные и нравственные силы человеческого духа, место проявления которых, по Платону, голова, называемая им в «Тимее» столицей, или акрополисом ума (Тимей, 44 D).
8 Лотофаги — африканское племя, получившее это имя от употребления в пищу плодов лотоса. Эта пища была так приятна, что чужеземцы, вкушая ее, забывали о своем отечестве.
9 Аллегория, в которой увещания родственников представляются как бы посланниками старейшин домашнего общества. Царской стеной, ограждающей самостоятельное бытие человека, называется, по-видимому, сознание или совесть.
10 Город демократический (см. Государство, 557 C-D).
11 Халастр — селитра; названа так по городу Халастры.
12 Это выражение из терминологии музыкантов означает гармоническое слияние всех главных звуков, или аккордов.
13 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 1.— М., 1969.— С. 408-428.
14 Противники закона противоречия.
15 Невозможно существовать и не существовать вместе.
16 Тот, кто возражает, ибо он первым же своим признанием (что в его словах имеется определенное содержание) предопределяет невозможность противоречия и, таким образом, совершает petitio principii в пользу этого закона.
17 Доказательство невозможности утверждать, что одно и то же вместе существует и не существует.
18 Т.е. признал, что в свои слова он вкладывает определенное значение.
19 Имеется в виду «что-нибудь, что представляет собой бытие человеком в собственном смысле».
20 А именно человека.
21 Одна из основных разновидностей движения есть источник постоянства, а другая — источник изменений.
22 Т.е. замыкающая Вселенную крайняя сфера — небо неподвижных звезд.
23 Движение сферы неподвижных звезд.
24 Разум вообще, безразлично, божественный или человеческий.
25 Отличное от разума.
26 Т.е. в области искусства.
27 Доказательство дается a fortiori: если уже человеческий разум, который имеет дело с вещами составными (из формы и материи), мыслит свой предмет как одно логическое целое, то тем более божественная мысль.
28 Т.е. живого человека и деревянную статую.
29 К которой относится определение.
30 Если взять уже теперь в качестве сущности не круг, а человека.
1 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 2.— М., 1969.— С. 582-592.
2 О «высшем озарении».
1 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2.— М., 1970.— С. 193-218.
2 Не отвергая этих понятий, Бэкон глубоко критичен по отношению к тому содержанию, которое вкладывала в них схоластическая философия.
3 Этот пример заимствован Бэконом из сочинения Цицерона «О природе богов».
4 Бэкон имеет в виду алхимиков.
5 Семью мудрецами (в действительности в различных источниках названо большее число) в античности называли древнейших греческих философов-моралистов. Фалес — один из них (притом он больше натурфилософ, чем моралист).
6 Антиподы (букв. «противоположностоящие») — люди, живущие на противоположной стороне земного шара. Это воззрение преследовалось христианской церковью как ересь.
7 Здесь (и в дальнейшем) переводчик перевел на русский язык латинское слово inductio (индукция), которое обычно на русский язык не переводится.
8 Северин, Петр (1540-1602) — датский врач и философ, один из учеников известного немецкого врача и философа Парацельса.
9 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2.— М., 1970.— С. 232-256.
10 Этим греческим словом Декарт и его современники называли традиционную аристотелевско-схоластическую логику.
11 Т.е. схоластическая.
12 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2.— М., 1970.— С. 649-660.
1 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3.— М.: Мысль, 1971.— С. 100-153.
2 Это не совсем так с точки зрения самого же Канта. Определение квадрата в геометрии, например, как равностороннего прямоугольника является аналитическим, а не синтетическим суждением.
3 Быть может, кто-нибудь еще усомнится в существовании чистого естествознания. Однако стоит только рассмотреть различные положения, высказываемые в начале физики в собственном смысле слова (эмпирической физики), например о постоянности количества материи, об инерции, равенстве действия и противодействия и т.п., чтобы тотчас же убедиться, что они составляют physica рцга (или rationalis), которая заслуживает того, чтобы ее ставили отдельно как особую науку в ее узком или широком, но непременно полном объеме.
4 Только одни немцы пользуются теперь словом эстетика для обозначения того, что другие называют критикой вкуса. Под этим названием кроется ошибочная надежда, которую питал превосходный аналитик Баумгартен*,— подвести критическую оценку прекрасного под принципы разума и возвысить правила ее до степени науки. Однако эти старании тщетны. Дело в том, что эти правила, или критерии, имеют своим главным источником только эмпирический характер и, следовательно, никогда не могут служить для установления определенных априорных законов, с которыми должны были бы согласоваться наши суждения, касающиеся вкуса, скорее эти последние составляют настоящий критерий правильности первых. Поэтому следовало бы или опять оставить это название и сохранить его для того учения, которое представляет собой настоящую науку (тем самым мы приблизились бы к языку и представлениям древних, у которых пользовалось большой известностью деление знания на aistheta koi noeta), или же поделиться этим названием со спекулятивной философией и употреблять термин эстетика отчасти в трансцендентальном смысле, отчасти в психологическом значении.
* Баумгартен, Александр (1714-1762) — немецкий философ и теоретик эстетики, автор самого термина «эстетика» как учения о категориях искусства. Сложился как мыслитель под влиянием идей Г.-В.Лейбница и Х.Вольфа.
5 Я могу, правда, сказать, что мои представления следуют Друг за другом, однако это значит лишь, что мы сознаем их как сменяющиеся во времени, т.е. согласно форме внутреннего чувства. Поэтому время не есть нечто само но себе существующее, оно не есть также определение, объективно присущее вещам.
6 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3.— М.: Мысль, 1971.— С. 284-337.
7 Эта трактовка формулы «есть и не есть» не вступает в конфликт с формальнологическим законом противоречия.
8 Верх законности [превращается] в крайнее беззаконие (лат.).
9 Это определение конкретного использует Маркс в «Экономических рукописях 1857-1859 годов» (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1, стр. 37).
10 В.И.Ленин по поводу аналогичной мысли Гегеля в его «Лекциях по истории философии» писал: «Очень глубокое верное сравнение!! Каждый оттенок мысли = круг на великом круге (спирали) развития человеческой мысли вообще» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 221). В связи с тем что выше Гегель порицает движение вперед, совершающееся через рядоположение конечных моментов по принципу «дурной бесконечности», следует иметь в виду, что он отличает от такого движения восходящее движение идеи через отрицание отрицаний, что образует «истинную бесконечность», в которой понятие рефлексирует в себе, так что получается замыкание в кольцо. Но возникает противоречие: с одной стороны, мировой дух бесконечен в отличие от любого из своих конечных порождений, а с другой — он тяготеет к самоограничению в конечности своей замкнутой системы.
11 Критика Гегелем формально-логического закона тождества бьет мимо цели, ибо этот закон предупреждает против подмены предмета рассуждения в ходе последнего и отнюдь не ориентирует на употребление тривиальных тавтологий.
12 Отсюда видно, что под диалектическим «различием» Гегель имеет в виду диалектическое несоответствие, несогласованность, относительный разлад.
13 У Гегеля здесь игра слов: «zu Grunde gehen» буквально означает «гибнуть».
14 В данном случае Гегель трактует формулу «есть и не есть» так, что она нарушает формально-логический закон противоречия.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. В 3 т.— М.: Политиздат, 1966.— С. 1-3.
2 Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. / Пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского.— М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.— Гл. 13. Социологический детерминизм Маркса. С. 97-105.
Общее примечание к главам о Марксе. Везде, где это возможно, я ссылаюсь на «Capital» или на «Н. о. М.», или на обе эти работы одновременно. Обозначение «Capital» я использую как сокращение для К. Marx. Capital. Everyman Double Volume Edition. Introduction by G. D. Н. Cole. Translated by Eden and Cedar Paul. London, J. М. Dent; New York, E. P. Dutton, 1930 (reprinted 1932, 1934); «Н. о. М.» обозначает A Handbook of Marxism. Edited by E. Burns. London, Victor Gollancz Ltd., 1935. При ссылках на эти издания я, как правило, указываю также ссылки на полное издание соответствующих текстов. Цитируя произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, я ссылаюсь на известное московское издание их сочинений на немецком языке под редакцией Д. Б. Рязанова и других — Gcsamtausgabe (сокращенно GA), публикуемое с 1927 г., но все еще незаконченное. При цитировании произведений В. И. Ленина я ссылаюсь на многотомник «Little Lenin Library», опубликованный Martin Lawrence, а позднее Lawrence and Wishart (сокращенное обозначение — L. L. L).
Первый том «Капитала», который был опубликован в 1867 г. при жизни К. Маркса, цитируется как «Capital» с указанием соответствующих страниц, второй и третий тома «Капитала», вышедшие под редакцией Ф. Энгельса соответственно в 1885 и 1894 гг., цитируются как «Das Kapital» с указанием тома, части и страниц, т.е. Das Kapital, II, страницы; Das Kapital, III/1, страницы, и Das Kapilal, III/2, страницы. Хочу отметить, что хотя я везде, где только возможно, ссылаюсь на упомянутые переводы, я не всегда строго их придерживаюсь.
** Ссылки на русские переводы сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса даются по 2-му русскому изданию «Сочинений» с указанием тома и страниц, откуда берется цитата, например (МЭ, 23; 117) означает: К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Т. 23, с. 117. Ссылки на работы В. И. Ленина приводятся по «Полному собранию сочинений» с указанием тома и страниц, например (Ленин, 33; 18) означает: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 33, с. 18.— Прим. редактора и переводчиков.**
3 См. V. Pareto. Treatise on General Sociology, § 1843 (английский перевод: The Mind and Society, 1935, vol. Ill, p. 1281; см. также текст к прим. 65 к гл. 10). В. Парето пишет (р. 1281 и след.): «Искусство управления учит, каким образом извлекать выгоду из чувств, а не растрачивать энергию в тщетных попытках уничтожить их. Вторая линия поведения очень часто приводит лишь к усилению чувств. Личность, способная освободиться от слепого господства своих собственных чувств, может использовать чувства, других людей для своих целей... Именно такой характер имеют в целом отношения между правителями и управляемыми. Политик, который может оказать огромную услугу себе и своей партии, должен быть человеком без предубеждений и при, этом знать, каким образом извлекать выгоду из предубеждений других». Предубеждения, о которых говорит Парето, весьма разнообразны; это — национализм, любовь к свободе, гуманизм.
Уместно заметить, по-видимому, что Парето определенно не смог избавиться от всех своих предубеждений, хотя и освободился от многих из них. Это видно почти на каждой написанной им странице, особенно в тех местах, где он говорит о том, что более или менее удачно охарактеризовано им как «гуманистическая религия». Его собственное предубеждение — антигуманистическая религия. Если бы он смог заметить, что он сам фактически выбирал не между предубеждением и отсутствием предубеждения, а только между гуманистическим предубеждением и предубеждением антигуманистическим, то он, пожалуй, в меньшей степени ощущал бы свое превосходство. (По поводу проблемы предубеждений см. прим. 8 (I) к гл. 24 и соответствующий текст.)
Идеи Парето, касающиеся «искусства управления», очень стары. Они восходят по крайней мере к Критию — дяде Платона — ив свое время сыграли свою роль в развитии платоновской школы (как показано в прим. 18 к гл. 8).
4 (1) Идеи Фихте и Гегеля привели к принципу национального государства и национального самоопределения — реакционному принципу, в который, однако, искренне верил даже такой борец за открытое общество, как Томаш Масарик и который принял демократ Вудро Вильсон. (С идеями В. Вильсона можно ознакомиться, например, в A. Zimmern (ed.) Modern Political Doctrines. London, New York, Toronto, 1939, p. 223 и след.) Этот принцип, очевидно, неприменим на нашей земле и в особенности в Европе, где нации (т.е. языковые группы) настолько тесно связаны друг с другом, что их просто невозможно разделить. Разрушительное действие попытки Вильсона применить этот романтический принцип в европейской политике теперь должно быть ясно каждому. То, что версальское соглашение было жестоким,— это явный миф; то, что вильсоновским принципам не следовали,— также миф. Дело в том, что такие принципы не могут вообще применяться более или менее последовательно. И Версаль, между прочим, провалился в основном из-за попытки применить неприменимые принципы Вильсона. (По поводу названных проблем см. прим. 7 к гл. 9 и текст к прим. 51-64 к гл. 12.)
5 В Capital, 387-389 — (МЭ, 23; 378-379) Маркс делает несколько интересных замечаний по поводу платоновской теории разделения труда (см. прим. 29 к гл. 5 и соответствующий текст) и о кастовом характере платоновского государства. (При этом Маркс ссылается, однако, только на Египет, но не на Спарту; ср. прим. 27 к гл. 4.) В связи с этим Маркс цитирует (МЭ, 23; 379) интересный отрывок из исократовского «Буэириса», 15 и след., 224/225, где Исократ сначала выдвигает аргумент в пользу разделения труда, очень похожий на аргумент Платона (см. текст к прим. 29 к гл. 5). Затем Исократ продолжает: «И действительно... египтяне [настолько] превзошли своих соперников... что знаменитые философы, касавшиеся этого вопроса, восхваляют государственное устройство Египта более, чем какое-либо другое, и спартанцы... управляют своим собственным полисом столь замечательным образом именно потому, что они скопировали методы египтян». Я думаю, что Исократ здесь скорее всего ссылается на Платона и вполне возможно, что, в свою очередь, на Исократа ссылается Крантор, когда он выступает против тех, кто обвинял Платона в том, что он стал последователем египтян (см. прим. 27 (3) к гл. 4). ** Следует отметить, что в «Капитале» в цитате Исократа отсутствует, как, впрочем, указывает К.Поппер в этом примечании, заключительная часть, начиная со слов «и спартанцы...».— Прим. редактора и переводчика. **
6 Или как «разрушающего интеллект» («intelligence destroying») — см. текст к прим. 68 к гл. 12. По поводу диалектики в целом и гегелевской диалектики, в частности, см. главу 12, особенно текст к прим. 28-33. Я не буду рассматривать в этой книге диалектику Маркса, поскольку я разбирал ее в другом месте (см. Whai is Dialectic? // Mind, New Series, vol. 49, 1940, p. 403 и след.; переработанный вариант в «Conjectures and Refutations», р. 312 и след.). Я считаю марксову диалектику, подобно гегелевской, довольно опасной путаницей, однако здесь я могу не заниматься ее анализом, в частности потому, что критика историцизма Маркса покрывает все, что можно всерьез рассматривать в его диалектике.
7 См., например, цитату в тексте к прим. 11 к настоящей главе.
8 Утопизм впервые подвергнут нападкам со стороны Маркса и Энгельса в «Коммунистическом манифесте», III, 3 (см. Н. о. М., 55 и след. = GA, Series I, vol. 6, 553-555) — (МЭ, 4; 455-457). По поводу марксовой критики «буржуазных экономистов», которые «старались согласовать политическую экономию капитала с притязаниями пролетариата» (МЭ, 23; 17), т.е. критики, направленной в основном против Дж. Ст. Милля и других представителей контовской школы, см., в частности, Capital, 868 (против Дж. Ст. Милля; см. также прим. 14 к настоящей главе) и 870 (против контовского «Revue Positiviste»; см. также текст к прим. 21 к гл. 18). По поводу проблемы «социальная технология versus историцизм» и "постепенная, поэтапная (piecemeal) социальная инженерия versus утопическая социальная инженерия" см., в частности, главу 9 (см. также прим. 9 к гл. 3; прим. 18 (3) к гл. 5 и прим. 1 к гл. 9; в этих примечаниях существенны ссылки на М. Eastman. Marxism: is it Science?).
9 (1) Приведенные в этом абзаце две цитаты Ленина заимствованы из S. and В. Webb. Soviet Communism, 2nd ed., 1937, р. 650 и след. В примечании авторы этой книги отмечают, что вторая цитата взята из речи, произнесенной Лениным в мае 1918 г. Замечательно, как быстро Ленин осознал ситуацию. Накануне прихода коммунистической партии к власти Ленин опубликовал в августе 1917 г. книгу «Государство и революция», в которой он выступил чистым историцистом. В этот период он не только не осознавал наиболее трудные проблемы конструирования нового общества, но даже верил вместе с большинством марксистов, что этих проблем просто не существует или что они будут без труда решены в процессе исторического развития (см., в частности, отрывки из «Государства и революции» в Н. о. М., 757 и след. (= V. I. Lenin. State and Revolution, L. L. L., vol. 14, pp. 77-79) — (Ленин, 33; 100-102)). В этих фрагментах Ленин подчеркивает простоту проблем организации и управления на различных фазах построения коммунистического общества. «Все дело в том,— пишет он,— чтобы они работали поровну, правильно соблюдали меру работы и получали поровну. Учет этого, контроль за этим упрощен» (курсив в оригинале) «капитализмом до чрезвычайности» (Ленин, 33; 101). Эти методы могут быть просто переняты рабочими, поскольку они доведены до "всякому грамотному человеку доступных операций... знания четырех действий арифметики" (там же, с. 101). Эти поразительно наивные заявления весьма показательны. (Мы обнаруживаем, что подобные взгляды высказывались и в Германии, и в Англии — см. настоящее примечание пункт (2).) Эти идеи Ленина следует сравнить с ленинскими речами, произнесенными несколькими месяцами позже. Последние хорошо показывают, насколько далек был пророческий «научный социалист» от какого-либо предчувствия предстоящих проблем и бед. (Я имею в виду беды периода военного коммунизма — того периода, который был результатом этого пророческого и антитехнологического марксизма.) Однако эти более поздние утверждения Ленина показывают также его способность обнаруживать и признавать сделанные ошибки. Он отказался от марксизма на практике, хотя и не сделал этого в теории. См. также разделы 2 и 3 главы V «Государства и революции» — Н. о. М., 742 и след. ( = State and Revolution, pp. 67-73) — (Ленин, 33; 40-50), демонстрирующие чисто историцистский, т.е. пророческий и антитехнологический («антиутопический», как мог бы сказать Ленин — см. Н. о. М., 747 (= State and Revolution, pp. 70-71) — (Ленин, 33; 45-48)) характер этого «научного социализма» до его прихода к власти.
Однако когда Ленин признается, что он не знает какой-либо книги, рассматривающей реальные конструктивные проблемы социальной инженерии, он этим только показывает, что марксисты, верные указаниям Маркса, даже не знакомы с «утопическими» сочинениями «кабинетных профессоров-социалистов», которые пытались положить начало рассмотрению именно этих проблем. Я имею в виду фабианцев в Англии, а также А. Менгера (Л. Menger. Neue Staatelehre. 2nd ed., 1904, в частности р. 248 и след.) и И. Поппера-Линкоя в Австрии. Последний предложил кроме множества других концепций также технологию коллективного сельского хозяйства и, в частности, формирования гигантских хозяйств того типа, которые позже были созданы в России (см. Allgemeine Naehrpflicht, 1912, см. р. 206 и след. и р. 300 и след. второго издания, 1923). Однако он был отвергнут марксистами как «полусоциалист». Они называли его «полусоциалистом» потому, что он предусматривал в своем обществе сектор частного предпринимательства, а экономическую активность государства ограничивал заботой об основных потребностях каждого — «гарантированным минимумом существования». За пределами этого, по мнению И. Поппера-Линкоя, общество оставалось строго конкурентной системой.
(2) Ленинская позиция, выраженная в «Государстве и революции», процитированная ранее, очень похожа, как отметил Джакоб Винер, на воззрения Джона Каррузерса (J. Carruthers. Socialism and Radicalism, в особенности pp. 14-16; см. также прим. 9 к гл. 9). Дж. Каррузерс пишет: «Капиталисты изобрели систему финансов, с которой, хотя она и достаточно сложна, легко работать практически и которая очень хорошо помогает любому человеку наилучшим способом управлять своей фабрикой. Очень похожая, но еще более простая система финансов будет подсказывать управляющему, избранному работниками социалистической фабрики, каким образом ему управлять, и он будет испытывать в этом случае не большую необходимость прибегать к совету профессионального организатора, чем нуждается в этом капиталист».
10 Этот наивный натуралистический лозунг и представляет собой Марксов «принцип коммунизма» (заимствованный Марксом из статьи Луи Блана (L. Blanc. L'organisation de travail), как любезно указал мне Брайен Маги). Его корни лежат в платонизме и раннем христианстве (см. прим. 29 к гл. 5; Деяния святых апостолов, 2, 44-45 и 4, 34-35, см. также прим. 48 к гл. 24 и дальнейшие ссылки, приведенные там). «Принцип коммунизма» цитируется Лениным в «Государстве и революции» — см. Н. о. М., 752 (= State and Revolution, 74) — (Ленин, 33; 95). Марксов «принцип социализма», который включен в Конституцию СССР 1936 года, почти не отличается от процитированного по форме, однако, значительно слабее его. Действительно, статья 12 этой Конституции утверждает: «В СССР осуществляется принцип социализма: "От каждого по его способности, каждому — по его труду"». Подстановка слова «труд» вместо раннехристианского «потребности» трансформирует романтическое и экономически совершенно неопределенное натуралистическое утверждение в весьма практический, но общеизвестный принцип — в такой принцип, который даже «капитализм» может .признать своим.
11 Я имею в виду название знаменитой книги Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке». (Эта книга была опубликована на английском языке под названием «Socialism: Utopian and Scientific» — (МЭ, 19; 185-230).
12 См. мою работу The Poverty of Historicism // Economica. New Series, vol. 11, NN 42, 43, 1944; позднее опубликована отдельным изданием (К. Popper. The Poverty of Historicism. London, Roulledge and Kegan Paul; Boston, Mass., The Beacon Press, 1957).
13 Это одиннадцатый тезис марксовых «Тезисов о Фейербахе» (1845) — см. Н. о. М., 231 (= F. Engels. Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen Deutchen Philosophic. Berlin. J. W. Dietz, Nachf., 1946, S. 56) — (МЭ, 3; 4). См. также прим. 14-16 к настоящей главе и разделы 1, 17 и 18 в «The Poverty of Historicism».
14 Я не намерен здесь входить в какие-либо детали метафизической или методологической проблемы детерминизма. (Несколько дальнейших замечаний по этой проблеме можно найти в главе 22.) Однако я хотел бы отметить, в какой степени неадекватно трактовать термины «детерминизм» и «научный метод» как синонимы. Это все еще делается, даже столь замечательным и чрезвычайно ясным в изложении своих мыслей исследователем, как Б. Малиновский,— см. его статью в «Human Affairs» (Ed. by Cattell, Cohen and Travers, 1937, ch. XII). Я полностью согласен с методологическими тенденциями этой статьи, с ее акцентом на применение научного метода в социальных науках, так же, как и с ее блестящим осуждением романтических тенденций в антропологии (см., в частности, р. 207 и след., pp. 221-224). Однако когда Малиновский приводит аргументы в пользу «детерминизма в изучении человеческой культуры» (ор. cit., р. 212; см. также р. 252), я не знаю, что здесь может подразумеваться под детерминизмом, кроме просто «научного метода». Это отождествление, однако, несостоятельно и представляет собой большую опасность, как это показано в тексте моей книги. Дело в том, что такой подход может привести к историцизму.
15 По поводу критики историцизма см. мою работу The Poverty of Historicism // Economica, New Series, vol. 11, 1944.
Для Маркса вполне извинительно, что он придерживался ошибочной веры в существование «естественного закона исторического развития» — ведь некоторые из лучших ученых его времени (к примеру, Т. Г. Гексли — см. Т. Н. Huxley. Lay Sermons, 1880, р. 214) действительно верили в возможность открытия закона эволюции. Однако на самом деле не может быть никакого эмпирического «закона эволюции». Существует специфическая эволюционная гипотеза, утверждающая, что жизнь на земле развилась определенным образом. Вместе с тем универсальный, или естественный, закон эволюции должен был бы установить гипотезу, касающуюся хода развития жизни на всех планетах (по крайней мере). Другими словами, если ограничиваться наблюдением одного уникального процесса, то нет никакой надежды найти и проверить «закон природы». (Конечно, существуют законы эволюции, принадлежащие к развитию молодых организмов, и т.п.)
Безусловно, могут существовать социологические законы и даже законы социологические, относящиеся к проблеме прогресса. Примером последних может служить гипотеза, согласно которой там, где свобода мысли и обмена мыслями эффективно защищена правовыми институтами и соответствующие институты обеспечивают публичность обсуждений, там будет и научный прогресс (см. главу 23). Однако есть причины, по которым нам лучше вообще, не говорить об исторических законах (см. прим. 7 к гл. 25 и соответствующий текст).
16 Capital, 864 («Предисловие к первому изданию») — (МЭ, 23; 10). (По поводу сходных замечаний Дж. Ст. Милля см. прим. 16 к настоящей главе.) В этом же самом месте Маркс также говорит: «Конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества» (Н. о. М., 374) — (МЭ, 23; 10). (См. также текст к прим. 16 к настоящей главе.) Столкновение между марксовым прагматизмом и его же историцизмом становится совершенно очевидным, как только мы сравниваем эти отрывки с одиннадцатым из его «Тезисов о Фейербахе» (цитированном в тексте к прим. 11 к настоящей главе). В «The Poverty of Historicism», раздел 17, я попытался более четко охарактеризовать это столкновение, определив Марксов историцизм в форме, которая в точности аналогична его критике Л. Фейербаха. Дело в том, что мы можем следующим образом перефразировать Марксов отрывок, процитированный в тексте к этому примечанию: «Историцист может только объяснять общественное развитие и различными способами способствовать его осуществлению. По мнению историциста, однако, никто не может изменить ход общественного развития» (см. также главу 22, в частности текст к прим. 5).
17 Capital, 469 — (МЭ, 23; 448). Следующие три цитаты заимствованы из Capital, 868, 673, 830 — (МЭ, 23; 17, 625, 759). Первая из этих цитат взята из «Послесловия ко второму изданию» (** Отметим, что в Capital «Послесловие ко второму изданию» названо «Предисловием ко второму изданию», и это неточное название К. Поппер несколько раз употребляет в своей книге.— Прим. редактора и переводчика. **) Термин «shallow syncretism» («плоский синкретизм») в английском переводе этой цитаты не вполне адекватно передает очень сильное выражение оригинала. (** В оригинале К. Маркс использует выражение «geistloser Synkretismus», которое К. Поппер перевел на английский язык как «insipid, brainless syncretism», а в настоящем издании мы перевели как «безжизненный и глупый синкретизм». В издании «Сочинений» К. Маркса и Ф. Энгельса на русском языке, как и в английском переводе, используется термин «плоский синкретизм» — (МЭ, 23; 17).— Прим. редактора и переводчика. **) Относительно упомянутых в тексте «многочисленных косвенных свидетельств» см., например. Capital, 105, 562, 649, 656 — (МЭ, 23; 135, 526, 604, 610).
18 Capital, 864 = Н. о. М., 374 — (МЭ, 23; 10). См. также прим. 14 к настоящей главе. Следующие три цитаты заимствованы из /. S. Mill. A System of Logic (1st ed., 1843; цитируется по 8th ed.), книга VI, гл. X, § 2 (конец); § 1 (начало); § 1 (конец) (русский перевод: Дж. Ст. Милль. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. М., Издание Г.А.Лемана, 1914, с. 830, 829; ** при цитировании «Системы логики...» Дж. Ст. Милля мы в некоторых случаях внесли небольшие поправки в используемый нами русский перевод этой работы — прим. редактора и переводчика. **) Интересный отрывок (который говорит почти то же, что и знаменитое утверждение Маркса, процитированное в тексте к прим. 14) имеется в этой же самой главе миллевской «Системы логики...», § 8. Ссылаясь на исторический метод, который стремится обнаружить «законы социального строя и социального прогресса», Милль пишет: "С его помощью нам удастся, быть может, впоследствии не только далеко заглянуть в будущую историю человечества, но и определить, какие искусственные средства и в какой именно степени можно применять для того, чтобы ускорить естественный прогресс настолько, насколько он благодетелен, чтобы загладить все его возможные неудобные или вредные следствия и предохранить против тех опасностей или неожиданностей, каким подвергается человечество в силу необходимых случайностей своего развития" (курсив мой) — (русский перевод: Дж. Ст. Милль, там же, с. 846-847). Другими словами, используя выражение Маркса, «сократить и смягчить муки родов».
19 См. J.S.Mill, op. cit., книга VI, гл. X, § 3 (русский перевод: Дж. Ст. Милль. Там же, с. 830-832). Следующие далее замечания Милля заимствованы из первого абзаца § 3. Термины "орбита" и "траектория" используются в конце второго абзаца § 3. Говоря об «орбитах», Милль, по-видимому, имеет в виду циклические теории исторического развития типа тех, что были сформулированы в платоновском «Политике» или, возможно, в «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия» Н. Макиавелли (N. Machiavelli. Discourses on Livy).
20 J.S.Mill, loc. cit., середина последнего абзаца § 3 (русский перевод: Дж.Cт.Милль, там же, с. 832). В связи со всеми процитированными отрывками из Дж. Ст. Милля см. также прим. 6-9 к гл. 14 и «The Poverty of Historicism», разделы 22, 24, 27, 28.
21 В связи с проблемой психологизма (термин обязан своим происхождением Э. Гуссерлю) я позволю себе процитировать несколько фраз замечательного психолога Д. Каца. Отрывки заимствованы из статьи: D.Katz. Psychological Needs // Human Affairs. Ed. by Cattell. Cohen and Travere, 1937, ch. III, p. 36: «В философии одно время существовала тенденция делать из психологии "единственную" фундаментальную основу всех остальных наук... Эта тенденция обычно называется психологизмом... Однако даже науки, тесно связанные — подобно социологии или экономике — с психологией, обладают нейтральным ядром, которое не является психологическим...». Более подробно мы рассмотрим психологизм в главе 14 (см. также прим. 44 к гл. 5).
22 Цитата К. Маркса взята из «Предисловия» к «К критике политической экономики» (1859) = Н. о. М„ 371 (= Kart Marx. Zur Krilik dcr politischen Oekonomie. Ed. by K. Kautsky. Berlin, J. W. Dietz, Nachlf., 1930. S. L1V-LV) — (МЭ, 13; 6). (См. также «Введение 175 Дж. Коула в Capital, XV и след.) Процитированный отрывок дополняют цитаты, приведенные в тексте к прим. 13 к гл. 15 и в тексте к прим. 4 к гл. 16; см. также прим. 1 к гл. 14 и соответствующий текст.
1 Коммунист.— 1991.— № 10.— С. 50-60.
2 Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии.— Свердловск, 1991.— С. 67-95.
3 В цитате сделаны два больших пропуска, обозначенных нами отточиями. Слово «такая» у Бердяева дано курсивом (см.: Бердяев Н.А. А.С.Хомяков. М., 1912. С. 114-116).
4 Автор имеет в виду кн.: Волжский (Глинка А.С.). Из мира литературных исканий: Сб. статей. СПб., 1906.
5 Цитирование неточное. В оригинале: «Небогатая оригинальными философскими системами, русская литература тем не менее очень богата философией, своеобразной, яркой и сочной. Русская художественная литература — вот истинная русская философия, самобытная, блестящая философия в красках слова, сияющая радугой мыслей, облеченная в плоть и кровь живых образов художественного творчества <...> замечательные русские философские силы растворились и в глазах академической истории философии затерялись в пестрой паутине текущей общественности, в сутолоке журналистики» {Волжский. Указ. соч. С. 300-301).
6 По преимуществу.
7 Познай самого себя.
8 Цитата из работы Г.С.Сковороды «Басни харьковские» приведена с небольшими разночтениями. не искажающими смысла (см,: Сковорода Г.С. Сочинения: В 2 т. М„ 1973. Т. 1. С. 79).
9 Учение Сковороды о «третьем мире», «мире символов» — Библии — одно из центральных в его мировоззрении. О противоречивых моментах этого учения и современном его понимании см. в кн.: Табачников И.А. Григорий Сковорода. М. 1977. С. 111-130.
10 В другом месте Г.Сковорода усиливает этот тезис: «Природа превосходит науку. Вот кто его учит! [Она] самый лучший учитель» (Сковорода Г. Твори в двох томах. Kiew, 1961. Т. 1. С. 363).
11 См.: Киреевский И.В. О необходимости новых начал для философии// Киреевский И.В. Полн. собр. соч.: В 2 т. М., 1911. Т. 1. С. 226.
12 Хомяков А. С. Полн. собр. соч.: В 8 т. М., 1900. Т. 2. С. 225.
13 Там же. С. 237.
14 В «Записках по всемирной истории» А.С.Хомяков выделяет два типа исторической деятельности: иранский, как тип искания свободы, и кушитский, как тип, подчиняющийся необходимости.
15 Более подробно свое отношение к философии Вл.Соловьева и свой взгляд на нее А.Ф.Лосев изложил в книге «Вл. Соловьев» (М., 1983).
16 Книга вышла в Москве в 1917 г. Как писал сам С.Н.Булгаков, книга «представляет собой род духовной автобиографии или исповеди; она является обобщающим постижением, как бы пластом моего пройденного, столь ломанного и сложного — слишком сложного! -духовного пути» (с. 11).
17 Верное название книги «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» (М., 1916).
18 Имеется в виду кн.: Аскольдов С.А. Мысль и действительность. СПб., 1914.
19 Три названные работы неокантианца А.И.Введенского вышли соответственно в 1888. 1909 и 1892 г.
20 Это сочинение И.И.Лапшина вышло в 1906 г.
21 Первая работа Н.О.Лосского опубликована в Петербурге в 1903 г.; вторая имела три издания, последнее — в Берлине в 1924 г.
22 Первая книга Г.И.Челпанова вышла в двух томах в Киеве в 1896-1904 гг., вторая- в Москве в 1912 г.
23 Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. Человек. Общество. Культура.— М.: Политиздат, 1991.— С. 121-126.
1 Вопросы философии.— 1989.— № 10.— С. 3-18.
2 На мой взгляд, именно анализ истории и предыстории техногенной цивилизации был основным материалом, на котором К. Маркс разрабатывал концепцию общественно-экономических формаций. Его обращение к исследованию традиционных обществ привело к идее азиатского способа производства, которая вызвала множество дискуссий в исторической и философской литературе. По-видимому, цивили-зационный и формационный подходы выступают как дополнительные способы описания исторического процесса. Традиционные цивилизации можно отнести к докапиталистическим формациям, в которых господствовали отношения личной зависимости. Первые этапы истории техногенной цивилизации связаны с капиталистической формацией (отношение вещной зависимости), переход к развитым формам социализма марксизм явно связывал с теми процессами, которые характерны для высших стадий развития техногенной цивилизации. По всей вероятности, те ранние формы социализма, которые возникли как своеобразный гибрид осколков традиционных культур и идеалов техногенного развития, всегда стоят перед опасностью деформации социалистических принципов. Их перестройка и обновление выступают условием восхождения к высшим стадиям цивилизованности, соответствующей развитым формам социализма.
3 В нашей философской литературе уже отмечалась историческая динамика этих функций науки. (См., например: Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1986, с. 35-36). Солидаризируясь с этой точкой зрения, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что они свойственны только развитей науке, которая возникает в процессе становления техногенной цивилизации. В традиционных же обществах они не могут сформироваться, поскольку культура в этих обществах не создает предпосылок, позволяющих науке обрести относительно самостоятельный мировоззренческий статус. Последнее же является обязательным условием для последующего превращения науки в производительную и социальную силу.
4 Приоритетными в этом отношении являются работы И.Т.Фролова.
5 См.: Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии.— В кн.: «Философия в современном мире. Философия и наука». М., 1972.
6 Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. Ч. 1.— М.: Политиздат, 1991.— С. 609-611.
7 Поэтому, замечает Аристотель в другом месте, одна «фисиологи» говорят, что все было вместе, и возникновение предмета с такими-то свойствами есть только качественное изменение, а другие говорят о «соединении» и «разъединении».
8 Иначе говоря, «фисиологи» не могут также принять возникновение из сущего, ибо сущее не возникает — оно уже существует, ввиду чего эти мыслители должны вернуться к отвергаемому ими тезису о том, что сущее возникает из не-сущего.
9 Например, в «Физике» Аристотель излагает собственное решение этих . трудностей, исходя из понятий материи, формы и лишенности. Ред.
10 Коль скоро люди изменяются, то именно их изменениями, а не изменениями в чувственно воспринимаемых предметах определяются изменения в их представлениях.
11 Когда оппонент оспаривает каждый выдвигаемый тезис, не противопоставляя ему никакого определенного положения.
12 Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. Ч. 1.— М.: Политиздат, 1991.— С. 621.
13 Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. Ч. 1.— М.: Политиздат, 1991.— С. 632-633.
14 Нус — мысль, ум, разум; одно из центральных понятий древнегреческой философии.
15 Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. Ч. 1.— М.: Политиздат, 1991.— С. 643-656.
16 Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. Ч. 1.— М.: Политиздат, 1991.— С. 657-658.
1 Феномен человека: Антология.— М., 1993.— С. 142-155.
2 Это человек: Антология. / Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича.— М.: Высш.шк., 1995.— С. 41-53.
3 Спиноза Б. Избр. произв. М., 1957. Т. 1. С. 463.
4 Проблема человека в западной философии: Переводы. / Сост. и послесл. П.С.Гуревича; Общ. ред. Ю.Н.Попова.— М.: Прогресс, 1988.— С. 31-95.
Это небольшое сочинение Шелера представляет собой сжатое изложение его главного труда "Сущность человека, новый опыт философской антропологии", который он предполагал выпустить не позднее начала 1929 г. Работу над книгой оборвала внезапная смерть Шелера. В Предисловии, опущенном нами при переводе (в основном оно включает в себя отсылки к тем же работам Шелера, которые затем снова упоминаются в подстрочных примечаниях), Шелер пишет: «Вопросы: «Что есть человек и каково его место в бытии?» — занимали меня с момента пробуждения моего философского сознания и казались более существенными и центральными, чем любой другой философский вопрос». Однако начало непосредственной подготовки посвященного этому вопросу труда он датирует 1922 г. В это же время Шелер читает в Кельнском университете лекции по основам биологии, философской антропологии, а также по теории познания и метафизике. Среди его выступлений и статей этого времени заметный резонанс получает доклад «Особое положение человека», сделанный в 1927 г. на заседании знаменитой дармштадтской «Школы мудрости», организованной Г.Кайзерлингом. Доклад произвел ошеломляющее впечатление на самого Кайзерлинга, с его нешуточными претензиями на духовное лидерство (см.: Keyserling H. Graf. Der Erdbeherrschende Geist // Der Leuchter. Achtes Buch. Mensch und Erde. Darmstadt: Otto ReichI, 1927. S. 256 ff.) Но текст доклада, напечатанный в ежегоднике «Школы мудрости», отличается от произнесенного. По утверждению того же Кайзерлинга, Под влиянием последующих выступлений Шелер переработал его, отказавшись от «жесткой односторонности» (см.: Keyserling H.Graf. Vorbemerkung des Herausgebers // Mensch und Erde. S. 1).
Этот же текст, снабженный предисловием и именным указателем, вышел отдельным изданием на следующий год. Шелер поспешил с ним и из-за внимания к его докладу, и потому, что в 1927 г. появился знаменитый труд Хайдеггера «Бытие и время». «Для такого мыслителя, как Шелер,— свидетельствует X. Плеснер,— аудитория которого не ограничивалась профессиональным миром, было значительным и беспокоящим, что Хайдеггер, кажется, начинал получать более широкий резонанс. Методический атеизм этой деструкции, не останавливающейся ни перед какой цитаделью понятий в истории западной мысли, более непосредственно обращался к потрясенному войной поколению, чем Шелеров теизм и его мышление, направленное на красочный отблеск. («Красочный отблеск» — скрытая цитата из «Фауста» Гете, ч. II, д. I.— А. Ф.) Здесь был, пожалуй, мир, н там — необходимость существования. Здесь имелись трансцендентные опоры — там отдельный человек был одинок. Здесь — нормы и ценности, там — чистое решение в виду смерти, конечности и собственного выбора». (Р1еßnег Н. Die Stufen des Organischen und der Mensch. Gesammelte Schriften IV. Frankfurt a. M., 1981, S. 17.) Этот интерес Шелера зафиксирован и учеником Хайдеггера американским философом M. Фрингсом: «Как только весной 1927 г. из печати вышло «Бытие и время» Хайдеггера, Хайдеггер послал в Кельн экземпляр... Максу Шелеру, который тут же приступил к изучению его проблематики. Хайдеггер говорил мне, что Шелер был одним из очень немногих, если не единственным в то время философом, осознавшим значение «Бытия и времени»». (Fгings M.S. Max Scheler. A concise introduction into the world of a great thinker. Pittsburgh, Pa., 1965, p. 24.) Шелера особо интересовала проблематика смерти, «тут-бытия» и т.д. Весной 1928 г. он успел лично обменяться мнениями с Хайдеггером в течение трех дней в Кельне: «Шелер считал «Бытие и время» наивысшей платформой и конечным пунктом метафизических вопросов, в отличие от Хайдеггера, считавшего «Бытие и время» начальным пунктом нового пути мышления. ...Шелер намеревался подробно заняться «Бытием и временем» в позднейшем труде, а также в запланированной части 5 своего трактата «Идеализм — реализм». (Fгings M. S. Op. cit., p. 25.)
5 В статье «Человек и история», написанной годом раньше, Шелер выделяет в «европейском культурном круге» пять «основных идей о человеке». Помимо тех трех, о которых идет речь ниже, он ставит в этот же ряд концепции Т. Лессинга, Л. Клагеса, П. Альсберга, Л. Болька, Д. X. Керлера и Н. Гартмана. Оставив в экспозиции данной работы лишь традиционные концепции, он придает совершенно иной масштаб своим рассуждениям.
6 Разумность (греч.)
7 Мышление, разум (лат.)
8 Вероятно, имеется в виду так наз. «голубой трубач» (Stentor coeruleus).
9 Ср. здесь мою работу «Об идее человека» в книге «Переворот ценностей», т. II. Здесь показано, что традиционное понятие человека конституируется через его подобие Богу, что оно, таким образом, уже предполагает идею Бога как точку отсчета.
10 Учение о том, что психическое начинается лишь с возникновением «ассоциативной памяти» или только начиная с животных,— или даже только начиная с людей (Декарт), оказалось ложным. Но приписывать неорганическому психическое было бы произволом.
11 Это место плохо поддается переводу. Глагол innesein — понять, осознать — субстантивирован так, что внушает значение «внутреннего», «интимного» бытия. Одновременно он поставлен в соответствие с почти синонимичным глаголом innewerden — понимать, осознавать. Традиционно это «внутреннее» есть «душевное», т.е. отличительная особенность органического. В большей мере преуспели те англо- и франкоязычные авторы, которые использовали тут латинизированную форму — interiority, intėrioritė, что по-русски должно было бы выглядеть как неудобопонятное «интериорность».
12 Впечатление, что у растений отсутствует внутреннее состояние (Innenzustand), проистекает только из-за медленности их жизненных процессов. Под увеличительным стеклом времени это впечатление полностью исчезает.
13 Фехнер Г. Т. (1801-1887) — нем. естествоиспытатель и философ, активно разрабатывавший проблему психофизического параллелизма.
14 Хаберландт Г. (1854-1945) — ботаник.
15 Ссылка на Аристотеля носит принципиальный характер. В трактатах «История животных» и «О частях животных» Аристотель формулирует закон «лестницы существ», т.е. ту самую схему, за использование которой в философской антропологии Шелера позже критиковал Гелен.
16 Обращение назад, поворачивание (лат.)
17 Все сознание основывается на страдании, и все более высокие ступени сознания-на возрастающем страдании.
18 Ср. ниже трактовку выражения у Плеснера и Гелена.
19 См. мои сочинения: «Труд и познание» в книге «Формы знания и общество» и «Проблемы реальности» (1929).
20 Йеннингс Г.С. (1868-1947) — американский зоолог.
21 Галлы — местные новообразования, создаются паразитами на различных растениях. «Гостями муравьев» (Ameisengäste) по-немецки называют мир микофилов, беспозвоночных животных, обитающих в муравейниках.
22 «Энтомологические воспоминания» (фр.)
23 Афферентные нервные волокна — центростремительные, передающие возбуждение от тканей к центру; эфферентные — центробежные — от центральной нервной системы — к тканям.
24 Бюлер К. (1879-1963) — психолог, специалист по детской психологии и проблемам происхождения интеллекта.
25 Бейтендейк Фр.Й.Й (р. 1887) — голландский ученый, один из основателей современной зоопсихологии. П.Альвердес — специалист по зоопсихологии, публиковался до начала 40-х гг.
26 Реймарус Г.С. (1694-1768) — немецкий теолог и философ.
27 Херинг Э. (1834-1918) — нем. физиолог. Семон Р. (1859- 1918) — нем. зоолог.
28 Скачка идей — психическое заболевание.
29 См. об этом мои работы «Социология знания» и «Труд и познание» в книге «Формы знания и общество» (1926).
30 Шильдер П.— специалист по медицинской психологии. Основные его публикации приходятся на 20-е годы.
31 Тот же самый интеллект у человека может быть поставлен на службу специфически духовным целям, лишь тогда он возвышается над изворотливостью и хитростью.
32 благоразумие; предвидение, предусмотрительность (лат.)
33 Келер В. (1887-1967) -один из основателей гештальтпсихологии, зоопсихолог.
34 Швальбе Г. (1844-1916) — нем. анатом и антрополог.
35 человек-ремесленник (лат.).
36 Между умным шимпанзе и Эдисоном, если рассматривать последнего только как техника, существует, хотя и очень большое, лишь различие в степени.
37 См. об этом статью «Происхождение понятия духа у греков» Юлиуса Штенцеля в журнале «Die Antike».
38 Одно из самых употребительных понятий философской антропологии — «окружающий мир» — восходит к теоретической биологии Я. фон Икскюля (1864-1944), различавшего внутренний мир животного и то, что доступно его восприятию и воздействию во внешнем мире — «окружающий мир». Специфическая для животного связь внутреннего и окружающего мира называется у него функциональной сферой. У Шелера понятие окружающего мира как ценностно фиксированного мировидения человека подробно рассматривается в одной из его главных работ «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (раздел III). Приводим сжатую формулировку из его работы "Ordo Amoris": «Ибо структура окружающего мира каждого человека — в конечном счете расчлененная во всем своем содержании по своей ценностной структуре — не блуждает и не перемещается, как бы далеко ни забредал человек в пространстве. Она только всякий раз заново наполняется определенными отдельными вещами — но так, что и это наполнение происходит по закону образования, который предписывает ценностная структура среды». (Sсhе1ег М. Schriften aus dem Nachlaß. Bd. 1. Zur Ethik und Erkenntnistheorie. 2. Aufl.— Gesammelte Werke, Bd. 10. Bern, 1957, S. 348.)
«Положение человека в Космосе» — это решительное размежевание с более ранними взглядами, закладывающее основу для последующей философской антропологии.
39 Душа, жизнь (греч.)
40 Мышления (лат.)
41 Идеи прежде вещей (лат.)
42 Непрерывное творение (лат.)
43 Сущность (лат.)
44 Итак, весьма вероятно, что у человека есть тот «intellectus archetypus» (интеллект-прообраз — лат.), в котором ему отказывал Кант, признававший его лишь как «предельное понятие», и который решительно признавал Гете.
45 Самосущее (лат.)
46 Шелер часто цитировал эти строки Шиллера из стихотворения «Идеал и жизнь» (1795). Ср. в стихотворном переводе А.Кочеткова:
Но в выси, в пределах тех светлейших,
Где обитель форм чистейших,
Не шумит поток страстей людских.
Здесь душа не пронзена скорбями,
Муки здесь не падают слезами,
Гордый дух одолевает их.
(Шиллер И.X.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Т. I. М.—Л., 1937, с. 113).
47 Зверь, алчущий нового (лат.)
48 Грубая материя (лат.).
49 Бутервек Ф. (1766-1828) — нем. философ, эстетик, историк литературы.
50 Книга врача П.Альсберга «Загадка человечности» (AIsbегg. P. Das Menschheitsrätsel. Dresden, 1922) не была впоследствии забыта и другими основоположниками философской антропологии. См. прим. 14 к переводу статьи Гелена.
51 Шелер как бы предвосхищает последующую критику концепции Гелена.
52 Именно этот момент решительно осудил у Шелера H.А.Бердяев, в целом очень высоко оценивавший его книгу: «Дух идеирует жизнь. Но для М. Шелера дух не активен, совершенно пассивен. Свободы у него тоже нет. Активна жизнь, дух же очень напоминает идеальные ценности, которые должна осуществить жизнь». (Бердяев H. А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Париж, 1931, с. 53.) Там, где Шелер (не всегда последовательно) уходит от мистики, Бердяев прямо утверждает ее.
53 Социологически классическая теория класса есть одновременно классовая идеология, идеология высшего класса, бюргерства. См. мою «Социологию знания» в книге «Знание и общество».
54 Еще-не-бытия (греч.)
55 Первая материя (лат.)
56 См. об этом мои рассуждения в сочинении «Труд и познание» в книге «Формы знания и общество».
57 Шелер имеет в виду известное высказывание Маркса в «Святом семействе»: «“Идея” неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от “интереса”». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 2, с. 89.)
58 См.: К Римлянам, 7, 5-23 («Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание; ибо без закона грех мертв».— 7, 8 и т.д.). Но о «льве рыкающем» речи здесь нет.
59 В то время это была довольно популярная идея. Ее, например, активно развивал в работах 20-х гг. X. Дриш.
60 Одна из любимых идей Шелера, восходящая, впрочем, еще к стоикам. Вот что Шелер писал о своем сочинении «О смысле страдания»: «Исследование, предмет которого стал мне с годами тем дороже, что сам я научился выше ставить «искусство терпения», чем силу активного сопротивления причинам страдания, хотело бы сообщить нечто большее, чем одно только, трезвое теоретическое знание». (Sсhе1ег М. Schriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre. 2. Aufl. (Gesammelte Werke, Bd. 6). Bern, 1963. S. 11.) Шелер говорит о «психотехнике», смирении, медитации «терпящего мудреца». Этот идеал, привнесенный в Европу с Востока, предсказывал он в своей знаменитой речи «Человек в эпоху выравнивания», послужит уравновешению западного идеала активного героя. Лишь тогда человек окажется способным к постижению мровой тотальности — так, согласно индийскому мифу, молодой бог Кришна лишь тогда освободился от «мирового змея», когда, вспомнив о своей божественной природе, полностью воспроизвел его изгибы своим телом. (См.: Sсhеlег М. Philosophische Weltanschauung. Bonn, 1929. S. 68, 70.)
61 См. об этом мое сочинение «Труд и познание» в книге «Формы знания и общество».
62 Природа творящая (лат.)
63 Немецкое Gottheit, в отличие от латинизированных словообразований английского, французского и итальянского языков, воспроизводящих различение deitas / divinitas, означает и «божественную сущность» («божественность»), и божество. Шелер отождествляет Gottheit с deitas. Если держаться традиционного словоупотребления, то здесь следовало бы переводить «божественность», имея в виду эссенциальное, а не персональное в боге. Но для Шелера, как видно из его изложения, эссенциальное = духовное = личное. Поэтому мы даем перевод «божество».
64 Божество, божественность (лат.)
65 От греч. anthropopatheia (человеческое чувство) — приписывание (обычно богу) человеческих страстей.— Прим. пер.
66 Чермак Э. (1871-1962) — ботаник; одновременно с двумя другими биологами заново открыл законы Менделя.
67 Телесная форма (лат.)
68 См. мое сочинение «Труд и познание»
69 Дриш X. (1867-1941) — биолог и философ. Один из основателей (наряду с Э.ф.Гартманом) новейшего витализма. Его учениками были X.Плеснер и А.Гелен.
70 Человек-машина (фр.)
71 См. мое сочинение «Труд и познание» в кн. «Формы знания и общества».
72 См. мою критику исторического материализма в «Социологии знания» в кн.: «Формы знания и общество».
73 См. критику Фрейдовой теории любви в моей книге «Сущность и формы симпатии», 3-е изд.
74 Это одна из главных идей социологии знания Шелера: так наз. «реальные факторы» могут повлиять на актуализацию и оформление идей, но не на собственно их содержание.
75 Различие «духа» и «жизни» лежит уже в основе моей первой работы «Трансцендентальный и психологический метод», а затем и моей «Этики». Оно не совпадает с понятиями Клагеса, так как Клагес уравнивает «дух» с «интеллектом», «Я» с «волей».
76 Клагес Л. (1872-1956) — психолог и философ, особенно прославившийся своей «характерологией».
77 Теодор Лессинг в 4-м издании своей книги «История как придание смысла бессмысленному» (с. 28), следующим образом выражает основную идею этой теории: «Таким образом, все больше укреплялась моя основная идея, что мир духа и его нормы — всего лишь неизбежный суррогат заболевшей человеком жизни, лишь средство для спасения этого сомнительного, впавшего благодаря науке в манию величия рода хищных обезьян, бесследно исчезающего в забытьи после краткой вспышки бодрствующего сознания».
78 Даке Э. (1878-1945) — палеограф и геолог; Фробениус Л. (1873-1938) — этнограф и культуролог; Принцхорн X. (1886-1933) — психолог и врач; Лессинг Т. (1872-1933) — философ.
79 Бахофен И.Я. (1815-1887) — швейцарский историк права. Его работа «Материнское право» была очень популярна в 20-е гг.
80 Пер. В.Микушевича. Этот же стих из стихотворения Гельдерлина «Сократ и Алкивиад» приводит и Г.Риккерт в конце своей работы «Философия жизни», в значительной мере посвященной полемике с Шелером. См.: Риккерт Г. Философия жизни. Пб., 1922, с. 167.
81 От лат. contingere — случаться.
82 Контингенция есть отсутствие необходимости, субстанциальной устойчивости, бытие не через себя, а через иное. В 20 в. это понятие, имеющее многовековую историю, использовалось, помимо философских антропологов, напр., H.Гартманом, а затем стало употребительным и в теоретической социологии: его используют Т.Парсонс, Ю.Хабермас, H.Луман.
83 Шелер здесь приводит еще и греческое thaymadzein, то самое удивление, которое, по Аристотелю, побуждает к познанию.
84 Сущее посредством себя (лат.)
85 Сущее благодаря себе (лат.)