Вставка 4.1. Когда бюджетные ограничения бывают «мягкими»?

Если в реальности фирма пользуется какими-либо безвозмездными внешними источниками средств (например, субсидиями), то тогда говорят о так называемых «мягких бюджетных ограничениях». Этот термин ввел в оборот уже известный нам венгерский экономист Я.Корнаи. Он использовал его применительно к положению предприятий при социализме в упоминавшейся нами ранее работе «Дефицит».

Чем значительнее поддержка предприятий, тем в меньшей степени их поведение отвечает модели поведения фирмы при рыночных ограничениях, представленной в данной главе. Отсюда можно заключить, что теория фирмы применима только к той экономике, где эти ограничения строго соблюдаются. Однако даже в тех экономиках, которые мы называем «рыночными», большие средства тратятся, например, на субсидии производителям сельскохозяйственной продукции. На интернетовском сайте ВТО (Всемирной торговой организации) приводится любопытный факт. За год в богатых странах на субсидии сельскому хозяйству тратится 350 млрд. долларов. Этого хватило бы на авиабилеты на полтора кругосветных путешествия в бизнес-классе всему погловью коров (41 млн.) в этих странах (см. http:/www.wto.org/english/the wto_e/10ben_e/10b04_e).

Что касается России, то лишь теория поведение потребителя отвечает ее реальностям. Домохозяйства всегда имеют жесткие бюджетные ограничения. Не случайно булгаковский Воланд даже о людях советской эпохи имел основания сказать: «…Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…» (Булгаков М. Белая гвардия; Мастер и Маргарита: Романы. Мн., 1988. – С.392).

Однако многие предприятия в России и после краха социализма не попали под жесткие бюджетные ограничения. Об этом свидетельствует доклад Мирового банка «Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста». Бюджетные субсидии производственному сектору в 1994-1998 гг. нарастали с учетом скрытых субсидий, под которыми понимаются задолженности предприятий по налогам, а также «вздутые» цены на товары, закупленные органами исполнительной власти и оплаченные путем зачета задолженности по налогам. Это хорошо видно из приведенной ниже таблицы.

Бюджетные субсидии производственному сектору

К ВВП в 1994-1998 гг. (в %)

	1994	1995	1996	1997	1998
Официальные бюджетные субсидии Скрытые бюджетные субсидии* Всего бюджетных субсидий	10,2 0,7** 10,9**	8,6 3,1** 11,7**	7,9 7,6 15,5	8,6 7,4 16,0	5,9 10,4 16,3

*Не включены субсидии в форме индивидуальных освобождений от уплаты налогов, а также чистый рост просроченных пени и штрафов.

** Не включены субсидии, скрытые в региональных зачетах.

Источник: Вопросы экономики, 2000, № 3. – С.19.

Не случайно российскую экономику характеризуют сегодня как не рыночную, а «виртуальную экономику». (Gaddy C., Ickes b. Russia’s Virtual Economy//Foreign Affairs, 1998, vol. 77, no.5). В ней предприятия обмениваются продукцией по принципу меняю «шило на мыло», при этом декларируемые ими цены имеют мало общего с рыночными, существующими в денежной экономике.

Так что от этого варианта придется отказаться. Если же она произведет затраты меньшие (скажем, соответствующие изокосте st), то она попросту не дотянется до изокванты. Таким образом наименьшие затраты у фирмы на выпуск 25 тыс. единиц продукции будут в точке касания исходной изокосты с изоквантой (в точке а на рис.4.6).

Ранее мы показали, что наименее затратная комбинация труда и капитала определяется равенством 4.1. Теперь же мы установили, что наименее затратная комбинация находится в точке касания изокванты и изокосты. В этом случае изокванта и изокоста имеют одинаковый наклон. Наклон изокванты есть MRTS = MP_L/МР_K, а наклон изокосты равен P_L/P_K. Отсюда получаем, что условием наименее затратной комбинации ресурсов является равенство:

Это равенство тождественно равенству 4.1. Таким образом, два подхода к оптимуму производителя приносят один и тот же конечный результат. Вспомним, что то же самое имело место в теории потребления при сравнении теорий предельной и порядковой полезности.

И, наконец, на рис. 4.7 покажем комбинацию ресурсов, которая обеспечивает наибольший выход продукции с данных затрат. Три изокванты (TP₁, TP₂, TP₃) показывают последовательно возрастающие объемы выпуска (TP₁<TP₂<TP₃). Точка g, в которой изокоста (ab) касается высшей из достижимых изоквант (TP₂), и обеспечит максимально возможный выпуск с данного объема затрат.

Рис. 4.7 Максимизация выпуска при данных затратах и реакция производителя на изменение относительных цен ресурсов.

Если цены ресурсов меняются, то это отражается через изменение угла наклона изокосты. Так, например, если возрастет цена труда (P_L), то наклон изокосты станет круче, точка ее соединения с осью абсцисс сместится влево, в сторону начала координат (изокоста займет положение ас). Тогда новый оптимум производителя будет достигнут при меньшем выпуске (TP₁) в точке f. Если же цена труда, напротив, упадет, то наклон изокосты станет более пологим и точка ее соединения с осью абсцисс сместится вправо (изокоста займет положение ad). В результате мы получим новый оптимум в точке h при выпуске равном TP₃.

Увеличение бюджета фирмы сдвигает изокосту вправо, уменьшение, - наоборот. При этом если относительные цены факторов не меняются, то и наклон изокосты остается прежним, т.е. она смещается вправо-влево параллельно самой себе.

Сдвиги изокосты в результате изменений относительных цен ресурсов или бюджета фирмы аналогичны перемещениям бюджетной линии в случае изменения относительных цен благ или бюджета потребителя.