Что делать новой географии в новой России: мысли вслух

О патриотизме и политической географии

Недавние события, связанные с изменением в Уставе и руководстве Русского географического общества вселяют определенный оптимизм в оценке роли географической науки в современном обществе. Программные заявления, прозвучавшие из уст Президента РГО и Председателя Попечительского Совета РГО определяют принципиально новые подходы в развитии географии и ответственность географов в решении практических задач, которых так много сегодня в нашей стране.

Возьмем на себя смелость развернуть эти тезисные выступления с позиции современной политической географии и сравнительного страноведения. Как известно, в последние годы В.В.Путин и С.К.Шойгу посетили самые дальние и живописные уголки России. Это и рыбалка в истоках Енисея в Саянах, погружение на дно Байкала в глубоководном обитаемом аппарате «Мир», изучение мест обитания уссурийского тигра и дальневосточной белухи.

Можно предположить, что эти впечатления легли в основу базисного вывода о том, что в российском обществе мало или вообще отсутствует понятие патриотизма, которое можно воспитать только на любви к родной земле, большой и малой Родине. Стоит только посмотреть прилавки киосков печати и книжных магазинов, где рассыпаны сотни коммерческих журналов и газет и нет ни одного квалифицированного краеведческого издания для школьников и простого читателя. Поэтому на наш взгляд одной из важнейших задач «Русского географического общества» является издание популярного географического журнала российского уровня и его региональных аналогов, а также поддержка существующих некоммерческих изданий, таких как научно-популярный журнал «Мир Байкала», издаваемый уже на протяжении семи лет Байкальским институтом природопользования СО РАН. Кроме того самым доступным и влиятельным источником знаний для населения является телевидение и только государство может обеспечить работу масштабных проектов, подобных телеканалу «Культура», посвященных теме родной земли, края.

В условиях глобализации важно знать не только свою родную землю. Современный мир сотрясают военные действия, связанные с экономическими, политическими, национальными и религиозными конфликтами. Даже казалось бы в таких благополучных странах как Канада, Великобритания, Испания, Италия общество во многом разделено по языковым, экономическим и этническим причинам. Так, в надежде смягчить центробежные тенденции на Северном Кавказе, Россия решила этот вопрос объединяя малые этнические автономные образования с соседними регионами. Однако почему-то эта затея коснулась части северных, сибирских и дальневосточных этносов, которые никогда не страдали сепаратистскими настроениями¹.

С нашей точки зрения, именно географы должны объяснять социо-природное устройство окружающего мира и причинно-следственные связи, которые движут им, предлагать новые пути совершенствования государственного устройства. Достаточно упомянуть, что монархи и государственные лидеры, такие как Петр I, В.И.Ленин, Н.А.Назарбаев с целью усиления централизации управления меняли географическое положение столицы. Один классик справедливо отметил: «Государство сильно сознательностью масс, когда массы обо всем знают, обо всем могут судить и на все идут сознательно» [2, с.21].

О «новых» соседях

Из географии известно, что Россия богата не только природными ресурсами. Вдоль сухопутных и морских границ она граничит с шестнадцатью государствами, что больше чем у любой другой страны. К сожалению, исторические традиции и географическое положение не позволяет реализовать необходимый выбор в соответствии с известной пословицей: «Прежде чем построить дом надо выбрать хорошего соседа», поэтому для современной России одним из важных направлений в геополитике должна стать разработка дифференцированной стратегии и тактики взаимовыгодных отношений с «новыми» соседями по планете. Мы далеки от мысли выдачи готовых рецептов разработки дипломатических документов, однако с некоторой долей условности среди всех бывших союзных республик необходимо особо выделить взаимоотношения России и Белоруссии. Во-первых, Белоруссия исторически была этнически дружественной русскому народу. Во-вторых, её таможенные границы являются коридором к европейским странам и, в-третьих, в Белоруссии расположены стратегические военные объекты, противостоящие «натовским» структурам. По нашему убеждению, эти аргументы не могут подменяться личными отношениями лидеров государств или иными краткосрочными экономическими интересами.

Во взаимоотношениях с другими странами-соседями, возникшими на постсоветском пространстве более целесообразно определить приоритеты российских геополитических и экономических интересов исходя из принципа «худой мир лучше доброй ссоры», иначе возможно повторение негативного опыта в решении соседских проблем с Украиной, Грузией, прибалтийскими республиками. С Финляндией и Норвегией, которые граничили еще с Советским Союзом, у России нет особых стратегических интересов. Таким образом можно сказать, что за исключением Белоруссии, вдоль западных границ России созданы три барьера из стран, которые относятся к ней с преобладанием негативных эмоций и даже действий.

К первому рубежу мы относим бывшие союзные республики, время от времени предъявляющие те или иные претензии к метрополии, ограничивающие права русскоязычных граждан. Далее расположены страны, некогда входившие в Варшавский договор, а сегодня выполняющие роль восточного форпоста военного блока НАТО. Замыкает этот список традиционные соперники из натовских государств противостоящие России ещё с времён холодной войны.

Такое противодействие должно заставить политиков более интенсивно развивать сотрудничество на восточных рубежах страны, с Монголией и Китаем. К сожалению, в последние десятилетия в отношениях с вековыми соседями у России наблюдается период явных охлаждений. Увлекшись демократическими реформами, российские политики на два десятка лет забыли о Монголии. Отметим, что такое же отношение мы наблюдаем к некогда дружественной Кубе, построившей социализм по нашему образцу в западном полушарии.

Не надо быть крупным стратегом, что бы понимать важность географического положения Кубы и Монголии, находящихся вблизи границ США и Китая, двух государств, в решающей степени определяющих мировую геополитику. Для этого достаточно вспомнить «карибский кризис» или военный конфликт Китая и Вьетнама, источником которых стало защита геополитических интересов Советского Союза. Как бы мы не относились к историческому прошлому нашей страны, на мы не должны забывать тот факт, что именно в те годы её территория и её авторитет в мире был намного больше.

На данный момент стратегические интересы российского государства неразрывно связаны с восстановлением утерянных геополитических позиций, поэтому особое значение приобретают интересы вдоль тысячекилометровых границ с Китаем и Монголией, через которые Россия имеет выход на «азиатских тигров».

За время, когда руководство нашей страны «увлеклеклось» Западом, Монголия вошла в орбиту интересов США, Японии и Южной Кореи. Так, новое поколение монголов практически не говорит по-русски. Ограниченный контингент монгольских военных многократно участвовал в составе американских экспедиционных войск в Ираке. Монголия не входит в Шанхайскую организацию сотрудничества. На её территории происходят совместные американо-монгольские военные учения. Последние выборы президента Монголии и приход власти демократов прошли по сценарию «цветных» революций при явном интересе США.

Между тем, в Монголии разведаны и эксплуатируются крупнейшие месторождения золота, коксующегося угля, меди расположенные вблизи китайских границ. Страна входит в десятку государств, имеющих стратегические запасы урана, в освоении которых заинтересована не только Россия. Отметим, что в Монголии расположена половина бассейна реки Селенги, основного притока озера Байкал, имеющего статус участка мирового природного наследия и через неё проходит кратчайший железнодорожный путь из Европы в Китай.

Вышесказанное позволяет перевести обычные приграничные связи с Монголией в ранг стратегических отношений, которые могли бы частично компенсировать геополитические потери на западных границах страны.

Из опыта китайских реформ: следствия для России

О китайском экономическом чуде, сегодня не говорит только ленивый. Однако эти рассуждения чаще всего абстрактны, либо сводятся к экспансии трудовых мигрантов. Между тем, документы, недавно подписанные лидерами России и Китая об освоении природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока принципиально меняют значение российско-китайских отношений. Таким образом, практически официально российское руководство признало невозможность самостоятельного развития экономического потенциала Сибири и Дальнего Востока без участия китайского капитала. Сегодня уже неоспорим тот факт, что развитие Азиатской России в значительной степени определяется масштабами экономического сотрудничества с Китаем, который планомерно развивает свою промышленную индустрию и агрокомплекс вдоль наших границ.

Следует отметить, что данные соглашения предусматривают строительство предприятий по добыче природных ресурсов на территории России, а перерабатывающих комплексов на территории Китая [3]. Как известно, многие российские производства испытывают дефицит трудовых ресурсов. Отчасти эту проблему решает приток китайских мигрантов. В настоящее время в попытках обеспечить занятостью безработных региональные власти ограничивают лимиты на «гастарбайтеров», что резко снижает эффективность работы предприятий. В возникшей ситуации вполне вероятно, что спрос на традиционные российские трудовые ресурсы будет падать, поскольку собственников предприятий более всего будет интересовать эффективность производства и быстрое извлечение прибыли и в том числе за счет освоения наиболее богатых месторождений полезных ископаемых, леса и земли.

С начала этого столетия руководство Китая разработало и успешно реализует Программу возрождения Северо-Восточного Китая, включая провинции, непосредственно граничащие с Забайкальем и Дальним Востоком [5]. Этим документом предусматривается создание крупнейшего в Китае промышленного и аграрного центра, второго по значению после Восточно-Китайского экономического района. Прежде всего, предусматривается возрождение старопромышленных регионов, построенных с помощью Советского Союза.

Кроме решения экономических задач большое внимание уделяется решению проблемы регионального неравенства, несбалансированного развития города и деревни. Приоритетом развития провозглашено создание новой социалистической деревни, стимулирование безотходных экологически чистых производств. Поражает тщательность и детальность проработки отдельных задач. Так, предусматривается строительство 100 новых населённых пунктов вдоль границ с Россией, поддержка молодых талантов. Показательно, что в одной только провинции Хэйлунцзян, которая относится к зоне рискованного земледелия, производится 34,63 млн. тонн зерна (2007), что составляет 42,2% общего валового сбора зерна Российской Федерации².

Принципиальным отличием от наших экономических программ, является жёсткий контроль реализации поставленных задач со стороны специального органа при Госсовете КНР. Кроме того, обращает внимание самостоятельность властей Китая на региональном и муниципальном уровнях в принятии экономических решений. Местные власти имеют не только достаточные полномочия для подписания внешнеэкономических контрактов, но и получают при этом значительную долю экспортно-импортных поступлений.

Именно по этой причине резким контрастом является экономический рост приграничных территорий России и Китая. Экономический рост китайских приграничных городов Маньчжурия, Хэйхэ, Муданьцзян, которые создали современную инфраструктуру в основном за счет российского экспорта, наших туристов и «челноков», резко контрастирует с развитием наших пограничных городов (Забайкальск, Благовещенск, Пограничный и др.), которые от своего географического положения не получили никаких преимуществ. Более того, в последние годы наблюдается тенденция инвестирования средств россиян в строительство и приобретение жилья в китайских городах, связанная с более привлекательными условиями жизни в них [4].

Таким образом, мы делаем вывод о принципиально различном подходе к экономическому развитию приграничных территорий России и Китая. С нашей точки зрения, сегодня как никогда актуально известное выражение М.Ломоносова о том, что «могущество российское прирастать будет Сибирью…». В современной геополитической ситуации возникает необходимость выделения российских приоритетов в приграничных регионах. Именно маргинальные территории должны стать объектами новой экономической политики на восточных рубежах страны. В ином варианте у России будет мало шансов отстоять свои интересы на Азиатском континенте.

Литература:

1. Изотов Д.А.., Кучерявенко В.Е. Северо-Восток Китая в условиях реализации плана возрождения экономики // Пространственная экономика.- 2009. № 2. С. 140-158.

2. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.35.

3. Программа сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации Северо-Востока Китайской Народной Республики (2009-2018 годы). http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/12/216003

4. Тулохонов А.К., Зомонова Э.М. Асимметрия социально-экономического развития приграничных территорий России и Китая // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. № 2, 2009, с. 7-15.

5. Plan of Revitalizing Northeast China/ By National Development and Reform Commission, Office of the Leading Group for Revitalizing Northeast China and Other Old Industrial Bases of the State Council, People’s Republic of China. http: // news.xinhuanet.com/English/2007-12/19/content_7279455.htm.

В.Е. Шувалов