Глава VI. Виды спора

1. Спор может служить средством ... для проварки какой-либо мысли. Он доставляет, кроме несомненной пользы, истинное наслаждение; является поистине «умственным пиром». Тут и сознание расширения кругозора на данный предмет, и сознание, что выяснение истины подвинулось вперед, и тонкое, спокойное возбуждение умственной борьбы, и какое-то особенно, эстетическое, интеллектуальное наслаждение... Такой спор есть по существу совместное расследование истины. Это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная.

2. Спор может иметь задачей не проверку истины (истина уже нам известна), а убеждение в ней противника. Такого рода спор является уже сравнительно низшею формой спора. В нем в первую очередь можно различать два наиболее важных оттенка, разные по ценности: а) спорящий может убеждать противника в чем-либо, в чем сам глубоко убежден... б) но спорящий может убеждать и вовсе не потому, что уверен в истине того, что защищает, или в ложности того, на что нападает. Он убеждает потому, что «так нужно», «так полезно» для какой-нибудь цели. Иногда эта цель хорошая, иногда эгоистическая.

3. Еще ниже часто стоит спор, когда цель его не исследование, не убеждение, а просто победа. И тут бывают различные виды искателей победы. Одни — ищут побед потому, что им дороги лавры в словесных битвах; прельщает слава, «непобедимого диалектика». Другие ищут побед потому, что им надо победить в споре... В подобных спорах часто приемами не стесняются. «Победителей не судят». Лишь бы победа была поэффективнее...

В обоих последних типах спора — и в споре для убеждения, и в споре для победы — спорщики часто пользуются не столько логикой, не доводами рассудка, сколько средствами ораторской убедительности: внушительностью тона, острыми словами, красотой выражения, возбуждением нужных чувствований и т. п. бесчисленными средствами могучего ораторского искусства. Конечно, об истине и логике при этом меньше заботятся, чем было бы нужно.

4. Четвертый, не столь яркий и определённый вид спора, но встречающийся довольно часто, - спор ради спора. Своего рода искусство ради искусства. Спорт.

5. Совершенно не встречается теперь в чистом виде пятый тип спора: спор - игра, спор – задание. (Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии, 1990, № 3. С. 69-72, 72-75).

Задание 7.2

Прочитав предложенный текст, выскажите своё мнение о его содержании и ответьте на вопросы:.

1. Какие эмоционально-психологические факторы способствуют убеждению слушателей?

2. Чем опасны излишняя горячность спорщика и, наоборот, его подчёркнутое хладнокровие, безразличность, незаинтересованность, вялость?

С.И. Поварнин Спор. О теории и практике спора (1918)

Спокойная, уверенная и рассудительная аргументация нередко действует удивительно убеждающее. Особенно мне приходилось наблюдать это на уличных маленьких митингах. Спорят, вопят, волнуются и вот подходит и вмешивается какой-то «гражданин», с безмятежным спокойствием ставит вопрос, медленно вытягивая из кармана портсигар, чтобы закурить папиросу. Уже один его «рассудительный», спокойно-уверенный тон действует приятно на разгорячённые умы, как холодный душ на разгорячённое тело, и импонирует слушателям. Если человек при этом достаточно умён и «умеет говорить» языком, понятным такой аудитории, как эта, успех его почти несомненен. Уверенное спокойствие в таких случаях – огромная сила. Вообще, хороший спор требует прежде всего спокойствия и выдержки. Горячий спорщик, постоянно впадающий в возбуждённое состояние, никогда не будет мастером устного спора, каким бы знанием теории спора и логики ни обладал, как бы остр ум его не был.

Но и здесь, конечно, надо избегать крайностей. Спокойствие не должно переходить в «вялость» или в «деревянность». Не должно применять и того «утрированного», преувеличенного спокойствия и хладнокровия, какое многие применяют, когда противник особенно «горячится». Сознание, что это «подчёркнутое» хладнокровие «подливает масла в огонь», иногда заставляет ещё более подчёркивать его. В споре для убеждения – это непростительный промах: раздражать не значит способствовать убеждению. (Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002. С. 43-44).

Задание 7.3

Тщательно проанализируйте предлагаемые «рекомендации». Каждую из 12-ти приведённых уловок оцените с позиций логики, риторики, психологии и этики.

Одной из разновидностей спора является парламентская полемика, в ходе которой часто используются некорректные приёмы и уловки политической борьбы.