2.3 Контрольный эксперимент по выявлению уровня развития мелкой моторики

Для выявления уровня развития мелкой моторики у детей с ЗПР были использованы следующие методики, предложенные Цветковой и Мастюковой: * Тест «Смотай клубок»

* Тест «Проба Заззо»

После проведения контрольного эксперимента было выявлено улучшение уровня развития мелкой моторики у детей в количестве 5 человек Ефимов М., Престинский М., Рогожина Д., Отораев С., Брагин А. У 2 детей Переяслав Ю., Дорошенко В., уровень развития мелкой моторики остался на начальном, либо ниже начального уровня. Результаты представлены в таблице 2.2. Это можно объяснить тем, что данные дети более охотно, сосредоточенно и ответственно принимались за выполнение предложенных им заданий, внимательно слушали и соблюдали правила и последовательность выполнения действий. Сами проявляли инициативу. Предлагали родителям дома организовывать различные виды деятельности.

Таблица 2.2

ФИО	Уровень развития мелкой моторики
	Правая рука	Левая рука
8. Брагин Артем	39,3	33,2
9. Дорошенко Влад	37,2	43,4
10. Ефимов Максим	32,4	40,3
11. Отораев Сергей	38,3	46,3
12. Переяслав Юра	73,5	62,4
13. Престинский Максим	40,1	47,1
14. Рогожина Даша	31,7	39,4

Таблица 2.3

ФИО	Баллы
1. Брагин Артем	2
2. Дорошенко Влад	3
3. Ефимов Максим	3
4. Отораев Сергей	2
5. Переяслав Юра	4
6. Престинский Максим	2
7. Рогожина Даша	1

Также из таблицы 2.3 видно, что у детей в меньшей степени стали проявляться синкинезии, так как приобретение двигательных навыков заключается в обучении умению не только быстро производить нужные движения, но и подавлять при этом синкинетические импульсы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день проблема развития мелкой моторики у детей с ЗПР очень актуальна. Это обусловлено увеличением количества детей имеющих соматическую патологию. По данным официальной статистики доля инфекционных и соматических заболеваний за последние десять лет возросла более чем на 9%. Кроме того, анализ современной литературы свидетельствует об увеличении численности детей с различными видами задержки психического развития. При этом каждый второй хронически неуспевающий ребенок имеет ЗПР.

В старшем дошкольном возрасте работа по развитию мелкой моторики и координации движений руки должна стать важной частью подготовки к школе, в частности, к письму. Задача педагогов и детских психологов - донести до родителей значение игр на развитие мелкой моторики. Родители должны понять: чтобы заинтересовать ребенка и помочь ему овладеть новой информацией, нужно превратить обучение в игру, не отступать, если задания покажутся трудными, не забывать хвалить ребенка.

Таким образом, проведя второй этап педагогического эксперимента, оценив эффективность разработанной программы, сравнив результаты констатирующего и контрольного экспериментов, можно сделать вывод, что подвижные игры и упражнения положительно влияют на уровень развития мелкой моторики, у детей имеющих ЗПР.

В заключении можно сказать, что цели и задачи исследования решены. Можно сделать следующие выводы:

1. Проанализирована методическая литература по проблеме психомоторного развития детей с задержкой психического развития.

2. Оценен исходный уровень развития мелкой моторики детей дошкольного возраста с ЗПР.

3. Разработан перспективный план проведения подвижных игр и упражнений на развитие мелкой моторики у детей с ЗПР подготовительной к школе группы .

Практическая значимость заключается в том, что его результаты могут быть использованы работниками образовательных дошкольных учреждений и студентами при планировании занятий, бесед, игр и продуктивной деятельности.

CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Специальная литература

1.Бутко Г.А. Физическое развитие детей с задержкой психического развития. - М.: Книголюб,2006

2. Дубровина И.В. Готовность к школе. Развивающие программы.- Екатеринбург,1998

3. Екжанова Е. А., Стребелева Е. А. Коррекционно - развивающее обучение и воспитание. Программа Дошкольных образовательных учреждений компенсирующего вида для детей с нарушениями интеллекта. - М.,2005

4. Игнатова Л. В., Волик О. И., Кулакова В. Д., Холюкова Г.А. Программа укрепления здоровья детей в коррекционных группах. - М.: ТЦ Сфера,2008

5. Марковская И. Ф. Задержка психического развития. Клиническая и нейропсихологическая диагностика. - М.,1995

6. Мастюкова Е.М. Коррекционно педагогическая работа по физическому воспитанию дошкольников с задержкой психического развития. - М.:АРКТИ,2002

7. Нищева Н. В. - Программа коррекционно – развивающей работы в логопедических группах детского сада для детей с ОНР (с 4 до 7 лет). - С.П.,2007

8. Виноградова, О.А. Развитие речевого общения дошкольников с задержкой психического развития // Практическая психология и логопедия. – 2006. - №2. – С.53 – 54.

9. Лубовский В.И. Высшая нервная деятельность и психологические особенности детей с задержкой развития. // Дефектология. 1972. - 4. С. 10-16. Список использованных источников

10. Лубовский В.И. Задержка психического развития // Специальная психология / Под ред. В.И. Лубовского. - М., 2003.

11. Никишина, В.Б. Практическая психология в работе с детьми с задержкой психического развития: пособие для психологов и педагогов. – Москва: ВЛАДОС, 2004. – 126с.

12. Подъячева И.П. Кррекционно-развивающее обучение детей старшего дошкольного возраста с ЗПР. - М., 2001.

13. Решетняк О. В. Программно- методическое обеспечение процесса физического воспитания детей 5-6 лет с задержкой психического развития. Диссертация. Канд. Пед. Наук. - Краснодар, 2004. - 245с.

14. Решетняк О. В.Игровой модуль в системе адаптивной физической культуры детей с задержкой психического развития: Учебно-методическое пособие - Краснодар,2009

15. Степаненкова Э. Я. Теория и методика физического воспитания и развития ребенка 2-е издание. - М.: "Академия",2006

16. Сочеванова Е. А. Подготовка руки дошкольника к письму. Игры и упражнения. - С. П.: "Детство -Пресс"

17. Ульенкова У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития. - М., 1990.

18. Филиппова С. О. Подготовка обучения дошкольников к письму. - С. П.: "Детство -Пресс",2001

19. Цветкова Л. С. методика нейропсихологичексой диагностики детей. М.,1998

20. Шапкова Л. В. Подвижные игры для детей с отклонениями в развитии. - С. П.,2002

21. Шевченко С.Г. Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей / Под ред. - М.: Аркти, 2001. - 224 с.

Печатная переодика

22. Кириллова Ю. А. Подвижные игры как средство профилактикии коррекции нарушений у детей в логопедических группах детского сада в процессе физического воспитания// Дошкольная педагогика, - 2009, №7 с. 45

23. Кобзарь А. В. Проблемы коррекционных недостатков ручной моторики у дошкольников со сложными нарушениями в развитии. //Дефектология, -2011, №1с. 35-44

24. Красильщикова Н. А. Игры для развития мелкой моторики у детей с тяжелыми нарушениями речи. // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития , - 2007, №1 с. 77-79

Источники на электронных носителях локального доступа (т.е. интернет -источники).

25. http://www.kontrolnaja.ru/dir/pedagogika/138407

26. http://school.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=14978&oll.ob_no_to=

27.http://www.uaua.info/osobye-deti/article-10948-osobennosti-razvitiya-melkoy-motoriki-u-detey-s-zpr/

29.http://knowledge.allbest.ru/pedagogics/2c0b65625a2ac78a5c43a89421316d37_0.html

30. http://europsycenter.ru/zaderzhka-psihicheskogo-razvitiya

31.http://nsportal.ru/detskii-sad/raznoe/razvitie-melkoi-motoriki-ruk-detei-doshkolnogo-vozrasta-s-zaderzhkoi-psikhiches-0

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Критерии оценки уровня развития мелкой моторики

Протокол №1

Тестирование «Смотай клубок»

Статистические данные, предложенные Решетняк О.В.

Оценка: 5 баллов - <36,7

4 балла – 40,3 – 36,8

3 балла – 47,4 – 40,4

2 балла – 50,0 – 47,5

1 балла >51,0

Протокол №2

Тестирование «Проба Заззо»

Статистические данные, предложенные Цветковой Л. С.

1 балл – задание выполняется без синкинезий;

2 балла – односторонние синкинезии в части заданий;

3 балла - односторонние синкинезии при выполнении каждого задания;

4 балла – перекрестные синкинезии;

5 баллов – двухсторонние синкинезии.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Картотека игр и игровых упражнений для развития мелкой моторики детей с ЗПР