4. Соотношения понятий «мо» и «межгосударственные отношения»

МО – система реальных связей между государствами, создающими своего рода среду, пространство, в котором существует мир политика. Центральное место среди всех категорий занимает категория МО. Сам феномен МО постоянно эволюционирует. термин ввел Дж. Бентам. МО — это совокупность эк, полит, правовых, идеологических, диплом, военных, культурных и др связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене. Главной особенностью МО является отсутствие в них единого, центрального ядра власти и управления. В МО большую роль играют стихийные процессы и субъективные факторы. Все МО можно подразделить на 2 основных типа: отношения соперничества и отношения сотрудничества. Межд или мировая политика является ядром международных отношений. Межгос-ные отношения выступают в качестве основного элемента МО, межгос-ные отношения как большую, сложную динамичную систему, имеющую собственную структуру. В качестве своих составных частей она охватывает целый ряд подсистем, различных по форме и характеру обществ отношений. В соврем эпоху, когда существующие на мировой арене общественные системы развиваются и взаимодействуют в условиях целостного мира, в каждой из них, в свою очередь, складывается своя сложная система межгос-ных отношений, различных по своей природе. Кроме того, внутри всемирной системы межгос-х отн-й можно выделить национальные, региональные системы в границах больших географ районов Европы, Азии, Африки, Лат Америки и др.Субъектами Межгос отношений выступают гос-ва и их союзы, военно-полит объединения, интеграционные, международ междаправит и обществ (неправит-ые) организации.

5. Традиции и парадигмы в мо.

Парадигма – совокупность целого ряда идей или общих допущений, разделяемых науч сообщством.

Реализм - проблема вооруженного противостояния и безопасности, гл проблема – баланс сил. Мотивация акторов – Нац интересы, конкуренция, власть, мощь. Усиливать Нац мощь, противостоять ограничениям Нац независимости(Гоббс, Моргентау, Макиавелли, Дж. Кеннан) .

Либерализм- осн область исследования – институционализация отношений, способствующих миру. Гл проблема межд право, межд организации, демократизация. Межд акторы должны сотрудничать, взаимопомощь, удовлетворение осн потребностей чел-ка. Ключ. понятия – коллектвиная безопасность, мировой порядок, право *проводить институциональные реформы (Дж Локк, Кант, Руссо,Гроций, Э.Роттердамский, Адам Смит).

Марксизм - возможное достижение вечного мира. Путь к нему не через моральное совершенство, а через классовую борьбу и революцию. Уничтожение частной собственности – условие распространения простых нравственных норм, характерных для отношений между частными лицами и и на отношения между народами. Войны и конфликты между гос-ми неизбежными и неустранимыми. марксистское понимание проблем МО базировалось на идеях эконом детерминизма. Классовая борьба яв-ся движ силой полит процесса на уровне отдельных стран и всех МО.(Ф. Энгельс, К. Маркс).

5. Проблема законов в сфере мо и ее теоретические отражения

С точки зрения марксизма проблема законов решается на основе общей методологии историч материализма, в соответствии -с кот содержание МО определяется, с одной стороны, содержанием внутр политики взаимодействующих на мировой арене гос-в (которая, в свою очередь, детерминирована их эк базисом), а, с другой, классовой борьбой между капитализмом и социализмом в общепланетарном масштабе. Отсюда формулировались такие «законы», как, например, « превращение мировой системы социализма в решающий фактор общественного развития»; «возрастание роли развивающихся гос-в и движения неприсоединения»; «мирное сосуществование гос-в с противоположным обществ строем» и т.п. Новая картина мира начинает проникать и в науку о МО, где, учитывая специфику ее объекта, скептицизм относительно существования законов его функционирования и развития получил особенно широкое распространение: боль-во исследователей стремятся избегать употребления самого понятия «закон», предпочитая оперировать такими «менее обязывающими» терминами, как «закономерности», «тенденции», «правила» и т.п. Так,Б. Рассет и Х. Старр отмечают, что даже в том случае, если бы теоретич исследования в науке о МО были развиты гораздо лучше, чем в наст время, все равно, скорее всего, ученые пришли бы не к формулированию законов, а к утверждениям «по вероятности»: «В самом лучшем случае, пишут они, ученый-социолог может оценить не более, чем вероятность, что за данным специфическим событием (угрозой, обещанием или уступкой) последует желаемый результат»