- •1.Изменение представлений о предмете и методе политического исследования в европейском научном сообществе в XIX в.
- •2. Политическое развитие и идейная ситуация во Франции в 1 пол. XIX в.
- •5. Клерикальный консерватизм ж. Де Местра и его влияние на русскую политическую мысль XIX в.
- •6. Теократическая государственность в теории ж. Де Местра.
- •7. Концептуальные основания французского утопического социализма I пол. XIX в.
- •9. Модель справедливых общественных отношений ш. Фурье.
- •10. Основы анархического учения ж. Прудона.
- •11. Сравнительный анализ политических систем Старого и Нового Света в книге а. Де Токвиля «Демократия в Америке». (французский либерал)
- •12 Перспективы синтеза либеральных и демократических ценностей в представлении а. Де Токвиля
- •13. А. Де Токвиль о соотношении административной и политической централизации в развитии государства.
- •14. Французская социал-демократическая политическая мысль 2-й пол. XIX в. П. Лафарг.
- •14. Французская социал-демократическая политическая мысль 2-й пол. XIX в. П. Лафарг.
- •15. Учение «интегрального национализма» ш. Морраса.
- •16. Общественно-политические условия развития британской политической мысли в XIX в.
- •17. Национальная история как выражение национального пути политического развития. Б. Дизраэли.
- •18. Типология харизматического лидерства в концепции т. Карлейля.
- •19. Условия становления «героической личности» в трактовке т. Карлейля.
- •20. Концептуальные основы британского утилитаризма. И. Бентам.
- •21. Особенности становления либеральной политической мысли в Британии в 19 веке. Дж. Ст. Милль
- •23. Влияние политического развития Германии в 19 – начале 20 века на становление предмета и метода политических учений
- •25. Учение об «исторических» и «неисторических» народах г. – ф. Гегеля. (немецкий консерватор)
- •26. Либеральная политическая мысль в Германии 1 половины 19 века. Л. Фон Штейн
- •Вопрос 29. Критика гос-ва, права и морали в книгах ф.Ницше «Так говорил Заратустра» и «Антихристианин»
- •30. Критика революционности и определение основ конституционного порядка в учении в. Фон Гумбольдта (1767-1835).
- •31. Органическая теория государства а. Мюллера («Об идее государства»// Философские науки №2 1997).
- •32. Концептуальные основы марксизма. Работы к. Маркса и ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» и «Немецкая идеология». (германский левый радикализм)
- •33. Обоснование законов политического развития в «Манифесте коммунистической партии» к. Маркса и ф. Энгельса.
- •34. Определение сущности и происхождения политических институтов в работе к. Маркса и ф. Энгельса «Немецкая идеология».
- •35. Критика европейского либерализма в работах к. Маркса и ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» и «Немецкая идеология».
- •37. Осмысление опыта «веймарской демократии» в учении м. Вебера.
- •39 Метафизика политических институтов и критика либеральной демократии в учении к. Шмитта. ( немецкий консерватор и националист, 1888-1985)
- •38. Теория консервативной революции. О. Шпенглер, э. Юнгер, к. Шмитт
- •40. Гештальт рабочего как основа переустройства европейской политики в трактовке э. Юнгера. («Рабочий. Господство и гештальт», «Тотальная мобилизация»).
37. Осмысление опыта «веймарской демократии» в учении м. Вебера.
После поражения Германии и политического кризиса 1918 Вебер принимал участие в составлении конституции Веймарской республики. Также Вебер притендовал на пост пост рейхсминистра внутренних дел, но Совет народных уполномоченных отказался от кандидатуры Вебера. Когда в Германии началась борьба между «красными» и «белыми», все симпатии Вебера были на стороне «белых».В Германии кайзер Вильгельм N отрекся от престола. Вместо монархии была провозглашена республика. Сам Вебер никогда особенно не скрывал, что является «продуктом» и выразителем интересов вполне конкретного социаль ного слоя, к которому он принадлежал по праву рождения. Он откровенно жалел о гибели старого мира, заявив в январе 1919 года: «Ради восстановления Германии в ее прежнем великолепии я бы связался с любой властью на земле, даже с чертом во плоти». Когда в Германии началась борьба между «красными» и «белыми», все симпатии Вебера были на стороне «белых». Тем не менее самые страшные и тяжелые месяцы начавшегося противостояния он предпочел пересидеть в Австрии. Вебер продолжал преподавать в Венском университете. Вдали от кровавых схваток он размышлял над ролью личности в истории, а также над тем, какими качествами должен обладать настоящий лидер. Результатом этих размышлений стали два знаменитых доклада — «Политика как призвание и профессия» (1919) и «Наука как призвание и профессия» (1920). В 1919 году, после разгрома Баварской советской республики, Вебер переехал в Мюнхен и стал профессором местного университета. Будучи достаточно видной фигурой в национал-либеральной партии, он в качестве правительственного эксперта участвовал в Версальской мирной конференции. Несколько позже, по настоянию Пройса, главного идеолога Веймарской конституции, ученого включили в группу специалистов, работавших над ее текстом.
В разговоре с Людендорфом(крупным военачальником) Вебер так описывает вождя демократического государства:»В демократии народ выбирает вождя, в которого верит. Затем избранник говорит: „А теперь заткнитесь и подчиняйтесь!" Народ и партии не смеют и пикнуть.» По мнению Вебера, именно такой вождь, выбранный всей нацией и правящий без оглядки на бюрократию и все возможные «элиты», как раз и требовался Германии. Избираться такой вождь должен был всем народом. Именно тогда и во многом благодаря усилиям Вебера в конституцию Веймарской республики была включена 41-я статья, гласившая, что глава государства (президент) избирается всем народом. Эта же статья требовала, чтобы президент назначал министров из числа депутатов рейхстага, но сохраняла за ним право обращаться к народу через голову рейхстага, устраивать референдумы и распускать парламент. В 1919–1920 годах Вебер честно пытался служить Германии именно на политическом поприще. Вместе с другими либеральными политиками он участвовал в создании Демо кратической партии и даже претендовал на то, чтобы стать ее лидером. Шансы столь блестящего оратора и великого труженика были очень велики, но партийные бюрократы сделали все, чтобы «прокатить» его на выборах Учредитель ного комитета. Он был слишком яркой личностью, а его неосведомленность в различных «тонких» вопросах могла поломать многие политические комбинации.