- •Вопрос 41 Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, их виды и значение.
- •Вопрос 42 Необходимая оборона: понятие, условия правомерности.
- •Вопрос 43 Понятие и значение мнимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны. Провокация обороны.
- •Вопрос 44 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны и крайней необходимости.
- •Вопрос 45 Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности. Отличие от необходимой обороны.
- •Вопрос 46 Физическое или психическое принуждение: понятие и условие правомерности.
- •Вопрос 47 Понятие и условия правомерности обоснованного риска. Необоснованный риск.
- •Вопрос 48 Понятие и признаки наказания.
- •Вопрос 50 Система наказаний: понятие, виды, значение. Законодательная и теоретическая классификации видов наказания.
- •Вопрос 51 Штраф. Злостное уклонение от уплаты штрафа.
- •Вопрос 52 Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- •Вопрос 53 Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград.
- •Вопрос 54 Обязательные работы.
- •Вопрос 55 Исправительные работы. Ответственность за злостное уклонение от отбывания исправительных работ.
- •Вопрос 56 Ограничение по военной службе. Содержание в воинской дисциплинарной части.
- •Вопрос 57 Ограничение свободы. Арест.
- •Вопрос 58 Лишение свободы на определенный срок: понятие, содержание и значение. Виды и порядок назначения исправительных учреждений.
- •Вопрос 59 Пожизненное лишение свободы. Смертная казнь.
- •Смертная казнь
- •Вопрос 60 Общие начала назначения наказания.
- •Вопрос 61 Обстоятельства, смягчающие наказание.
- •Вопрос 62 Обстоятельства, отягчающие наказание.
- •Вопрос 63 Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62). Назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление (ст.64).
- •Вопрос 68 Условное осуждение. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока.
- •Вопрос 69 Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности. Виды освобождения от уголовной ответственности и их классификация.
- •Вопрос 70 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- •Вопрос 71 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
- •Вопрос 72 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
- •Вопрос 73 Понятие и юридическая природа освобождения от наказания. Виды освобождения от наказания и их классификация. Отличие от освобождения от уголовной ответственности.
- •Вопрос 74 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
- •Вопрос 75 Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом
- •Вопрос 76 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
- •Вопрос 77 Освобождение от наказания в связи с болезнью
- •Вопрос 78 Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
- •Вопрос 79 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
- •Вопрос 80 Амнистия и помилование.
- •Вопрос 81 Судимость.
- •Вопрос 82 Понятие и значение несовершеннолетнего в уголовном праве. Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним и порядок их назначения.
- •§ 5. Принудительные меры воспитательного воздействия
Вопрос 43 Понятие и значение мнимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны. Провокация обороны.
Мнимая оборона - фактическая ошибка лица, которое, заблуждаясь, считает, что совершено общественно опасное посягательство. При мнимой обороне заблуждение может быть связано с неправильной оценкой поведения человека как общественно опасного. Возможна и ошибка, связанная с личностью лица, осуществляющего посягательство. мнимая оборона исключает уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда вся обстановка происшествия давала достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочность своих предположений. На такую ситуацию распространяются положения ч. 1 ст. 24 УК о невиновном причинении вреда. В иных случаях лицо подлежит уголовной ответственности за совершение неосторожного или умышленного преступления на общих основаниях.
Мнимая оборона не уголовно–правовая категория (она не предусмотрена УК РФ). Это чисто научное понятие, призванное помочь разобраться в случаях, когда «оборона» не укладывается в рамки статьи 37 УК РФ.
При мнимой обороне субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, следует сделать вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.
Виды мнимой обороны:
1) действия по защите от кажущегося посягательства, приравниваемые по своим правовым последствиям к необходимой обороне или к превышению ее пределов. Если в силу сложившейся обстановки обороняющийся имел достаточные основания полагать, что подвергается реальному посягательству, и поэтому решил защищаться, то при отсутствии превышения допустимых пределов отпадает вопрос об уголовной ответственности. Его не за что наказывать, так как и при должной внимательности он не мог не принять кажущееся посягательство за действительно происходящее.
2) действия, которые в условиях реального посягательства были бы превышением пределов необходимой обороны ввиду чрезмерности защиты. Лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности в этом случае, ибо даже при наличии действительного посягательства виновный подлежал бы наказанию. С учетом извинительного заблуждения обороняющегося его действия должны быть приравнены к превышению пределов необходимой обороны. «Причинение смерти при «мнимой обороне», когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действительности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности. Однако если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности».
Для правильного решения вопроса о том, было ли допущено превышение пределов обороны при отражении мнимого посягательства, органы следствия и суд должны предположить, что мнимое посягательство было реальным, и установить, вправе ли был обороняющийся причинить тот же вред и при тех же условиях, отражая действительное посягательство. Уголовно-правовая оценка случаев мнимой обороны, вызванной добросовестным заблуждением о наличии общественно опасного посягательства, должна даваться по правилам о необходимой обороне в сочетании с правилами о фактической ошибке.
3) деяния, которые не могут приравниваться по своим правовым последствиям к необходимой обороне или к превышению ее пределов. Сюда входят действия по пресечению мнимого посягательства, вызванные тем или иным поведением потерпевшего, создавшим ошибочное представление о наличии посягательства, если для такого предположения в данном конкретном случае не было достаточных оснований. Лицо допускает ошибку при оценке сложившейся ситуации, хотя при должной внимательности и осмотрительности могло избежать этой ошибки и прийти к правильному выводу об отсутствии реальной опасности. Поэтому обороняющийся должен нести ответственность за неосторожное преступление против жизни или здоровья, так как хотя он сознательно причиняет смерть (или вред здоровью) другому лицу, деяние не может быть квалифицировано как умышленное преступление против личности, так как обязательным элементом умысла является осознание лицом общественно опасного характера совершаемого им действия, а в данном случае такого осознания нет.
Объективно мнимая оборона может возникнуть:
а) когда нападение хотя и существовало, но было правомерно и исключало поэтому юридическую возможность сопротивления;
б) когда предполагаемое нападение еще не реализовалось, так что защита была преждевременна;
в) когда существовавшее нападение уже окончилось, так что оборона представляется слишком поздней.
Во всех этих случаях виновный подлежит ответственности по общим правилам; причем то обстоятельство, что нападение существовало или предполагалось, может только влиять на меру ответственности.
Субъективно мнимая оборона предполагает два случая:
а) защиту против воображаемого или мнимого нападения, когда насилие было употреблено против лица, шедшего навстречу с самыми дружелюбными намерениями;
б) защиту против объективно мнимой обороны, если притом защищающийся ошибочно предполагал, что нападение уже началось или еще не окончилось, или же заблуждался относительно неправомерности нападения.
превышение пределов необходимой обороны признается при:
а) при несоответствии средств нападения и средств защиты ;
б) в случаях, когда защита интенсивнее, чем нападение;
в) когда атака была нереальная;
г) когда защита какими-то средствами ставит в опасность жизнь и здоровье других лиц;
д) когда защита осуществляется после завершения атаки.
Провокация обороны - это такие действия, которыми ссылающееся на состояние необходимой обороны лицо сознательно провоцирует ответные действия потерпевшего с тем, чтобы использовать их в качестве благовидного предлога для заранее задуманной расправы с потерпевшим. Такое поведение не может рассматриваться как необходимая оборона. В подобной ситуации лицо, причинившее вред, привлекается к ответственности как за умышленное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом.