28. Этническое сознание и этнические символы, ритуалы.

Этническое сознание порождает этнический образ — представление о типичном для этноса индивиде. Этнический образ, исходно воплощающий в себе единство всеобщего (универсального) и единичного (уникального), строится на основе такого понимания типичности, которое учитывает чувственную конкретность. Этнический образ близок к образам искусства. Его сходство с последними состоит еще в том что, будучи формой отражения действительности, он одновременно и программирует эту действительностъ, поощряя или ограничивая поведенческие акты людей. Этнический образ становится рамкой поведенческих актов человека. Как и художественный образ, этнический образ подчинен законам индивидуализации.

Этнический образ порождает представление о всем облике человека и его поведении. В формулах описаниях часто подчеркивается внешность образа, что отражает представление о специфическом индивидуальном поведении, «нраве». Даже сведенные к жесту знаки описания представителей разных этносов в языке глухонемых — это тоже образы.

Этнический образ не просто соотносится с мнением о типичном носителе этноса, он отражает восприятие этнической территории, поданное через типичную личность. Говоря другими словами, этнический образ персонифицирует сразу народ и страну. В нем территория с ее физическими особенностями, ландшафтом как бы сливается с типом человека.

Язык редко включается в этнический сознание, потому что его использование есть точный сигнал, указывающий на этнические свойства. Между языком и носителями его — теснейшее соприкосновение расстояние, равное нулю, нет разрыва, тогда как любой этнический образ предполагает известную дистанцию, расстояние между ним и членами этноса Человек может более или менее соответствовать этническому образу, который подразумевает определенную программу поведения. Этнический образ как и образ в искусстве, включает сам предмет и мысль об этом предмете и даже определенную программу действий. Но есть еще один аспект языка, который не позволяет ему играть активную роль в образовании этнического образа. Язык воспринимается как исключительно человеческое свойство, тогда как в этническом образе претворяются прежде всего пространственно-временные распределительные факторы: соматические и вещевые, маркирующие внешний облик.

Есть различия между устной и письменной прорисовкой этнического образа. Устные высказывания очень кратки, емки по содержанию и поэтому труднее поддаются анализу. Развернутые письменные характеристики этнических образов позволяют легче обнаружить их структурные элементы.

Этнический образ обозначается прежде всего поведенчески и поэтому в нем учитываются разноречивые компоненты, особенно в речевых выражениях.

Итак, этнический образ — не стереотип, это эталон, мотивирующий собственный или ожидаемый от других поведенческий стереотип.

29. Этнические общности и индивид. Этническая инкультурация. Этнический (национальный) характер: миф или реальность?

Этнический образ нужно рассматривать вместе с проблемой личности, особенностями ее восприятия в разных культурах и в разные исторические эпохи. В этом направлении проделана очень большая работа, особый интерес для нас представляет тот акцент на генезис самосознания, который проводится в трудах Игоря Кона.

В работах, посвященных историческому развитию личности, прослежены диффузные истоки этого процесса, подчеркивается текучесть, множественность Я первобытного человека. Действительно, личность распадается на множество составляющих элементов, или, лучше сказать, на множество оболочек соматическое тело, одежда, украшения и другие вещи, социальная роль, а в верованиях — разные души, вроде души-дыхания и души-тени, двойника и личного духа-покровителя и т.д. Очевидно, множественность состава личности (эта распадающаяся множественность личностных начал) у носителей архаических культур закрывала путь к созданию целостного представления о личности, что могло бы стать в дальнейшем основой формирования этнического образа.

Исследователи часто подчеркивают роль восприятия соседей в кристаллизации собственного этнического самосознания. Такая идея была абсолютизирована Борисом Поршневым и положена им в основу гипотетически обрисованного состояния — взаимного этнического отталкивания. Этим разобщением им были объяснены процессы миграции и расселения человечества по всей ойкумене.

Перенесение противопоставления Мы — Они в столь глубокое прошлое спорно, конкретный этнографический материал заставляет в этом усомниться. У австралийских аборигенов отсутствуют резкие этнические границы. Зато меланезийские общества акцентируют мельчайшие различия в поведенческой культуре и в произношении, как бы углубляя пропасть (разрыв) между Мы — Они. А в полинезийской культуре даже более сильные различия не мешают сознанию единства.

Резкая отчужденность от соседей свойственна, как правило, замкнутым земледельческим обществам, особенно крестьянству классовых обществ Крестьянские общины враждебны всему внешнему миру. Как показал Поршнев, феодальное крестьянство вело всегда борьбу не «за», а «против».

Вывести основу этнического сознания (мышления) из установок к обособлению (различению) невозможно, надо искать другие пути. Они намечаются при более широком герменевтическом подходе этническое сознание — способ осознания тождественности, а точнее — способ осмысления целостности общности. Как показывают исследования психологов, осознание сходства предполагает более высокую степень обобщения и концептуализации, чем осознание различия. На историческом пути к осмыслению целостности (осознанию тождественности) стоит первобытная диффузностъ образа личности. Одни из путей перехода к осмыслению (осознанию) единства — идентификация с предками, реальными или божественными. Время, воспринимаемое как циклический процесс, это позволяло сделать «Вечным возвращением» назвал такое явление Мирче Элиаде. Но оно вечное только в определенном смысле, точнее, оно периодическое предки приходят ритуально, по праздникам, а затем удаляются в иной мир В реальном мире человек остается наедине с самим собой и снова решает проблему само идентификации с членами своего коллектива.

Личность как интеграция противоречивых семиотических структур предполагает осознание своей биологической субстанции. Людям осознать это было гораздо сложнее, чем собственные ментальные структуры. Ведь история последних — история идей. Осознание их человечеством лежит с ними самими в одной плоскости.