Глава III. Зарубежный опыт противодействия рейдерству

Экономическая преступность все больше и больше приобретает международный, транснациональный характер. Поэтому накопленный зарубежными правоохранительными органами как позитивный, так и негативный опыт противодействия преступности предполагает его осмысление и изучение отечественными органами правопорядка с целью выработки более эффективных мер борьбы с преступностью, подготовки высококвалифицированных кадров для правоохранительных органов, способных расследовать сложные уголовные дела по экономическим преступлениям.

Имеющиеся достижения зарубежных ученых и правоохранительных органов в части противодействия организованной экономической преступности, в том числе рейдерству, безусловно, представляют практический и теоретический интерес, как для федеральных органов власти России, в том числе правоохранительных, так и для органов местного самоуправления.

Теоретики развитых рынков достаточно хорошо изучили и обобщили богатую практику рейдерских захватов начиная с послевоенного времени (1940-е гг.) до 1980-х гг. - периода серьезного ужесточения требований к законным процедурам слияний и поглощений компаний и усиления ответственности в области корпоративного контроля.

Зарубежный опыт показывает, что в случае враждебного поглощения акции компании-цели скупаются на открытом рынке либо у ее акционеров, вопреки воле и желанию основных собственников бизнеса. При дружественном поглощении предложение о покупке бизнеса адресуется менеджерам компании-цели.

В России указанная схема претерпела существенные модификации. В российской практике также сохраняется общий принцип деления поглощения на дружественное и враждебное, однако достижение контроля не сводится к покупке акций, а распространяется на любые действия (как правило, уголовно наказуемые), направленные на получение аналогичного результата.

Рейдеры разрабатывают схему захвата с максимальным учетом внешних и внутренних факторов - слабых сторон деятельности акционерного общества, а затем корректируют ее в процессе исполнения преступного замысла. В результате каждая попытка рейдерского захвата уникальна по набору действий и способов достижения главной цели.

Не следует ожидать, что волна рейдерства в России спадет естественным путем за неимением доступных и привлекательных для захвата активов. Зарубежная практика убедительно доказывает обратное. Рейдерство, как и любой другой феномен растущей экономики (особенно в условиях глобализации финансовых рынков), имеет свойство эволюционировать. Без наличия встроенных механизмов защиты и готовности правоохранительных органов оперативно реагировать, вставать на защиту акционеров, в условиях отсутствия удовлетворительного законодательного регулирования корпоративных отношений, необходимой уголовно-правовой базы, дестабилизация рынка корпоративного контроля является более чем реальной угрозой для экономики России.

В условиях российской действительности феномен рейдерства на российском рынке ценных бумаг прочно ассоциируется с масштабными захватами корпоративной собственности, "перетряхиванием" рынка корпоративного контроля, нарушением значительного количества законодательных актов ради обеспечения свободы распоряжения привлекательными активами бизнеса. Тем не менее рейдерство как крайне агрессивная форма вмешательства в деятельность предприятия с нарушением ряда статей гражданского и уголовного законодательства в зарубежных странах, в отличие от России, не является общепринятой практикой. Зарубежный опыт склонен связывать это понятие больше с санирующим (дисциплинарным) эффектом перехода бизнеса из рук неэффективного собственника в руки эффективного.

Опыт развитых стран по приведению практики слияний и поглощений в цивилизованную форму интересен и для России. Следует заметить, что на Западе, даже в разгар "ожесточенных" столкновений рейдеров и собственников акционерных обществ, количество правонарушений, которыми сопровождалась практика рейдерских захватов, было несопоставимо с сегодняшней российской действительностью.

На Западе это явление было широко распространено до середины двадцатого века. Впоследствии большинство цивилизованных стран приняли законы, предоставляющие "честным" компаниям правовую защиту от любых форм захвата. Такая правовая защита экономических отношений и противодействие криминальным явлениям, в том числе рейдерству, в правовых системах стран Европы и США отличается высоким уровнем разработанности и юридической техники*(654). В целом для государств с англосаксонской системой права характерна подробная регламентация правового положения корпораций, развитая система видов корпоративных субъектов и их организационно-правовых форм*(655). Зарубежное законодательство уделяет большое внимание регулированию корпоративных отношений*(656). К тому же уровень независимости правосудия в западных странах сводит успех рейдерских операций к минимуму. Серьезными западными компаниями, с мировым именем, рейдерство осуждается, с рейдерами никто не вступает в серьезные сделки и не поддерживает контактов*(657). Поэтому на Западе на подобного рода "бизнес" решаются немногие.

Неудивительно, что сегодня основная деятельность рейдеров приходится на развивающиеся страны и страны бывшего СССР, в том числе Россию.

России следует изучить многовековой опыт Европы и США в формировании финансовых и корпоративных институтов, играющих фундаментальную роль в нынешнем экономическом развитии мира. К ним относятся такие правовые явления, как ценная бумага, юридическое лицо, а также связанные с ними институты цивилистики, финансового и корпоративного права. Впервые появившееся в Древнем Риме и получившее бурное развитие в период буржуазных революций, правовое регулирование экономических отношений европейского образца вобрало в себя колоссальный объем позитивных норм, которые и по сей день являются передовыми и наиболее оптимальными во всем мире.

Очевидно, что и система их правовой защиты весьма совершенна и развита, поскольку позволяет сохранять стабильность экономических отношений не одну сотню лет. Конечно, никто не застрахован от факторов стихийного характера, и самое благополучное общество время от времени сотрясают глобальные и локальные кризисы. Те правовые системы, которые в состоянии без потерь (а то и с преимуществом) выйти из кризисной ситуации, следует считать наиболее жизнеспособными. В этом плане опыт Европы также бесценен.

Естественно, интеграция иностранных норм в отечественное законодательство - тяжелая и ответственная работа. Ни одно экономическое явление и ни один экономический процесс в разных странах и обществах не бывает идентичным. Если говорить о правонарушениях в данной сфере, механизмах "обхода" действующих норм, преступного получения и увеличения прибыли, то они разительно отличаются даже в одном и том же государстве, по истечении всего нескольких лет. А наложение на эти явления национальных особенностей дают и вовсе поразительные результаты. Поэтому, найдя в законодательстве другой страны интересную и вроде бы подходящую норму, нельзя ее тут же безоглядно интегрировать в свои законодательные акты. Помимо того, что нужно понять, как она будет работать в нашей правовой системе, не мешает ознакомиться с правоприменительной практикой и в стране-"производителе" этой нормы. В данном случае задача осложняется тем, что представители правоохранительных органов зарубежных государств не спешат раскрывать служебную информацию и знакомить с судебно-следственной практикой: статистикой, недостатками, недоработками, оправдательными решениями судов и иной информацией, которая лучше всего характеризует действенность данной правовой нормы. Несмотря на это, автору все же удалось собрать и проанализировать информацию о результатах правоприменительной практики, законодательном регулировании корпоративных отношений в зарубежных странах. Данные сведения в основном получены из средств массовой информации, в том числе сети Интернет, ввиду того, что, как ранее отмечалось, по проблеме рейдерства в настоящее время практически отсутствует научная литература, зарубежный опыт противодействия этому явлению и вовсе не рассмотрен. Итак, обратимся к анализу опыта зарубежных государств по противодействию рейдерству.

В европейских континентальных странах институт слияния и поглощения законодательно закреплен. Основным источником нормативной базы является английский Кодекс Сити о поглощениях (The City Code on Takeovers). Так, в нем отражены обязательное предложение продать принадлежащие акционерам акции, ограничение полномочий директоров компании на противодействие поглощению, определяющая роль акционеров в принятии предложения*(658). Наиболее принципиальные положения указанного кодекса были заимствованы национальными законодателями европейских стран.

Британский Кодекс Сити различает дружественное поглощение, когда предложение о поглощении в первую очередь передается в совет директоров поглощаемой компании, и недружественное поглощение, когда такое предложение не передается в совет директоров. К российской практике слияний и поглощений такой подход пока не применим.

В настоящее время в странах Евросоюза наблюдается развитие правовой среды для функционирования конкурентоспособных национальных европейских акционерных компаний (прежде всего в кредитно-финансовой сфере), создаваемых путем трансграничных слияний и поглощений. Наиболее значимым документом, регулирующим трансграничные слияния и поглощения в рамках Европейского союза, является Директива Европейского Парламента и Совета от 21 апреля 2004 г. N 2004/25/EC относительно предложений о поглощении (далее - Директива). Как и большинство национальных европейских регулирований, Директива основана на Кодексе Сити о поглощениях*(659). В Директиве установлен срок ее имплементации в национальное законодательство государств - членов ЕС - до 20 мая 2006 г.

Все государства обязаны определить компетентные органы, которые будут контролировать порядок предложений о поглощении, соответствие процедур поглощения правилам Директивы. Сфера действия Директивы - отношения, возникающие при направлении публичных предложений о поглощении в целях установления контроля над компанией.

Франция - крупнейший и наиболее аутентичный представитель континентальной системы права. Нормы французского законодательства наиболее полно рисуют образ системы корпоративного права, характерной для современного демократического государства*(660). Ряд законодательных актов Франции направлен на урегулирование правового положения различных субъектов хозяйственной деятельности, в том числе корпоративных. Среди этих нормативных правовых актов наибольшую значимость имеют Закон о торговых товариществах 1966 г., Декрет о торговых товариществах 1967 г., Ордонанс о свободе установления цен и о свободной конкуренции.

Закон о торговых товариществах 1966 г. и Декрет о торговых товариществах 1967 г. закрепляют правовое положение торговых товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и иных видов корпораций, порядок их создания, правоотношения между участниками, порядок осуществления предпринимательской деятельности, внутреннюю структуру, систему отношений между органами хозяйственных субъектов.

Во Франции Титул IV Торгового кодекса Французской Республики "Положения уголовного законодательства" содержит внесенный Ордонансом от 18 сентября 2000 г. N 2000-912 комплекс норм уголовно-правового характера, защищающий корпоративные отношения, и предусматривает наказания за правонарушения против порядка управления во всех организационно-правовых формах юридических лиц, существующих во Франции*(661).

Так, ст. L. 242-1-L. 242-4 Торгового кодекса Франции предусматривают уголовную ответственность за незаконные действия при формировании уставного капитала общества. В частности, ст. L. 242-2 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и штраф до 20 тыс. евро за мошенническое завышение стоимости при оценке внесенных в уставный капитал вещевых вкладов. Подобная норма в УК РФ могла бы быть определенной гарантией от регистрации так называемых фирм-"однодневок".

Незаконная эмиссия акций и незаконная торговля акциями (в том числе до оплаты 1/4 уставного капитала) наказываются лишением свободы на срок до 1 года и штрафом в размере до 9 тыс. евро.

Для нашего исследования особый интерес представляют нормы, защищающие систему корпоративного управления.

Статьи L. 241-3 (в товариществах с ограниченной ответственностью) и L. 242-6 (в акционерных товариществах) предусматривают уголовную ответственность за представление участникам юридического лица ежегодных бухгалтерских отчетов, не отражающих точного финансового положения, а также за недобросовестное использование управляющих полномочий и права голоса. Наказание весьма сурово - до пяти лет лишения свободы и штраф в размере 375 тыс. евро.

Статьи L. 241-5 и L. 242-10 (каждая для соответствующей организационно-правовой формы юридического лица) предусматривают лишение свободы на срок до шести месяцев и штраф в размере 9 тыс. евро для управляющих, не созвавших общее собрание участников в течение полугода после окончания финансового года.

Поскольку, по-видимому, акционерные товарищества представляют собой форму юридического лица с более сложной системой корпоративного управления, французское законодательство обеспечивает усиленную правовую защиту общему собранию акционеров и принимаемым этим органом решениям.

Так, воспрепятствование участию акционера в общем собрании акционеров, получение преимуществ или их обещание за голосование определенным образом или непринятие участия в голосовании (т.е. подкуп акционеров при голосовании) подлежит наказанию по ст. L. 242-9 лишением свободы на срок до двух лет и штрафом до 9 тыс. евро.

Незанесение любого решения собрания в протокол в соответствии со ст. L. 242-15 подлежит наказанию в виде штрафа в размере 3,75 тыс. евро.

Ранее существовала ст. L. 242-16, которая наказывала за неправильный подсчет голосов штрафом в размере 3,75 тыс. евро., однако она отменена Ордонансом от 1 августа 2003 г.

Таким образом, действующее законодательство Французской Республики эффективно и обстоятельно защищает систему корпоративного управления в звене "участники исполнительный орган". Поскольку правонарушения в процессе недружественных поглощений (а тем более рейдерские захваты) в этой стране редкость, то нормы, защищающие уголовно-правовыми средствами от внешнего вторжения в систему корпоративного управления юридического лица, отсутствуют. В определенной степени способствует нераспространению рейдерства в этой стране консервативная процедура регистрации юридических лиц коммерческими судами, которые вправе проверять достоверность представленных сведений, запрашивать дополнительную информацию и временными рамками практически не ограниченны.

В Уголовном кодексе Испании существует норма, которая предусматривает уголовную ответственность за внешнее вторжение в систему управления. Это ст. 292 гл. XIII "Преступления против интересов объединений", которая закрепляет, что наказание тюремным заключением на срок от шести месяцев до трех лет, а также штрафом в размере тройной стоимости полученной прибыли назначается тому, кто примет или использует для себя либо для третьих лиц наносящее ущерб решение, фиктивно принятое, используя подписанный чистый бланк, незаконно присвоив не принадлежащее ему право голоса, незаконно отрицая право голоса у лиц, имеющих его по закону, либо другим способом или похожим приемом*(662).

Следует заметить, что данная уголовно-правовая норма регулярно и весьма эффективно применяется на практике правоохранительными органами Испании.

Диспозиция приведенной статьи частично охватывает способы рейдерских захватов (в частности, представление в налоговые органы фиктивных решений участников юридических лиц о смене единоличного исполнительного органа). Недостаток ее состоит в том, что она не предусматривает все возможные способы, в частности, махинации с реестром акционеров.

В Китае (КНР) корпоративные правоотношения регулируются Основами гражданского законодательства, наряду с ними действует ряд отдельных законодательных актов. Гражданское законодательство определяет субъективный состав корпоративных правоотношений, в том числе статус юридических лиц - участников гражданского оборота. При этом многие положения гражданского законодательства КНР недостаточно полно регламентируют правовое положение хозяйственных субъектов, в частности классификация юридических лиц в нем не проведена, нет норм о процедуре их образования, правовое положение отдельных хозяйственных субъектов весьма расплывчато*(663).

В КНР действует ряд законодательных актов, специально посвященных вопросам правового регулирования хозяйственных субъектов корпоративного права. К таким актам относятся Закон КНР о хозяйственном договоре 1981 г., Положение об особых экономических зонах провинции Гуандун 1980 г., Закон КНР о внешнеэкономическом договоре 1985 г., Закон о частных предприятиях 1988 г., Закон о компаниях 1993 г., Закон о хозяйственных товариществах 1997 г.

В месте с тем для гражданского законодательства КНР не характерна та скрупулезность, с которой относятся к хозяйственным товариществам и обществам законодатели западных государств, что объективно создает благоприятные условия для экономической преступности, и рейдерства в том числе.

С целью повышения эффективности борьбы с преступностью в последние годы в Китае развернута общенациональная кампания "сурового удара", призванная значительно снизить уровень уголовной и экономической преступности в стране, обеспечить общественную и социальную стабильность, содействовать нормальному функционированию рыночной экономики, повысить доверие населения к партийно-государственному руководству и властным структурам в целом*(664).

Рост всех видов преступности стал одной из наиболее очевидных издержек экономических реформ в Китае и, по сути дела, ведущим фактором социальной нестабильности. Масштабная преступность в этой стране постоянно "подпитывается" высоким уровнем безработицы (по оценкам ведущих китайских экспертов, фактический уровень безработицы в городах Китая ныне превышает 8%, что намного выше официальной цифры в 3,1%, учитывающей только официально зарегистрированных безработных), резкой дифференциацией доходов населения, ухудшением условий труда в условиях плюрализации форм собственности, сложностью адаптации к городским условиям многочисленных сельских мигрантов, активным разлагающим влиянием криминала на чиновничество, властные и правоохранительные органы.

На Всекитайском совещании по обеспечению общественной безопасности в апреле 1999 г., прошедшем с участием высшего партийно-государственного руководства, была поставлена задача в течение двух лет добиться очевидного улучшения общественного порядка в стране, прежде всего путем нанесения "сурового удара" по организованной преступности и решительного искоренения тяжких уголовных преступлений, особенно связанных с применением оружия и взрывчатых веществ.

В первые месяцы острие кампании было направлено против деятельности организованных преступных группировок (ОПГ), пустивших "корни" во многих регионах страны и суммарно насчитывающих, по экспертным оценкам, до 1 миллиона членов. В сельской местности формированию ОПГ способствует возрождение феодально-клановых отношений, в приморских провинциях ощущается влияние тайваньских и гонконгских "триад", все активнее переносящих свою деятельность на территорию Китая.

Хотя сводные данные по стране в целом пока не приводятся, представление об интенсивности антимафиозных мероприятий дают сведения по отдельным провинциям. Так, только в период с 1 по 13 апреля 2001 г. в экономически развитой провинции Гуандун в рамках комплексных оперативных мероприятий было задержано 6737 человек (в том числе 47 лидеров группировок с мафиозной окраской), "нанесен удар" по 974 различным преступным сообществам с численностью 4599 человек.

124 ОПГ за три месяца реализации кампании "сурового удара" были обезврежены в Юньнани - одной из самых криминогенных провинций Китая, через которую осуществляется контрабанда оружия и наркотиков из стран Индокитая. В Пекине удалось конфисковать 43 тыс. единиц стрелкового оружия. СМИ Китая в то время постоянно публиковали многочисленные сообщения о ликвидации тех или иных ОПГ, раскрытии громких уголовных дел.

В Китае широко используется пропагандистская обработка преступников. Министерство общественной безопасности (МОБ) периодически обращается с призывом к членам ОПГ явиться с повинной с обещанием смягчения уголовного наказания в случае их явки в правоохранительные органы.

В борьбе с организованной преступностью в Китае особое значение придается противодействию ее сращивания с властными и правоохранительными структурами. Предан огласке ряд случаев, когда чиновники высокого ранга, в том числе и сотрудники руководящего звена провинциальных управлений общественной безопасности (УОБ) и судебных инстанций, играли роль так называемого "защитного зонтика" для мафиозных сообществ, снабжали их оперативной информацией, уничтожали важные улики и намеренно организовывали "процессуальную волокиту" с целью вывода из-под удара лидеров преступных группировок*(665). В некоторых случаях криминальным бизнесом сотрудников полиции становилась даже продажа огнестрельного оружия и спецсредств организованным преступным формированиям (такие прецеденты отмечены в провинциях Хубэй и Ляонин).

Судя по всему, руководство Китая трезво оценивает социальную опасность проникновения криминала во власть и намерено мобилизовать все силы для решительного искоренения этой угрожающей тенденции; возможно, в ближайшее время следует ожидать новых показательных разоблачений и суровых приговоров "морально разложившихся" функционеров разного уровня, вплоть до представителей самых высоких инстанций.

Хотя борьба с уголовной преступностью формально ведется в рамках закона (по ряду статей уголовного законодательства были даже в срочном порядке сделаны специальные разъяснения и толкования), однако на практике широко применяется зачастую связанный с произволом и юридическими ошибками метод "ускоренного расследования и судопроизводства" (взят на вооружение по инициативе члена Политбюро ЦК КПК Ло Ганя, курирующего работу правоохранительных органов).

Параллельно с усилением борьбы против уголовной преступности приняты специальные меры по борьбе с экономической преступностью и разного рода противоправными действиями, мешающими здоровому развитию рыночной экономики в Китае.

В Постановлении Госсовета КНР по урегулированию и наведению экономического порядка на рынке, опубликованном еще в начале мая 1999 г., главными стратегическими задачами в этой сфере на ближайшие десятилетия названы борьба с производством и торговлей фальсифицированными и некачественными товарами, уклонением от уплаты налогов, незаконными операциями с иностранной валютой, контрабандой, производством и продажей фальшивых денежных знаков, пресечение незаконных махинаций в подрядах на строительство, повышение транспарентности рынка акций. Отдельное Постановление Госсовета КНР посвящено преодолению регионального протекционизма.

В КНР решением Госсовета вновь под особый контроль попала таможня. Обвинен во взяточничестве заместитель главы Главного таможенного управления КНР Ван Лэи, заменен глава ГГТУ. Введен ряд новых ограничений для работников таможни. В частности, им запрещено пользоваться какими-либо услугами своих клиентов (получение подарков и "образцов продукции", пользование мобильными телефонами и компьютерами клиентов, участие в организуемых ими банкетах и т.п.). В нашей стране, по убеждению автора, реализация такого опыта, безусловно, принесла бы свои положительные результаты в противодействии коррупции.

В Китае участились случаи вынесения смертных приговоров за экономические преступления, например, за подделку квитанций об уплате налога на добавленную стоимость на крупные суммы.

Хотя кампания "сурового удара" еще находится, можно сказать, в начальной стадии, анализ результатов ее реализации позволяет сформулировать ряд выводов.

Во-первых, борьба с преступностью рассматривается сейчас в Китае не только как социальная, но и как важная политическая задача. Особая интенсивность кампании "сурового удара" не в последнюю очередь связана со стремлением руководства страны поднять авторитет компартии Китая в преддверии ее 90-летия.

Во-вторых, кампания носит беспрецедентно открытый по китайским меркам характер, призванный показать всему обществу готовность руководства страны к самым жестким мерам в борьбе с теми, кто угрожает общественной стабильности, в том числе с коррупционерами. Похоже, однако, что декларации властей о неизбежности "сурового возмездия" адресованы не только представителям организованной преступности, но и призваны послужить предупреждением участникам участившихся массовых социальных протестов (факт их роста впервые был недавно признан в открытой китайской печати).

В-третьих, радикальные меры китайских властей по борьбе с преступностью в ряде случаев встречают серьезную критику со стороны международных организаций. Их наибольшую озабоченность вызывают стремительный рост числа смертных приговоров (ссылаясь на официальные китайские данные, "Amuasty International)) отмечает их "драматическое" увеличение), а также неадекватность выносимых приговоров степени тяжести совершаемых преступлений (международным экспертам известны случаи, когда к высшей мере наказания приговаривались виновные в мелких кражах или совершившие преступления, не повлекшие за собой человеческих жертв и не представляющие большой общественной опасности).

Такого рода "перегибы" также часто рассматриваются западными наблюдателями как возможность для властей под флагом борьбы с уголовной преступностью осуществлять политические репрессии в отношении инакомыслящих и дают основания для новых обвинений в адрес Китая в связи с нарушением прав человека.

Официальная позиция европейских экспертов, их обеспокоенность положением дел в этой области была озвучена на состоявшемся в 2000 г. в Пекине семинаре ЕС-КНР, специально посвященном проблеме эскалации смертных казней в Китае. Представители Европейского Союза назвали наращивание и ужесточение китайскими властями карательных мер "демонстрацией политических мускулов" и призвали Китай к "большей адекватности" в выборе средств для решения своих социальных проблем*(666).

В 2006 г. в Пекине прошла учредительная конференция Международной ассоциации антикоррупционных органов. Представители 137 стран и 12 международных организаций изучали опыт Китая в борьбе с коррупцией. Участникам встречи сообщили, что в Китае лишь за последние четыре года к уголовной ответственности за взяточничество и казнокрадство привлечены 67 505 государственных служащих, а всего с начала реформ, в рамках кампании "сурового удара", около 1 млн. сотрудников партийно-государственного аппарата.

Однако, несмотря на суровые наказания, даже на публичные казни, полностью искоренить случаи преступного сговора чиновников с предпринимателями не удается*(667). Причины ее живучести местные ученые объясняют тем, что политические реформы отстают от экономических. Это позволяет чиновникам скрывать от общественного контроля управление госимуществом и природными ресурсами. Данное явление именуется "капитализацией власти"*(668).

Очевидно, что усиление правоохранительных мероприятий в рамках кампании "сурового удара" будет продолжаться и дальше, а ее окончательные итоги еще рано подводить.

Несмотря на неоднозначность оценок кампании по борьбе с преступностью, следует признать, что предпринимаемые китайским руководством меры в целом обоснованы остротой криминальной ситуации в стране, в том числе криминализацией экономических отношений и находят достаточно позитивный отклик в широких слоях китайского общества. Представляется целесообразным дальнейшее изучение опыта КНР в противодействии экономической преступности, рассмотрение вопроса о возможности использования российскими органами правопорядка осуществляемых правоохранительными органами Китая мер по борьбе с преступностью в сфере экономической деятельности.

Немалый интерес для нашего исследования представляет изучение особенностей корпоративных правоотношений в США. Соединенные Штаты Америки, никогда не переживавшие мировых войн на своей территории, но перенявшие наиболее ценные достижения европейской цивилизации, создали самую развитую в мире промышленность и финансовую инфраструктуру. Правовая система США, имевшая изначально англосаксонскую природу, сейчас стала по сути гибридом с континентальной системой права, поскольку обзавелась глобальной нормативной базой*(669). Федеральное законодательство отличается подробнейшей регламентацией многих правовых отношений, а законодательство штатов в ряде случаев не только не отстает, но и опережает его. Очевидно, что опыт этой страны заслуживает внимания.

Следует заметить, что в США корпоративные организации играют существенную роль в общественной и экономической жизни общества. Частный бизнес занимает ведущее место в экономике Америки. В этой стране допустимо осуществление предпринимательской деятельности в форме индивидуального предпринимательства или в форме организации. Условно все организации США можно разделить на две группы: товарищества и корпорации. Корпорациями принято называть наиболее крупные организации, товарищества относятся к более мелким субъектам предпринимательской деятельности. Товариществами признаются объединения нескольких предпринимателей, носящие срочный характер, имеющие уставный капитал, устав, соглашение о разделе капитала между участниками и действующие по принципу неограниченной ответственности хотя бы одного из товарищей*(670). Вместе с тем такая организационно-правовая форма бизнеса, как товарищество, сейчас не очень популярна в США; как правило, товариществу предпочитают общество с ограниченной ответственностью или акционерное общество. Несмотря на подробную регламентацию корпоративных правоотношений, и в США имеется немалое количество случаев рейдерства.

Процессы слияния и поглощения рассматриваются в США в качестве сложных и специфических правовых институтов, детализировано регламентированных законодательными предписаниями.

Правовая доктрина США определяет поглощение в качестве одной из форм изменения контроля над компанией в результате перехода права собственности на крупный пакет акций или наиболее ликвидные активы компании. Законодателем определен ряд признаков, наличие которых позволяет считать поглощение недружественным, в том числе повторное предложение совету директоров (или непосредственно акционерам компании) о приобретении крупного пакета акций или активов компании, предоставляющих возможность влиять на стратегию развития компании и распоряжаться ее имуществом. При этом способы недружественных поглощений заранее известны и применяются в точном соответствии с законодательством, ведь злоупотребление правами не только рассматривается в США в качестве противоправного и наказуемого деяния, но и тесно связано с социально-моральным аспектом. К способам недружественных поглощений относят "медвежьи объятия" (bear hug) - официальное уведомление (посредством СМИ) совета директоров компании-цели о намерении приобрести контрольный пакет акций компании; борьбу за доверенности (proxy contest), которая заключается в стремлении приобрести к моменту выборов в совет директоров наибольшее количество акций, однако голосующее лицо может быть уполномочено голосовать по всем вопросам, вынесенным на голосование, по некоторым или вообще не быть уполномоченным голосовать вне зависимости от регистрации акции на имя такого уполномоченного лица или организации; тендерное предложение (tender offer) о покупке акций компании-цели; до выдвижения тендерного предложения поглощающая компания аккумулирует акции компании-цели посредством приобретения акций на открытом рынке (open market purchase/street sweeps) по цене, более низкой, чем стоимость акций, приобретаемых посредством тендерного предложения*(671).

В настоящее время средства массовой информации Америки изобилуют обсуждением "пятой волны" рейдерства в стране*(672). Современный американский рейдер предстает в виде крупного хедж-фонда (в настоящее время их насчитывается более 8 тыс.), обладающего активами более 1 трлн. долл., а также амбициями и тактическими приемами для "раскачивания" механизма оперативного управления деятельностью компании, возможностью создавать временные коалиции по интересам. Такие группы рассматриваются законодательством США как объединение независимых инвесторов и не попадают под определение аффилированных лиц. Пользуясь значительной величиной активов, хедж-фонды только фактом своего присутствия в уставном капитале и заявлением о намерении стратегического участия в обществе сосредоточивают в руках контрольный пакет акций, не приводя в действие внутренние механизмы защиты от рейдерства, распространенные среди американских корпораций, например "ядовитые пилюли", повышающие стоимость поглощения.

Для борьбы с экономическими преступлениями в США на федеральном уровне имеются специализированные подразделения. Так, в структуре Министерства финансов США (Казначейство США) среди четырех подразделений большое значение имеет Налоговое управление (Служба внутренних доходов), возглавляемое комиссаром. Борьбу с организованной экономической преступностью ведут Министерство юстиции, Министерство финансов и Министерство труда*(673).

Наиболее квалифицированные кадры по борьбе с особо опасными преступлениями сосредоточены в ФБР. Около трети сотрудников ФБР работают в штаб-квартире Бюро в г. Вашингтоне, остальные - в 59 отделениях на местах, в 432 небольших городах, на 12 постах связи в зарубежных странах и в Академии ФБР в Куантико (штат Виргиния)*(674).

С целью противодействия рейдерству в США (которое имеет свою специфику и в значительной степени отличается от российского по методам поглощения) организовано эффективное взаимодействие между следующими органами и учреждениями: Таможенная служба США, Секретная служба США, Налоговое управление США, Федеральная разведывательная служба, Управление по борьбе с наркотиками, ФБР, Почтовая служба США, Государственный департамент, Министерство сельского хозяйства, Федеральное управление гражданской авиации, Федеральный комитет мореплавания, банки, Комитет по торговле между штатами, Комитет по ценным бумагам и биржам, Министерство финансов, Национальный центр криминальной информации, Интерпол, федеральные и окружные суды, Исковый суд, Таможенный суд и т.п. Следует подчеркнуть, что результаты такого взаимодействия выражаются в том, что рынок слияний и поглощений в Америке, в отличие от российского, как правило, функционирует в правовом поле, т.е. не совершаются грубые нарушения законодательства (в том числе преступления) в процессе перераспределения капитала.

Определенный барьер на пути рейдеров создает Закон Уильямса, регулирующий рынок корпоративного контроля в США. Данный закон в первую очередь требует, чтобы претенденты на участие в бизнесе компании сообщали о деталях их тендерного предложения в Комиссию по ценным бумагам США с соблюдением временных ограничений действия предложения, дающих возможность акционерам компании обдумать все "за" и "против" происходящего.

Аналогичный подход встречается и в российском законодательстве. В Законе об акционерных обществах есть ряд статей, напрямую направленных на защиту акционерных обществ от рейдерских поглощений, в частности ст. 84, определяющая осуществление порядка приобретения одним лицом или совместно с аффилированными лицами более 30, 50 и 75% акций акционерного общества. Суть этих статей заключается в том, что любое приобретение акций акционерного общества одним лицом или группой аффилированных лиц свыше 30% голосующих акций должно сопровождаться выставлением обязательной оферты о приобретении акций у акционеров с соблюдением всех предусмотренных условий (сроков, наличия банковской гарантии и времени действия оферты).

Существенным отличием выступает то, что в зарубежной практике рейдер действует в рамках существующего законодательства и использует рыночные механизмы "захвата". В результате все законодательные и внутрикорпоративные приемы защиты от рейдерства направлены на ограничение возможности несогласованной скупки акций на открытом рынке, и именно поэтому они признаются действенными и эффективными.

В российских рейдерских поглощениях, как правило, отсутствуют рыночные механизмы, поскольку большинство компаний непубличные, а контроль над компанией является результатом соединения законных и огромного арсенала противозаконных средств и методов. Можно выделить по крайней мере 29 статей Уголовного кодекса РФ, 31 статью КоАП РФ и бесчисленное множество норм гражданского права, которые нарушаются при организации рейдерских захватов в России. В результате эффект от внесения изменения в законодательство в части ст. 84 Закона об акционерных обществах можно признать весьма ограниченным и не снимающим остроты проблемы.

Несомненный интерес представляет опыт Сингапура в противодействии коррупции и рейдерству. Еще в начале 50-х гг. XX в. Сингапур был одной из чрезвычайно коррумпированных и неэффективных стран. В настоящее время это государство постоянно входит в семерку наименее коррумпированных государств. В 2007 г. оно находилось на пятом месте, между Исландией и Швецией*(675). В этой стране была реализована результативная антикоррупционная программа и постоянно проводится эффективная антикоррупционная политика, в центре которой - эффективный контроль над бюрократией. Руководству нашей страны необходимо при определении стратегии противодействия коррупции использовать подобный опыт построения эффективной антикоррупционной политики.

Одним из немногих государств, где рейдерство практически не получило распространение, является Индия, в прошлом английская колония. Особенность индийского законодательства о предпринимательстве заключается в том, что его основы были заложены еще в колониальный период. Естественно, что на правовые нормы индийского законодательства большое влияние оказало английское право. Многие из ныне действующих законов были выработаны английскими юристами, так, что "в Индии осуществлялась настоящая рецепция английского права"*(676).

Основополагающими нормативными правовыми актами корпоративного права Индии являются Закон о ценных бумагах 1881 г., Закон о товариществе 1932 г., Закон о компаниях 1956 г., Закон о монополиях и ограничительной торговой практике 1969 г.*(677)

Рейдерство неразрывно связано со злоупотреблениями инсайдерской информацией. Рассматривая преступления на рынке ценных бумаг, следует отметить, что злоупотребление инсайдерской информацией (незаконная инсайдерская деятельность) согласно действующему российскому законодательству к числу уголовно наказуемых деяний не относится.

Очень часто злоупотребление инсайдерской информацией реализуется при помощи манипуляций, связанных с использованием Интернет*(678).

Через Интернет осуществляются многочисленные мошеннические проекты, вовлекающие граждан в различного рода схемы, сулящие быстрый и большой заработок. Федеральная комиссия по ценным бумагам (ФКЦБ) России признала актуальным подготовить и распространить специальное письмо по этому поводу, в котором названы типичные мошеннические действия, выявленные Комиссией по ценным бумагам и биржам США:

1. "Увеличить и сбросить" (Pump&dump) - вид рыночной манипуляции, заключающейся в извлечении прибыли за счет продажи ценных бумаг, спрос на которые был искусственно сформирован. Манипулятор, называясь инсайдером или осведомленным лицом и распространяя зачастую ложную информацию об эмитенте, создает повышенный спрос на определенные ценные бумаги, способствует повышению их цены, затем осуществляет продажу ценных бумаг по завышенным ценам. После совершения подобных манипуляций цена на рынке возвращается к своему исходному уровню, а рядовые инвесторы оказываются в убытке. Данный прием используется в условиях недостатка или отсутствия информации о компании, ценные бумаги которой редко выставляются на продажу.

2. Финансовая пирамида (Pyramid Schemes) при инвестировании денежных средств, используя Интернет-технологии, полностью повторяет классическую финансовую пирамиду. Благодаря применению данного приема инвестор получает прибыль исключительно за счет вовлечения в игру новых инвесторов.

3. Схема "надежного" вложения капитала (The "Risk-free" Fraud) заключается в распространении через Интернет инвестиционных предложений с низким уровнем риска и высоким уровнем прибыли. Как правило, это предложение несуществующих, но очень популярных проектов, например вложения в высоколиквидные ценные бумаги банков, телекоммуникационных компаний, в сочетании с безусловными гарантиями возврата вложенного капитала и высокими прибылями.

4. "Экзотические" предложения (Exotic Offerings) - например, распространение через Интернет предложения акций костариканской кокосовой плантации, имеющей контракт с сетью американских универмагов, с банковской гарантией получения через непродолжительный промежуток времени основной суммы инвестиций с 15%-ной прибылью.

5. Мошенничества с использованием банков (Prime Bank Fraud) заключаются в том, что мошенники, прикрываясь именами и гарантиями известных и респектабельных финансовых учреждений, предлагают инвесторам вложение денег в ничем не обеспеченные обязательства с нереальными размерами доходности.

6. Навязывание информации (Touting) - часто инвесторов вводят в заблуждение недостоверной информацией об эмитенте, преувеличенными перспективами роста компаний, ценные бумаги которых предлагаются. Недостоверная информация может быть распространена среди широкого круга пользователей сети самыми разнообразными способами: размещена на информационных сайтах, электронных досках объявлений, в инвестиционных форумах, разослана по электронной почте по адресам.

Анонимность, которую предоставляет своим пользователям сеть Интернет, возможность охвата большой аудитории, высокая скорость и гораздо более низкая стоимость распространения информации по сравнению с традиционными средствами делают Интернет наиболее удобным инструментом для мошеннических действий*(679).

Следует отметить, что во всех европейских странах злоупотребление инсайдерской информацией является одним из наиболее тяжких преступлений, влекущим суровое наказание. 28 января 2003 г. в Европейском Союзе издана Директива N 2003/6ЕС "О незаконной инсайдерской деятельности и манипуляциях ценами на рынке ценных бумаг" (Directive 2003/6/EC of the European Parlament And Of The Council of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation (market abuse)).

Соответственно, каждое государство - член Евросоюза в обязательном порядке ввело у себя законодательный запрет и уголовную ответственность за злоупотребление инсайдерской информацией.

Наиболее развитым в этой области считается законодательство Великобритании, поскольку до начала Первой мировой войны именно эта страна была лидером в области биржевой торговли ценными бумагами. В настоящее время Лондонская фондовая биржа уступает Нью-Йоркской бирже по объему торгов, однако регулирование правовых отношений, предупреждение и пресечение правонарушений в области оборота ценных бумаг в этой стране осуществляется на достаточно высоком уровне и представляет особый интерес для изучения отечественными учеными и правоприменителями.

В 1980 г. в Акт о компаниях (CompanyAct) был включен ряд положений, запрещающих незаконное использование инсайдерской информации*(680). В 1985 г. положения, касающиеся инсайдерской информации, были выделены в отдельный Акт о ценных бумагах компании (Company Securities (Insider Dealing) Act). Уголовная ответственность за данное деяние введена в 1993 г. частью V Акта об уголовном правосудии.

В ст. 52 Акта дано определение незаконной инсайдерской деятельности. Такая деятельность включает в себя:

а) использование информации лицом, обладающим ей по роду служебной деятельности, при совершении сделок с ценными бумагами, на стоимость которых она влияет;

б) передачу такой информации другому лицу с целью совершения сделок с ценными бумагами, на стоимость которых она влияет;

в) раскрытие такой информации другому лицу иначе, чем способом, предусмотренным служебными обязанностями лица, обладающего ей.

Статья 57 Акта определяет круг лиц, которые обладают инсайдерской информацией. К ним относятся:

а) лица, имеющие доступ к информации с использованием служебного положения, профессии или должности;

б) руководители, служащие или акционеры эмитента ценных бумаг.

Данная норма различает первичную (primary) инсайдерскую деятельность, когда лицо владеет информацией своей собственной компании либо компании, в которой оно работает, а также вторичную (secondary or tippee) инсайдерскую деятельность, когда лицо получает информацию от инсайдеров и затем использует ее для совершения сделок на рынке ценных бумаг.

К числу инсайдеров ст. 59 Акта относит так называемых профессиональных посредников (professional intermediary) - лиц, постоянно осуществляющих торговые операции на рынке ценных бумаг в рамках основного вида своей деятельности. К ним относятся брокеры, дилеры, доверительные управляющие - те, кто в России носит наименование профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Статья 56 Акта дает определение инсайдерской (внутренней) информации. Она должна отвечать следующим требованиям:

а) относиться к определенным ценным бумагам или к определенным эмитентам ценных бумаг;

б) являться конкретной и точной;

в) быть ранее не обнародованной;

г) ее общедоступность должна существенно повлиять на цену определенных бумаг.

По законодательству Великобритании получение инсайдерской информации может осуществляться как путем действия, так и бездействия.

Так, Палатой Лордов Великобритании по одному из дел было принято следующее решение.

"Обвиняемый намеревался купить крупный пакет акций компании у ее акционера, однако продавец предпочел продать их другому лицу, а через своего брокера сообщил об этом обвиняемому. Обнародование информации о продаже крупного пакета акций должно было существенно повысить цену всех акций данного эмитента. Получив информацию, обвиняемый дал поручение своим агентам о скупке максимального количества данных ценных бумаг на бирже, а затем продал их по значительно выросшей цене.

Обвиняемый утверждал, что получение инсайдерской информации предполагает совершение активных действий, он же никаких шагов для этого не предпринимал. Суд первой инстанции согласился с его доводами и оправдал обвиняемого. Апелляционная инстанция отменила это решение, указав, что неважно, каким путем лицо получает инсайдерскую информацию, при ее незаконном использовании оно должно привлекаться к уголовной ответственности. Данное решение утверждено Палатой Лордов" (выделено мной - А.Ф.)*(681)

Часть V Акта об уголовном правосудии не регулирует всех сделок с ценными бумагами. Согласно п. 3 ст. 52 преступной является только деятельность, осуществляемая на регулируемом рынке. К таким рынкам согласно п. 1 ст. 60 Акта относятся все фондовые биржи на территории Королевства Великобритании и Северной Ирландии*(682).

Такой подход законодателя объясняется тем, что объем биржевых сделок несравнимо выше, чем объем внебиржевых сделок, соответственно, размер преступного вреда значительно выше. Следует также иметь ввиду то, что биржевые котировки имеют значение для определения цены не только на ценные бумаги, но и на другие финансовые ресурсы. Незаконные действия нарушают нормальный процесс ценообразования, и в этом усматривается их высокая общественная опасность.

Одним из достижений английского корпоративного права следует считать разработку теории акционерного права, которое трактовалось весьма разнообразно. Первоначально, например, исполнительные органы рассматривались как представители корпораций, а сами акционерные общества уравнивались с общими собраниями акционеров. В настоящее время в Великобритании принято разделять эти субъекты*(683).

Ряд стран с рыночной экономикой установили запреты в совершении сделок на рынке ценных бумаг для лиц, служебное положение которых дает им право доступа к конфиденциальной информации. Так, Закон Швеции "О рынке ценных бумаг" к таким лицам относит членов правления, исполнительных директоров, ревизоров, их заместителей в акционерных обществах, других лиц, которые могут в силу своего должностного положения обладать закрытой информацией о деятельности компании. Следует заметить, что таким лицам запрещается не только совершать операции на рынке ценных бумаг, но и давать советы и консультации в области инвестиций другим лицам до тех пор, пока информация не будет официально обнародована*(684).

В соответствии со ст. 285 Уголовного кодекса Испании (гл. XI отд. 3 "О преступлениях, связанных с рынком и потребителями") тюремным заключением на срок от одного года до четырех лет и штрафом в размере тройной стоимости полученной им благоприятствующей прибыли наказывается тот, "кто непосредственно или через посредника использует информацию, имеющую значение для котировки любого вида ценных бумаг или оборотных документов на организованном, официальном или признанном рынке , к которой он имел доступ в связи с исполнением профессиональной или предпринимательской деятельности, либо доставит ее, приобретая для себя или для третьего лица экономическую выгоду на сумму свыше шестидесяти пяти миллионов песет либо причиняя ущерб на такую же сумму"*(685).

Жесткая ответственность за разглашение конфиденциальной информации о деятельности эмитентов предусмотрена и польским законом о ценных бумагах. Так, маклер, разглашающий конфиденциальную информацию, составляющую профессиональную тайну, подлежит лишению свободы на срок до трех лет, а другие лица, использующие такую информацию в обороте ценных бумаг, - на срок от 6 месяцев до 5 лет. Примером такого злоупотребления может стать скупка одним из ответственных лиц корпорации ее акций, после того как он узнал о закупке новой технологии, ее внедрении или о слиянии с более крупным и рентабельным предприятием*(686).

В Японии 1 апреля 1989 г. были внесены поправки в действующее законодательство, которые были кодифицированы в Shoken Torihikiho. Этот закон дал определение инсайдерской деятельности и предусмотрел уголовную ответственность за инсайдерскую деятельность в виде лишения свободы сроком до 6 месяцев и/или штрафа в размере 500 тыс. иен.

В настоящее время в Японии к характерным видам организованной преступной деятельности в сфере экономической деятельности относится так называемое оказание помощи в гражданско-правовых спорах и "Company Racketeering" (рэкет)*(687).

"Оказание помощи в гражданско-правовых спорах" представляет собой деятельность якудзы в гражданско-правовых нишах, в которых судебная защита невозможна или неэффективна (доход в 1988 г. составил 1,19 млрд. долл.). По поручениям граждан организованные преступные группы добиваются выполнения должниками обязательств, особенно оплаты по необеспеченным чекам и исполнения обязательств при банкротстве. Они также оказывают помощь по доказыванию в суде в случае недостаточности доказательств, выступая свидетелями. Массивное давление оказывается при этом не только на должника. Оказание помощи в последние годы сопровождалось угрозами в адрес "поддерживаемых" граждан, от которых требовались высокие взносы за "оказание помощи".

Вторым специфичным видом преступной деятельности в Японии является "Company Racketeering)) - рэкет, доходы от которого в 1988 г. составили 550 млн. долл. По договоренности с правлениями акционерных обществ организованные преступные группы обеспечивают быстрое и беспроблемное, с точки зрения правления, прохождение общего собрания акционеров. Недовольные акционеры избиваются или вообще не допускаются в зал. Другой разновидностью рэкета является вымогательство у правления компании. Представители якудзы покупают небольшой пакет акций компании, после чего угрожают правлению устроить публичный скандал в связи с реальными или мнимыми нарушениями при проведении общего собрания акционеров*(688). Как видим, для экономической преступности в Японии также характерны различные манипуляции с акциями.

В Австралии первым законодательным актом, регулирующим инсайдерскую деятельность, был Закон о компаниях (юридических лицах) (Companies Act), принятый в 1961 г. Акт содержал лишь общий запрет на использование внутренней информации компаний сотрудниками, владеющими этой информацией благодаря их служебному положению. В 1975 г. несколько австралийских провинций (New South Wales, Queensland, Victoria и Western Australia) приняли совместный нормативный акт - Закон о рынке ценных бумагах (Securities Industry Acts), который дал более полное определение инсайдерской деятельности и предусмотрел гражданскую ответственность за этот вид правонарушения.

В настоящее время инсайдерская деятельность в Австралии регулируется Законом об акционерных обществах (Australian Corporations Act), который с поправками и дополнениями вступил в силу в 2001 г. Его положения запрещают инсайдеру - лицу, владеющему любыми нераскрытыми сведениями о ценных бумагах компании, - осуществлять какие-либо сделки с ценными бумагами, если он знает или должен знать, что данная информация публично недоступна заинтересованным инвесторам и может оказать существенное влияние на рыночную цену этих акций.

Предусмотрена как гражданская, так и уголовная ответственность за инсайдерскую деятельность. Так, для корпораций предусмотрен штраф в размере 1 млн. австралийских долл. Для физических лиц предусмотрен штраф в размере 200 тыс. австралийских долл. или лишение свободы сроком до 5 лет.

В Германии признается преступлением совершение действий с акциями лицом, обладающим информацией о предстоящих существенных корпоративных событиях, в том числе о слиянии или поглощении акционерной компании (§ 14 Закона о торговле ценными бумагами - "Запрет инсайдерских сделок"). Предусмотрена также уголовная ответственность за распространение недостоверной информации, влияющей на курс акций (§ 20 Закона о торговле ценными бумагами - "Запрет рыночной манипуляции").

Практически все страны Запада имеют законодательство по предотвращению злоупотреблений инсайдерской информацией

В 1984 г. в США принят Закон о запрете инсайдерской торговли (Insider Trading Sanctions Act), а в 1988 г. - Закон об ответственности за инсайдерскую торговлю и мошенничество с ценными бумагами (Insider Trading and Securities Fraud Enforcement Act.).

Указанные акты предусматривают весьма суровое наказание за инсайдерскую деятельность.

В США подготовлен проект Уголовного кодекса, в соответствии со ст. 243.2 которого (Спекуляция или пари по поводу официальных акций или сведений) наказанию до 1 года тюремного заключения подлежит служащий, если он в силу своего должностного положения, имея доступ к конфиденциальной информации:

1) приобретает имущественный интерес в каком-либо имуществе, сделке или предприятии, которые могут быть затронуты такими сведениями или официально акцией;

2) спекулирует на основе таких сведений или официальной акции или заключает по поводу них пари;

3) содействует другому лицу в совершении какого-либо из вышеуказанных действий*(689).

Ряд громких уголовных дел только в середине 2007 г. (дело по обвинению служащих компании Goldman Sachs Group (США) Е. Плоткина и Д. Пайсина, получивших 6,7 млн. долл. США в результате инсайдерских сделок*(690), дело по обвинению председателя правления авиакомпании Air Berlin (Германия) Й. Хунольда и его сообщников, получивших в результате купли-продажи акций своей компании в процессе ее поглощения не менее 1,5 млрд. евро) убеждают, что антиинсайдерское законодательство действует достаточно эффективно.

Кроме этого направления незаконного пользования конфиденциальной информацией может быть и другое. В частности, в последнее время события на биржах мира характеризовались волной скупок, передачей имущества в другие руки и слиянием различных фирм и компаний. И конфиденциальная информация о проведении намеченных мероприятий превратилась в ходовой товар. Лица, владеющие такой информацией, скупают акции предприятия, которые в данный момент занижены, а затем перепродают их в момент или после спекуляции, когда их курс значительно возрастает. Можно привести в пример объединение крупнейших мировых производителей стали, алюминия, в том числе и российских, особенно в нефтегазовой сфере. Что стоит последнее соглашение с немецкой фирмой "BASF" и российским Газпромом о строительстве газового транспортного пути по дну Балтийского моря*(691).

Поэтому, на наш взгляд, следовало бы более пристально изучать имеющийся зарубежный опыт законотворческой деятельности в рассматриваемой сфере, проводить его мониторинг, учитывая национальные особенности и российские традиции, и на его основе разрабатывать российское уголовное законодательство, адекватное российским реалиям и необходимости уголовно-правовой защиты.

Особое внимание в этом направлении следует уделять опыту следственно-прокурорских работников, расследующих дела о криминальной инсайдерской и рейдерской деятельности на рынке ценных бумаг. Так, каждый работник правоохранительной системы США может лично подготовить и направить законопроект в конгресс США на основе опыта расследования конкретного дела или подобных дел в пределах своей компетенции*(692).

Таким образом, злоупотребление инсайдерской информацией является уголовным преступлением в большинстве развитых стран мира. Учитывая то обстоятельство, что российский рынок ценных бумаг в настоящее время находится в стадии развития и в ближайшее время по объему оборота финансовых средств достигнет международного уровня, криминальные проблемы, характерные для зарубежных рынков, будут актуальны и для России. В связи с этим представляется актуальным внести поправки в Уголовный кодекс России, установив уголовную ответственность за злоупотребление инсайдерской информацией.

В рамках темы нашего исследования актуально рассмотрение действий трейдеров (специалист по торговле акциями), связанных со злоупотреблениями на рынке ценных бумаг.

В январе 2007 г. совершено одно из самых скандальных преступлений на рынке ценных бумаг за последнее время.

Трейдер французского банка "Societe Generale" Жером Кервьель причинил банку ущерб в размере 4,9 млрд. евро (или 7,16 млрд. долл. США) путем незаконных операций с вторичными инструментами на организованном рынке ценных бумаг (фьючерсами на индексы).

Фьючерсом называется сделка по покупке или продаже какого-либо имущества в будущем. Цена сделки определяется в момент заключения договора. Так, например, сегодня Вы можете заключить сделку о покупке акций РАО "Газпром" в июне 2010 г. по цене 300 руб. за одну акцию. В том случае, если данные акции на момент исполнения договора будут стоить дороже (предположим, 320 руб.), Вы получите прибыль - по 20 руб. с каждой акции, поскольку приобретете их дешевле. Если цена акций упадет, Вы можете отказаться от исполнения фьючерса, заплатив определенный штраф, который в любом случае будет меньше, чем Ваши убытки в результате падения курса акций (если бы Вы купили не фьючерс, а сами акции).

Данный инструмент открывает огромные возможности для участников рынка ценных бумаг. Можно, например, приобрести акции и одновременно фьючерсы, рассчитанные на падение курса этих ценных бумаг. Если курс вырастет, прибыль будет получена на курсовой разнице в цене акций. Если курс упадет, прибыль будет получена по фьючерсам, которая в значительной степени компенсирует убытки, имеющие место в результате удешевления акций. Такая операция носит название "хеджирование" и применяется для страховки покупки крупных пакетов ценных бумаг.

В настоящее время на бирже, как правило, не совершается реальное исполнение сделок, т.е. на момент совершения сделки по фьючерсу покупки ценных бумаг не происходит, а разница между реальной стоимостью акции и ценой исполнения фьючерса зачисляется на счет брокера или списывается с него.

В развитие техники таких договоров получили развитие фьючерсы на индексы бирж - совокупного показателя курсовой стоимости наиболее ликвидных ценных бумаг.

Так, в России существуют индексы РТС и ММВБ (по названиям двух действующих в нашей стране фондовых бирж), которые представляют собой сумму стоимости акций так называемых "голубых фишек" - таких эмитентов, как "Вымпелком", "Газпром", "Сбербанк", "Лукойл", "Северсталь" и др. - каждая биржа сама определяет набор акций, используемых для расчета индекса. В каждой стране имеются индексы ведущих бирж.

В обязанности Жерома Кервьеля входило приобретение фьючерсов на индексы Euro Stoxx (консолидированный общеевропейский индекс), DAX (Германия) и FTSE (Великобритания).

Согласно правилам риск-менеджмента, банк минимизировал риски путем создания двух портфелей ценных бумаг. Систему контроля трейдер обошел с помощью проведения фиктивных транзакций со вторым портфелем, создавая видимость его сбалансированности с первым портфелем, по которому велись реальные сделки. Так ему удалось занять очень рискованную позицию, сулившую Кервьелю как большую прибыль, так и убытки.

Для того, чтобы сохранить фиктивность части операций в тайне, Жером Кервьель проводил транзакции таким образом, чтобы не привлекать внимание контролирующих органов банка. Под своим именем он заключал лишь незначительную часть сделок, а большую часть - под именами коллег, логины и пароли которых он выкрал, либо просто вымышленных людей. С помощью чужих кодов Жером получил доступ к компьютерному оборудованию, позволявшему аннулировать сделки так, чтобы руководство банка не догадывалось о них. При этом он выбирал операции, по которым отсутствовало движение денег и не требовалось немедленного подтверждения их проведения.

18 января 2007 г. выяснилось, что партнером по одной сомнительной сделке французского трейдера был крупный немецкий банк. Но подтверждение этой транзакции по электронной почте лишь усилило подозрения риск-менеджеров. Для проверки в "Societe Generale" создали специальную группу. 19 января 2007 г. в ответ на устный запрос немецкий банк не признал эту транзакцию, а Жером Кервьель сознался в проведении как неавторизованных, так и фиктивных операций.

Реальные размеры занятой Жеромом Кервьелем спекулятивной позиции на 20 января 2007 г. составили более 50 млрд. евро, превышавшей рыночную стоимость самого банка в 1,49 раза.

Ставка на рост трех индексов была сделана Кервьелем 11 января 2007 г.: 30 млрд. евро-фьючерсы на индекс Euro Stoxx, 18 млрд. - на немецкий DAX и 2 млрд. - на британский FTSE. Закрытие его позиции до 15 января включительно не принесло бы банку убытков. Более оперативные действия риск-менеджеров по ее закрытию сохранили бы банку 4,9 млрд. евро, а если бы действия младшего трейдера были выявлены на второй день неавторизованных торгов, то у банка было бы 1,5 млрд. евро прибыли. Но с 16 января потери стали катастрофически нарастать*(693).

Руководство "Societe Generale" оказалось 21 января 2007 г. перед нелегким выбором: надо было либо эти позиции немедленно закрывать, либо подождать подъема рынка. Но когда убытки достигли уровня новогодней прибыли, стало невозможным далее скрывать это чрезвычайное положение. Глава "Societe Generale" Даниэль Бутон, получив поддержку совета директоров, пошел на закрытие спекулятивной позиции.

Жером Кервьель был обвинен в мошенничестве, подделке документации и хакерстве.

Аналогичные злоупотребления, повлекшие причинение имущественного ущерба в особо крупных размерах, ранее периодически совершались другими трейдерами. К ним, в частности, относятся Брайан Хантер - убыток 7,16 млрд. долл. США (2006 год), Чен Джулин - убыток 550 млн. долл. США (2004 год), Джон Раснак - убыток 691 млн. долл. США (2002 год), Ясуно Ханамака - убыток 2,6 млрд. долл. США (1996 год)*(694).

Аналогичные преступления могут быть совершены и в Российской Федерации. Такие деяния будут квалифицированы как мошенничество, присвоение или растрата, неправомерный доступ к компьютерной информации и по другим статьям Уголовного кодекса РФ.

Важную роль в регулировании корпоративных отношений в зарубежных странах играют общепринятые стандарты поведения корпораций, которые, как правило, находят свое отражение в Кодексах корпоративного поведения.

Такие стандарты делового поведения корпорации могут разрабатываться самими корпорациями и их объединениями. Так, в 1994 г. советом директоров "Дженерал моторс" (США) были разработаны Основные направления и проблемы корпоративного управления, следовать которым рекомендуют американские институциональные инвесторы.

Одним из первых "стандартов практики корпорации" являются Принципы корпоративного управления, представленные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)*(695). В их подготовке приняли участие несколько комитетов ОЭСР: Комитет по финансовым рынкам, Комитет по международным инвестициям и транснациональным предприятиям, Комитет по промышленности, а также Комитет по вопросам политики в области охраны окружающей среды. Значительный вклад в их разработку внесли Мировой банк, Международный валютный фонд, деловые круги, инвесторы, профсоюзы и другие заинтересованные лица. Принципы корпоративного управления (далее - Принципы ОЭСР) были подписаны министрами на заседании Совета ОЭСР на уровне министров 26-27 мая 1999 г.

Принципы ОЭСР стали первым модельным сводом стандартов и руководств для корпораций по организации своего управления. Они не носят обязательного характера и не преследуют цель давать детальные рецепты для национального законодательства. Как сказано во вступлении, "их задача - обозначить отправной пункт, который мог бы служить ориентиром. Они могут быть использованы политическими лидерами при оценке и разработке правовых и регуляторных структур корпоративного управления, отражающих экономические, социальные, правовые и культурологические условия в их странах, а также участниками рынка при разработке своей собственной практики корпоративного управления"*(696).

Изложенные в Принципах ОЭСР рекомендации сгруппированы в пять разделов: права акционеров, равное отношение к акционерам, роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией, раскрытие информации и прозрачность, обязанности правления. Основная идея этих рекомендаций - корпоративное управление должно служить интересам акционеров, примат интересов акционеров в деятельности акционерных обществ.

К концу 2002 г. международными организациями, правительствами разных стран и компаниями было принято около 90 кодексов корпоративного управления (свод добровольно принимаемых стандартов, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений). В частности, в США Основные принципы и направления корпоративного управления были приняты в 1998 г., в Великобритании принят Обобщенный кодекс 1998 г., в Германии - Кодекс корпоративного управления 2002 г., в Италии - Кодекс корпоративного поведения 1999 г.*(697)

Основу содержания кодексов корпоративного поведения (управления) составляют рекомендации в таких сферах корпоративного управления, как проведение общего собрания акционеров, избрание и обеспечение эффективной деятельности совета директоров, деятельность исполнительных органов, раскрытие информации о корпорации, подготовка и проведение крупных корпоративных решений (реорганизации, крупных сделок) и др.

Цель таких рекомендаций заключается в том, чтобы деятельность органов корпорации, принятие решений, оказывающих серьезное влияние на состояние дел корпорации, осуществлялись таким образом, чтобы не нарушались права и законные интересы акционеров, а также других заинтересованных лиц: наемных работников, кредиторов, партнеров, местных органов и др.

В разных странах кодексы корпоративного поведения имеют различный регулирующий характер. В одних странах они являются частью общего пакета обязательных условий, которые компании необходимо соблюсти для того, чтобы ее ценные бумаги прошли листинг на бирже. При этом суть требований к эмитенту ценных бумаг заключается не в обязательном соблюдении кодекса под угрозой исключения из листинга, а в обязанности публично извещать о причинах несоблюдения правил, рекомендуемых кодексом. Например, компании, чьи акции прошли листинг на Лондонской фондовой бирже, обязаны следовать Обобщенному кодексу, который является частью Правил листинга Лондонской фондовой биржи. Компании, чьи акции прошли листинг на Торонтской фондовой бирже, не обязаны следовать Кодексу Деи (канадский вариант Кодекса образцового корпоративного управления), однако должны указывать, следуют ли они рекомендациям этого документа, и объяснить причины отклонений от рекомендуемых стандартов деятельности. Такое требование существенно усиливает степень обязательности рекомендаций кодекса.

В соответствии с Кодексом корпоративного управления Мексики соблюдение требований указанного кодекса является добровольным, однако публичные компании должны представлять бирже отчет о степени следования принципам кодекса. В случае несоблюдения кодекса они должны указать альтернативный механизм, применяемый в своей практике*(698).

Кодекс может иногда выступать частью комплекса требований, связанных с обязательным раскрытием информации. В ряде стран кодекс является документом исключительно рекомендательного характера и не содержит каких-либо обязательных требований. В Бразилии и Мексике следование кодексам корпоративного управления является полностью добровольным. В Индии и Таиланде аналогичные кодексы также являются добровольными. Однако в Малайзии, Гонконге и в ЮАР основные требования, изложенные в кодексах корпоративного управления, включены в требования по обязательному раскрытию информации. После корпоративных скандалов в США в конце 2001 г. общей тенденцией стало ужесточение требований со стороны регулирующих органов и бирж по раскрытию корпорациями информации о своей практике корпоративного управления и степени соблюдения рекомендаций кодексов*(699).

В России в настоящее время также ведется работа по стандартизации профессиональной деятельности*(700).

В странах - участницах СНГ ситуация с противодействием рейдерству является не столь результативной, как в Европе и США. Имеются существенные недостатки, пробелы в законодательном регулировании корпоративных правоотношений, в уголовном законе отсутствует норма, раскрывающая определение рейдерства и предусматривающая уголовную ответственность за данное деяние. Однако изучение опыта правоохранительных органов стран - участниц СНГ в рассматриваемом направлении, безусловно, представляет интерес для нашего исследования.

Казахстан (РК), как и Россия, не избежал экономических преобразований. Законодательство РК, регулирующее предпринимательскую деятельность, менялось уже несколько раз*(701). По отдельным вопросам правового регулирования предпринимательской деятельности корпоративных субъектов в Казахстане принят ряд нормативных правовых актов, в том числе Гражданский кодекс и немалое количество указов Президента РК. Вместе с тем имеются пробелы в законодательном регулировании корпоративных правоотношений в аспекте противодействия рейдерству.

На заседании Совета безопасности Казахстана Президент Республики Н. Назарбаев заявил, что "страну захватила новая форма коррупции - насильственный захват бизнеса, в котором участвуют государственные служащие"*(702).

По словам С. Абдрахманова, президента Конфедерации труда Казахстана, депутата Парламента РК, в республике достаточно много пострадавших от рук рейдеров (в этом парламентарий убедился, объездив страну и встретившись с бизнесменами, столкнувшимися с рейдерами на собственном опыте).

"Аким дает команду стриженым парням с толстыми шеями, и они на глазах многих людей избивают директора алматинского рынка "Баянауыл", - говорит С. Абдрахманов. - Последний с черепно-мозговой травмой попадает в больницу, где проводит 22 дня. По факту его избиения возбуждается уголовное дело, но дело отправляют, как я их назвал, рэкетирам в погонах из Ауэзовского РОВД города Алматы. А войсковой операцией по захвату "Баянаула" командовал полковник полиции, начальник районного отдела внутренних дел. Весь этот бандитский налет был освещен в СМИ. Действия властей не имели под собой никаких законных оснований. Тем не менее никто из виновных не понес наказание. Очевидно, что санитарное состояние рынка лишь повод для рэкета. Цель этой операции одна - захват 6 гектаров земли, находящейся в собственности предприятия "Баянауыл""*(703).

И это не единственный пример. В 1999 г. семь преступников завладели имуществом крестьянского хозяйства. "Главу хозяйства избили, выкинули в степи. Два года он ходил и доказывал, что нужно возбудить уголовное дело. В конце концов дело все-таки возбудили, преступников привлекли к ответственности, осудили, но условно. Они до сих пор владеют имуществом и землей этого крестьянина. Когда-то, будучи бизнесменом, я сам испытал на себе многое: и проверки, и обыски. Я прошел все и вся, был в полшаге от ареста. Спасибо Президенту, он выступил гарантом моих конституционных прав, выписанная санкция на арест не реализовалась. Я хотел бы услышать мнение специалистов, услышать голоса карагандинцев. Кто-то, может, пострадал, кто-то ищет правду и не может найти, кто-то нашел правду и может поделиться своим опытом", - заявил С. Абдрахманов*(704).

В Казахстане, по словам С. Абдрахманова, существует тарифная ставка за услуги рейдера*(705):

- Разведка бизнеса (выясняются реальные экономические показатели работы предприятия) - 5000-20 000 долл.;

- Оценка способности защиты клиента (от охраны до возможности организации сопротивления, а также связи бизнесмена с властью и правоохранительными органами) и, как следствие, реакции на смену владельца - 3000-10 000 долл.;

- Разработка схемы захвата объекта (с применением силы или без применения) - 10 000-30 000 долл.;

- Организация собственно самого отъема бизнеса оценивается как утроенная стоимость натуральных расходов в соответствии со сметой (вариантов здесь множество: договор с сотрудником налоговых органов - 2000-5000 долл., нейтрализация собственника с использованием силовых методов и запугивания, обеспечение нужного судебного решения (об обеспечительных мерах, аресте реестра, запрете собрания акционеров, аннулировании результатов собрания акционеров и т.д.) - 10 00020 000 долл., изготовление компромата, возбуждение уголовного дела, прослушивание телефонных переговоров, использование СМИ, выполнение судебного решения службой судебных исполнителей и приставов - 5000 долл., удержание лица с изоляцией от внешнего мира - 20 000 долл. и т.д.) от 2000 до 20 000 долл.;

- "Нейтрализация" силовых ведомств - полиция, финполиция, прокуратура - от 20 000 до 40 000 долл.;

- Силовой захват - 300-500 долл. за штурм, плюс 100-200 долл. в сутки за охрану на одного бойца.

- Прекращение уголовного дела в МВД или финполиции - от 50 000 долл., а если дело имеет осложнения (информация стала известна СМИ) или находится на контроле в Генпрокуратуре, Администрации Президента и так далее - 1 000 000 долл.

Как видим, размеры затрат рейдеров в Казахстане практически идентичны тем, что несут их российские "коллеги".

По словам Т. Назханова, вице-президента Независимой ассоциации предпринимателей Казахстана, "рейдерство как явление было в стране всегда. Просто в начале 90-х имело несколько иную форму и другое название - рэкет. Сейчас же не просто вымогаются деньги - идет передел собственности". "Покупают бизнес везде, - говорит Т. Назханов. - Но если собственник ни под каким предлогом и ни за какие деньги не хочет уступать свое детище, то к нему применяются разные способы давления, начиная от тотальных проверок со стороны контрольно-надзорных органов и заканчивая угрозами расправы. Многие предприниматели, подвергшиеся атаке рейдеров, были вынуждены в целях собственной безопасности покинуть страну. Были случаи, когда со строптивыми бизнесменами "неожиданно" происходили несчастные случаи или они попадали в необъяснимые ДТП. Одна из причин рейдерства, конечно, заключается в высокой коррумпированности казахстанских чиновников, поэтому и уполномоченные органы должны вести системную борьбу, и не от случая к случаю или по заказу. Немаловажен тот факт, что многие бизнесмены ведут не вполне прозрачный бизнес, создавая этим зацепку для рейдеров, действующих путем тотальных проверок"*(706).

В законодательстве Республики Казахстан, как и в России, отсутствует определение рейдерства. "Рейдерство пока не имеет юридического понятия и не может квалифицироваться как самостоятельный вид преступления", - говорит Р. Евфизов, начальник следственного управления ДВД Карагандинской области*(707).

По словам сотрудников департамента комитета национальной безопасности Карагандинской области, рейдерство не обошло стороной и карагандинских бизнесменов. Местные крупные предприниматели лишаются своего бизнеса, если он приглянулся каким-то влиятельным лицам.

При этом вернуть свое имущество законному, но уже бывшему владельцу сложно: не помогает ни полиция, ни суды. Объектами рейдерства в Караганде уже стало несколько предприятий. Недавний пример - это история, связанная с отъемом ТОО "Караганды-нан".

"Рейдерство в области есть, - говорит И. Полещук, юрист ТОО "Караганды-нан". - И мало того, мы считаем, процветает. "Караганды-нан" прошло уже все стадии рейдерства: у предприятия изымалась документация, назначалась комплексная проверка за три года. Последняя стадия - возбуждение уголовного дела в отношении председателя совета директоров ТОО "Караганды-нан" Н. Усатого"*(708).

Руководитель ТОО разыскивается полицией по подозрению в организации умышленного убийства карагандинского предпринимателя С. Кабикенова. Якобы по делу девятилетней давности всплыли новые подробности: и в деле, где Н. Усатов проходил в свое время как свидетель, он стал фигурировать как заказчик.

По мнению Д. Махатадзе, директора по правовым вопросам ТОО "Караганды-нан", заинтересованные лица, используя рычаги в правоохранительных органах, хотят отобрать у Н. Усатова бизнес*(709).

Надо заметить, что распространенная полицией информация отразилась на прибыльности бизнеса предпринимателя уже через несколько дней.

"Большинство партнеров отказалось от работы с нами по той схеме, как работали раньше, - говорит И. Полещук. - Они теперь соглашаются работать лишь по предоплате за сырье и услуги. А банки сейчас стали требовать предоставления дополнительных гарантий. К тому же до сих пор на предприятии продолжаются финансовые проверки. По словам адвоката Капрановой, следователи, ведущие уголовные дела, связанные с "Караганды-нан", добывают информацию незаконным путем, свидетельства невиновности игнорируются. А адвокатское делопроизводство вообще было изъято из дела: при этом ответа прокуратуры по этому поводу нет до сих пор"*(710).

"На такой бизнес, как у ТОО "Караганды-нан" (являющегося по сути монополистом в области), у многих "текут слюнки", - считает Ж. Алдангаров, директор Центрально-Казахстанской ассоциации предпринимателей. - И появляется желание отобрать этот "пирог" незаконным образом: ведь в наше время все возможно. Сегодня нормально и гармонично развиваться предпринимателю очень тяжело.

По заявлению сотрудников правоохранительных органов, дело, где Николай Усатов теперь фигурирует как заказчик убийства, будет рассмотрено самым тщательным образом"*(711).

На сегодняшний день местонахождение предпринимателя остается неизвестным. Его розыском занимается следственная бригада МВД РК, а курируют дело сотрудники Генеральной прокуратуры.

Имеются случаи, когда в рейдерской деятельности на территории Казахстана задействованы российские бизнесмены.

"В нашем случае рейдерство обозначается в том, что рейдерская группа сделала все, чтобы не дать нашему предприятию нормально развиваться, - говорит г-н Венедиктов, директор ТОО "Отрар" (шахта "Кировская"). - А в связи с этим чтобы московские инвесторы не вложили в предприятие деньги. Тем самым предприятие доводится до банкротства и его можно брать голыми руками"*(712).

Рейдерство в Казахстане, как и в России, тесно связано с коррупцией.

"Буквально два дня назад группа людей посетила моих родителей в Шахтинске, - рассказывает Ш. Абенов, учредитель ТОО "Абайский литейно-механический завод". - Они искали меня, спрашивали домашний адрес, телефон. Маме стало плохо. Вызвали "скорую". Теперь угрозы идут в мой адрес, в адрес моей семьи. Сегодня мне назвали сумму отступных. Чтобы от меня отстали, запросили сто тысяч долларов. Буквально сегодня меня приглашают, как они говорят, "на стрелку". Там есть правоохранительные органы, есть человек с Комитета национальной безопасности, с таможни. Рейдерский захват - это целая технология. Если так не наехали, значит можно наехать по-другому (у предпринимателя уже пытались отобрать бизнес, но в прошлый раз ему удалось защитить свое право через суд)"*(713).

"Директор ТОО "Болид Караганда" Е. Кожабергенов находится сейчас под арестом. По мнению коллег и отца главы фирмы, бесконечное затягивание сроков выдачи разрешительных документов на строительство жилого комплекса в Астане, необоснованные финансовые проверки, изъятия документов и денежных средств, как и собственно само заключение владельца под стражу, при непосредственном участии в этом процессе коррумпированных чиновников - не что иное, как захват строящегося комплекса за бесценок, то есть рейдерство"*(714).

По словам С. Абдрахманова, "надо бороться с этими хищниками - рейдерами. Наша задача - укрепить законность, цивилизованные отношения и дать возможность человеку труда работать, жить счастливо. Если мы это не остановим, многие будут потихоньку переводить свои капиталы за рубеж. Пусть сегодня я при чинах, при погонах, но ничто не вечно. Завтра мы тоже будем аксакалами и придут молодые рейдеры. Схватят нас за горло и скажут: ну-ка, давай, агашка, делись, твоя трехкомнатная квартира или предприятие мне нравится"*(715).

Видя в рейдерстве серьезную угрозу казахстанской экономике, Конфедерация труда Казахстана обратилась к Президенту республики Н. Назарбаеву с просьбой обратить на это явление особое внимание и приять соответствующие меры, создать специальную группу по борьбе с новой разновидностью коррупции под непосредственным руководством Президента Республики, инициировать соответствующие поправки в законодательство, чтобы рейдерство получило не только название и толкование, но и соответствующее уголовное наказание. Безусловно, это правильное решение.

Как видим, рейдерство в Казахстане получило широкое распространение. Руководству РК и правоохранительным органам пока не удается выработать единую государственную политику по эффективному противодействию этому явлению. В Казахстане, как и в России, в уголовном законе отсутствует норма, раскрывающая определение рейдерства и предусматривающая уголовную ответственность за данное деяние. Но это не единственное государство на постсоветском пространстве, где существуют серьезные проблемы и просчеты в организации борьбы с криминальным присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями.

В настоящее время Украина вступила в эпоху расцвета рейдерства. Эксперты подсчитали: если в 2004 г. в Украине попытки захвата предприятий происходили с частотой 4-5 раз в год, то по итогам первого полугодия 2006 г. этот показатель вырос до 2-3 раз в месяц*(716). В настоящее время в год совершаются десятки тысяч рейдерских атак.

Специалисты прогнозируют дальнейшее увеличение числа корпоративных конфликтов в Украине, потому что у некоторых финансово-промышленных групп, которые имеют своих представителей в исполнительной власти, существуют неудовлетворенные амбиции и весьма обширные планы. Наличие мощных административных рычагов влияния на суды и отсутствие каких-либо существенных сдвигов в совершенствовании украинского законодательства лишь способствуют увеличению количества корпоративных конфликтов в стране.

Руководители органов государственной власти и общественных объединений Украины видят в рейдерстве чуть ли не главную проблему современной Украины и предлагают методы борьбы с ним, заключающиеся в выявлении "схем" работы рейдеров по использованию компаний-регистраторов, во внесении изменений в законодательство в виде принятия нового "рейдеростойкого" закона "Об акционерных обществах" и введения уголовной ответственности за рейдерство*(717).

Основными причинами возникновения и существования украинского рейдерства, по мнению специалистов, являются следующие*(718):

- возникновение экономических предпосылок к перераспределению собственности;

- несовершенство законодательства, в том числе корпоративного;

- отсутствие специализированного закона о рейдерстве;

- несовершенная судебная система, использование заказных судебных решений, вынесение решений судами не по месту нахождения ответчика;

- возможность принятия судьями необоснованных решений в пользу заинтересованной стороны, влияние на судей со стороны вышестоящих инстанций, отсутствие отдельно сформулированной уголовной ответственности за рейдерство, отсутствие строгой ответственности судей за принятие неправомерных решений;

- коррупция в высших эшелонах власти и судах;

- неоднозначная трактовка отдельных положений законодательства;

- недостатки в структуре корпоративного управления;

- несоблюдение прав миноритарных акционеров;

- неправильное оформление прав собственности на активы; высокая рентабельность незаконных захватов;

- отсутствие депозитарной системы как гаранта права собственности;

- отсутствие закона о защите прав миноритарных акционеров; широкое применение судами обеспечительных мер по отношению к юридическим лицам, не являющимся стороной в деле;

- неисполнение закона о территориальной подсудности дел о корпоративных спорах по месту расположения ответчика;

- отсутствие единого реестра судебных решений; недостатки исполнительного производства и неудовлетворительная работа исполнительной службы;

- отсутствие активных действий со стороны правоохранительных органов, направленных на привлечение рейдеров к ответственности;

- полный правовой нигилизм со стороны всех участников корпоративных конфликтов;

- низкая корпоративная культура на предприятиях; непрозрачная деятельность предприятий;

- обращение акций большинства предприятий вне организованного рынка;

- ошибки при составлении учредительных документов предприятий;

- возможность принятия решений судами и осуществление действий исполнительной службой на основании сфальсифицированных документов;

- участие регистраторов в рейдерских схемах, в том числе ведение двойных реестров акционеров предприятия;

- политическая нестабильность, создавшая условия для безнаказанной деятельности рейдеров;

- отсутствие уважения к частной собственности;

- возможность избежать ответственность, в том числе уголовную, за нарушение законных прав других лиц, отсутствие на практике принципа неотвратимости наказания.

Следует признать, что рейдерство характерно для стран с переходной экономикой (таковой сейчас является и Украина), в которых открывается возможность стать миллиардером, за бесценок "приватизировав" стратегическое предприятие или целую отрасль*(719). Условия для рейдерства создаются в тот момент, когда предприятие незаконным путем приватизируется*(720). Сомнительная история приватизации объекта, наличие недовольных миноритарных акционеров - практически необходимое первоначальное условие успешной рейдерской атаки. Рейдеры не смогут осуществить захват объекта, если его корпоративная история безупречна и нет ни малейшего повода для судебного иска. Рейдеры также не смогут атаковать объект, владельцы или менеджмент которого консолидировали более 75% акций.

Распространению украинского рейдерства помимо несовершенства законодательства способствуют:

- высокая степень коррумпированности государственных чиновников;

- высокая степень коррумпированности правоохранительных органов и судей;

- отсутствие в стране эффективно работающего фондового рынка;

- непубличностъ большинства собственников;

- непрозрачность финансовых потоков предприятий;

- несовершенство налоговой системы, позволяющей скрывать прибыль за счет выплаты зарплаты в конвертах;

- незаконное (скрытое) распределение реальных доходов между мажоритарными собственниками и отсутствие начисления и выплаты дивидендов миноритарным владельцам акций.

Захват собственности, осуществляемый рейдерами Украины, может реализовываться по-разному. Существует несколько видов рейдерских операций, и далеко не всегда они могут принимать формы вооруженного конфликта. Главное, что отличает такие операции, - как и в России, они осуществляются против воли собственника, работников предприятия или компании, причем целью в большинстве случаев является захват чужой собственности или имущества без надлежащей оплаты за него. "Основными признаками рейдерства в Украине являются незаконное завладение имуществом предприятия, использование прибыли в своих интересах, поддержка рейдеров всевозможными методами и органами местной власти, закрепление занимаемых позиций, предвзятость при принятии постановлений или решений суда в интересах рейдеров"*(721). Рейдеры Украины, как правило, при помощи подкупа судей, исполнительной службы правоохранительных и контролирующих органов, охранных структур, вынуждают собственника продать предприятие за бесценок. Они достаточно эффективно используют для достижения поставленной цели следующие методы*(722):

- Силовой захват. Получив незаконное решение суда, рейдеры привлекают для его исполнения исполнительную службу, милицию, спецподразделения МВД, а также собственные охранные структуры, с помощью которых заходят на предприятие, врываются в кабинет директора, захватывают печати и штампы, "сажают" в кресло директора своего человека и устанавливают контроль над компанией. В чистом виде силовой захват на Украине встречается довольно редко.

- "Долговой захват". Предприятие имеет кредиторскую задолженность перед рейдерами, или же рейдеры скупают кредиторскую задолженность предприятия. Под предлогом невыплаченного или просроченного кредита рейдеры забирают предприятие за долги с помощью опять же силового захвата.

- "Захват с помощью регистратора". Если независимый регистратор предприятия находится под контролем рейдеров, рейдеры могут спровоцировать серьезные проблемы. С помощью юридических манипуляций они могут препятствовать проведению собрания акционеров предприятия, попытаться собрать свое собрание, даже если у них всего 10% акций. В результате длительных тяжб рейдеры либо устанавливают контроль над предприятием, либо вынуждают выкупить у них акции за цену, превышающую их реальную стоимость в несколько раз.

- "Допэмиссия". Рейдеры, будучи миноритарными акционерами предприятия, инициируют дополнительную эмиссию акций, которую выкупают и увеличивают свою долю. Чаще всего такая схема применяется на предприятиях, в которых главный акционер - государство. Схема проста: подкупленные чиновники Украины голосуют за допэмиссию, ее выкупают рейдеры, а доля государства (первоначально - до 50%) в результате падает до нескольких процентов.

- Скупка акций. Рейдеры организуют скупку акций предприятия с целью его последующего захвата. В Украине, как и в России, практически невозможно скупить у миноритарных акционеров достаточно большой пакет акций. Контрольного пакета точно не получится. Однако для проведения дальнейших рейдерских операций хватит и 1-2% акций - это дает право выступать от имени акционера и получать нужные решения в судах. А 10% уже дает право на созыв собрания. 25%, как правило, дает возможность заблокировать принятие решения о смене руководящих органов предприятия.

- Контроль над менеджментом. Рейдеры путем подкупа или угроз вносят в устав предприятия изменения, благодаря которым органы управления предприятия - наблюдательный совет или правление - назначаются фактически навечно. Понятное дело, что большинство руководящих должностей получают представители рейдеров или купленные ими люди. Устав можно сменить двумя третями голосов акционеров, но собрание рейдеры созвать не дают - с помощью "своего" регистратора или же блокируя проведение собрания судебными исками.

- "Реприватизационный захват". Будучи миноритарными акционерами предприятия, рейдеры добиваются в судах отмены, по их мнению, незаконной приватизации, в результате чего контрольный пакет акций переходит к другому собственнику, подконтрольному рейдерам. Зачастую в рамках этой схемы спекулируют на теме "защиты государственных интересов".

- "Юридический террор" - рейдеры организуют иски к предприятию по любым поводам - начиная от экологической обстановки на предприятии и заканчивая "неправильным" увольнением того или иного работника, организуют предприятию "проблемы" в прокуратуре, санопедстанции и др. Как правило, целью такой операции является получение "отступных".

- "Информационный террор" - рейдеры организуют митинги у стен предприятия по любым поводам или (и) информационную кампанию в СМИ по дискредитации предприятия или его собственника. Целью также может быть получение "отступных".

Все перечисленные методы захвата предприятий Украины эффективно комбинируются рейдерами и применяться к одному и тому же объекту разными способами и в разное время.

В последние годы основными целями рейдеров в Украине являются земля, на которой расположены предприятия, недвижимость и основные фонды. В более редких случаях - бизнес с большим наличным оборотом, не требующий больших капитальных вложений*(723). Основной мотив захватов - цена активов, полученных в результате рейдерской атаки на предприятие, в десятки раз меньше их рыночной стоимости. Основной предпосылкой корпоративных конфликтов и борьбы за контроль над предприятиями является тот факт, что в условиях украинских реалий лица, контролирующие активы предприятия (а это не только владельцы контрольных пакетов, но иногда и руководители), имеют достаточно возможностей искусственно уменьшать прибыль и присваивать доходы и имущество по распространенным и общеизвестным схемам.

Следует отметить, что действия рейдеров на Украине, как и в России, изначально незаконны. Статья 41 Конституции Украины гарантирует всем гражданам и всем компаниям неприкосновенность собственности и ставит вне закона принудительное отчуждение собственности. Так что любые посягательства на собственность - силовые захваты, манипуляции с акциями, принуждение к продаже акций и т.д. - в Украине запрещены.

Однако несовершенство законодательства, главным образом уголовного, позволяет рейдерам искать "лазейки" в законах, с помощью которых они могут планировать операции.

Но даже и эти "лазейки" не обеспечивают успеха рейдерам. Ни одну рейдерскую операцию нельзя осуществить без "своих" судей, сотрудников исполнительной службы, прокуратуры. То есть тех представителей судебной системы и правоохранительных органов, которые готовы за определенную плату содействовать рейдерам в осуществлении их замыслов. В этом также состоит сходство рейдерства в Украине и в России.

Если же такие люди у рейдеров есть, то перед ними открываются большие возможности по криминальному присвоению прав на владение и управление предприятиями и организациями. Например, получить судебное определение или решение по делу, которое заслушивается без стороны ответчика, т.е. предприятия. Или получить решение суда, которое явно противоречит закону. Оно позволяет открыть исполнительное производство по подложному решению суда, вызвать ОМОН или привлечь свою охранную структуру к рейдерскому захвату.

Таким образом, рейдеры не только нарушают Конституцию Украины и законодательство о корпоративных правах, они еще и способствуют коррупции в судах и правоохранительных органах. Система правосудия в Украине пока что слишком несовершенна и "неповоротлива", чтобы самостоятельно и эффективно защищать предприятия от рейдерства. Поэтому руководству предприятий Украины бороться с рейдерами приходится, как правило, самостоятельно. При этом в такой борьбе победителями становятся, как правило, последние.

Крупнейшим рейдером в Украине в настоящее время является финансовая группа "Приват". За последние три-четыре года она была замечена в нескольких десятках корпоративных конфликтов, так или иначе связанных с захватами предприятий, пакетов акций, активов*(724).

"Послужной" список "Привата" впечатляет. Именно этой группе принадлежит авторство схемы по реприватизации Никопольского завода ферросплавов (НЗФ), в которой группа сыграла главную действующую роль, они же замечены в конфликтах вокруг "Укрнафты", "Нефтехимика Прикарпатья", криворожских ГОКов - Центрального, Южного, Ингулецкого*(725).

И. Коломойский (руководитель "Привата") в интервью "Зеркалу недели" искренне признался в участии его структур в конфликте вокруг рынка "Озерка", объяснив это желанием защитить ветерана войны и по совместительству директора рынка. Не стал отставать от своего неформального шефа и председатель наблюдательного совета компании "Славутич-капитал" Г. Корбан. Комментируя газете "Дело" события, развернувшиеся вокруг Днепропетровского маслоэкстракционного завода (торговая марка "Олейна") он подтвердил причастность "Привата" и к этому конфликту, объяснив атаку желанием защитить права миноритариев. Не скрывал Г. Корбан и участие группы в борьбе за Кременчугский сталелитейный завод. На счету все той же группы блокирование сделки по продаже "Укрсоцбанка", до тех пор пока структуры Пинчука не выкупили у Корбана и компании несчастный 1% акций - надо думать, по неплохой цене. И все это - далеко не полный список успешных и не совсем операций, совершенных этой группой*(726).

У "Привата" есть все, что нужно для эффективного рейдерства. Во-первых, это инвестиционная компания "Славутич-Капитал", которую возглавляет Г. Корбан. По своей роли она годится на "мозговой центр" рейдерских операций, где сосредотачиваются юристы, финансисты и просто "переговорщики". Есть и охранные структуры, например "Б.О.Г. - Безопасность. Охрана. Гарантия". Есть и медиа-активы - 9 канал в Днепропетровске, "Комсомольская правда в Украине", "Газета по-киевски", сайт "Олигарх", который также связывают с группой. В прессе неоднократно назывались суды, которые часто выносят выгодные "Привату" решения, - Голосеевский райсуд г. Киева, Жовтневый и Кировский райсуды г. Днепропетровска, Комсомольский райсуд Херсонской области, Франковский райсуд г. Львова, хозсуд Днепропетровской области, апелляционный суд г. Киева и др. Судя по истории с НЗФ, неплохие контакты у "Привата" с государственной исполнительной службой в Днепропетровской области, а также местной прокуратурой. Кроме того, недавно в составе финансовой группы появилась новая служба - по "выбиванию" задолженности по кредитам. Аналитики в интервью деловым изданиям посчитали этот факт серьезной заявкой на украинском рынке рейдерства*(727).

Финансовых групп, сравнимых с "Приватом" по числу и масштабам проводимых рейдерских захватов, в Украине нет, нет их, наверное, и в других странах СНГ (за исключением России).

В настоящее время ряд руководителей органов местного самоуправления Украины пытаются на местном уровне разрабатывать и реализовывать меры, направленные на противодействие рейдерству.

Например, при Совете министров автономной республики Крым (АРК) создана рабочая группа по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий. Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр Крыма В. Плакида, который и возглавил данную группу*(728). Кроме В. Плакиды в ее состав вошли руководители министерств и ведомств автономии, а также депутаты Верховной Рады АРК.

Ответственным за прием физических и юридических лиц по вопросам противоправного поглощения и захвата предприятий стал заместитель руководителя рабочей группы - заместитель министра Совета министров АРК, руководитель Главного управления по взаимодействию с правоохранительными и контролирующими органами Управления делами Совета министров АРК М. Малышев.

В. Плакида также инициировал усиление мероприятий по борьбе с рейдерством на законодательном уровне. Возглавляемой им рабочей группой по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий разработан проект изменений в Хозяйственный и Гражданский кодексы, законы "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", "Об исполнительном производстве", "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей", "О третейских судах", которые должны обеспечить эффективное противодействие рейдерству. Также подготовлены изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях*(729). Кроме того, В. Плакида предложены следующие меры по противодействию рейдерству в Украине*(730):

1. Введение запрета рассмотрения исков судами, расположенными не по месту регистрации предприятия, и жесткое уголовное преследование судей в каждом доказанном случае вынесения ими заведомо неправосудного решения.

2. Выборность судей, что может уменьшить их стремление получить взятку.

3. Совершенствование корпоративного законодательства.

4. Государственные органы (в том числе правоохранительные) должны бороться не с абстрактным рейдерством, а с конкретными нарушениями закона, многие из которых предусмотрены Уголовным кодексом Украины. Например, за вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения или постановления в Украине предусмотрена уголовная ответственность (ст. 375 Уголовного кодекса).

5. Государство должно отказаться от использования рейдерских методов решения хозяйственных проблем, власть должна строго следить за точным исполнением уже действующих законов и эффективной работой всей правоохранительной системы, что серьезно снизит возможности рейдерских атак.

6. Факты рейдерства должны вызывать жесткую реакцию всего общества.

7. Устранить пробелы в законодательстве, способствующие рейдерству.

8. Реализовать на практике принцип неотвратимости наказания за рейдерскую деятельность.

9. Усилить контроль деятельности исполнительной службы и запрет доступа на территорию юридического лица для исполнения судебного решения каких-либо лиц кроме судебного исполнителя и сотрудников МВД.

10. Ввести специальный порядок обеспечения иска в корпоративных спорах.

11. Обязательно уведомлять ГКЦБФР о концентрации покупателями, регистраторами и торговцами ценных бумаг в размере 10% и более акций эмитента.

Некоторые из предложенных мер по противодействию рейдерству в Украине применимы и в России. Руководству нашего государства и научной общественности следовало бы более тщательно изучить данные предложения, разработать механизм по их адаптации и реализации в российских условиях.

В Республике Беларусь корпоративные правоотношения регламентированы Гражданским кодексом. "Гражданским кодекс этой страны достаточно сходен с Гражданским кодексом Российской Федерации, но во многом его отличает более социальный характер"*(731).

Гражданский кодекс Беларуси состоит из восьми разделов, в том числе "Лица". В республике Беларусь довольно долго шла дискуссия о том, в каком порядке должны быть урегулированы хозяйственные правоотношения: одни ученые считали, что целесообразно автономное правовое регулирование хозяйственных правоотношений в Торговом кодексе или ином аналогичном документе. Другие ученые полагали, что такое регулирование должно осуществляться только Гражданским кодексом. Победила последняя точка зрения.

В 1990-е гг. в Беларуси было принято множество нормативных правовых актов, регулирующих корпоративные правоотношения и предпринимательскую деятельность. К их числу относятся законы "О банках и банковской деятельности в Республике Беларусь" 1990 г., "Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь" 1991 г., "Об инвестиционной деятельности в Республике Беларусь" 1991 г., "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" 1992 г., "О товарных биржах" 1992 г., "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" 1992 г., "О ценных бумагах и фондовых биржах" 1993 г., "О поставках товаров для государственных нужд" 1993 г., "О ценообразовании" 1999 г. и др.*(732)

Примечательно, что Белоруссия относится к одному из немногих государств - участников СНГ, где, в отличие от России, Украины и Казахстана, рейдерство не получило повсеместного распространения. Вместе с тем, осознавая общественную опасность рейдерства, руководством Белоруссии, в частности Президентом Г. Лукашенко, была поставлена задача Министерству внутренних дел Республики изучить данную проблему.

"Белоруссия должна не только изучить зарубежный опыт борьбы с рейдерством, но и внести изменения в законодательство, направленные на борьбу с незаконными захватами активов юридических лиц", - такое мнение высказали в Главном управлении борьбы с коррупцией и экономическими преступлениями управления криминальной милиции Министерства внутренних дел Белоруссии*(733).

Решением межведомственной комиссии по борьбе с преступностью, коррупцией и наркоманией при Совете безопасности Белоруссии было поручено Высшему хозяйственному суду, Генеральной прокуратуре, МВД, КГБ, ДФР КГК во взаимодействии с Минэкономики и МНС проанализировать опыт работы правоохранительных органов России и Украины по борьбе рейдерством.

В Белоруссии рейдерство, как уже отмечалось, не имеет такого распространения, как в России и Украине, но анализ складывающейся ситуации подтверждает необходимость более пристального внимания правоохранительных органов к этой проблеме. С развитием рынка ценных бумаг в Белоруссии специалистами прогнозируется активизация рейдерства, что может негативно сказаться на стабильности экономики государства, ее инвестиционной привлекательности. Представители МВД Белоруссии отмечают, что "рейдерство в республике, в отличие от соседей, не носит криминального оттенка - не было фактов, когда предприятия захватывают вооруженные люди. Так называемые недружественные захваты происходят путем ложного банкротства"*(734).

В настоящее время с учетом складывающихся тенденций на рынке недвижимости республики ужесточения законодательства, регулирующего ее отчуждение и приобретение, усиления контроля со стороны контролирующих и правоохранительных органов за сделками с недвижимым имуществом, интерес криминальных групп переключился на имущество предприятий и организаций, признанных банкротами.

Поэтому МВД Белоруссии начало нарабатывать практику рассмотрения заявлений руководителей коммерческих структур о противоправном, заранее спланированном захвате принадлежащих им объектов недвижимости, в том числе путем целенаправленного наложения при содействии представителей государственных органов арестов на высоколиквидные активы. Эксперты также уверены в необходимости более пристального изучения механизмов фальсификации доказательств при разрешении хозяйственных споров в судах, необоснованного занижения оценочной стоимости активов должника, обеспечивающих удовлетворение исковых требований.

Говоря о рейдерстве "по-белорусски", представители МВД Республики отмечают, что хозяйственными судами на предприятия-банкроты с целью вывода их из кризиса назначаются антикризисные управляющие. Вместе с тем отдельные из них, используя предоставленные полномочия, распродают имущество предприятий, в том числе и объекты недвижимости за бесценок, оправдывая это необходимостью вывода предприятия из кризиса. На деле же происходит все наоборот, и указанные предприятия разоряются.

Характерен пример "Бобруйского завода виноградных напитков", где в 2004 г. временным управляющим был назначен директор одного из частных предприятий, который в период проведения санации производил отгрузки алкогольной продукции покупателям, не обеспечившим своевременный расчет, в том числе подконтрольным ему коммерческим структурам, что способствовало еще большему ухудшению финансового положения предприятия*(735).

Кроме этого в Республике имеются факты привлечения антикризисных управляющих к уголовной ответственности за получение взяток за благоприятное решение вопросов о продаже по заниженной стоимости недвижимости и оборудования, находящихся в процедуре банкротства предприятий. В свою очередь, эксперты в области хозяйственного права считают, что относительное благополучие в сфере рейдерства в Белоруссии может быть временным.

В Белоруссии рейдерство в основном осуществляется путем криминального банкротства. Около половины банкротств в республике являются криминальными, и прежде всего преднамеренными. Исследования, которые проводят эксперты в области рейдерства в Белоруссии, показывают, что нередко они начинаются не как преднамеренные, но дальше их логика выстраивается в ярко выраженный умысел.

В 2009-2011 гг. особое внимание правоохранительных органов Белоруссии будет направлено на процесс вывода за территорию г. Минска промышленных предприятий - их будет несколько десятков.

Этот процесс будет сопровождаться глобальным строительством, оснащением предприятий и заводов новыми технологиями, новым оборудованием. В таких условиях правоохранительным органам следует быть более внимательными к угрозе рейдерства.

По мнению представителей МВД Белоруссии, чтобы не допустить массового рейдерства предприятий "по-белорусски", необходимо подготовить законодательство и найти грамотные управленческие решения. Ссылаясь на данные Высшего хозяйственного суда Белоруссии, средства массовой информации Республики сообщили, что на 1 марта 2008 г. общее количество находящихся в производстве хозяйственных судов дел об экономической несостоятельности (банкротстве) составило 1544 дела, из них количество дел о банкротстве организаций частной формы собственности - 1441, т.е. 93,3%. 37,8% дел об экономической несостоятельности находится в производстве хозяйственного суда г. Минска. В производстве хозяйственных судов Белоруссии имеется 103 дела об экономической несостоятельности (банкротстве) организаций, имеющих значение для экономики и социальной сферы страны, к которым относятся государственные организации, организации, имеющие долю государственной собственности в уставном фонде, градообразующие и приравненные к ним организации, бюджетообразующие, системообразующие организации*(736).

Наряду с положительным опытом эффективного построения норм корпоративного права в зарубежных странах имеется ряд проблем, являющихся до сих пор нерешенными.

Среди наиболее острых проблем в настоящее время во всех моделях зарубежного корпоративного права можно выделить следующие:

- взаимоотношения между участниками корпоративных отношений и наемным персоналом - должностными лицами (главным образом высшего звена), проблема инсайдеров;

- проблема защиты интересов миноритарных участников - проблема аутсайдеров.

Данные проблемы носят извечный характер, так как корпоративное право - прежде всего система норм и правил, регулирующая взаимоотношения между самими участниками корпоративных отношений, которые во многом определяются самими участниками. В развитых зарубежных странах сегодня активно развивается комплексный подход к решению данных проблем, предполагающий совершенствование норм материального, процессуального права и учитывающий претензионную, судебную практику отдельно взятых специфических случаев. Подобный подход наиболее актуален в настоящее время и для России, однако в силу объективных и главным образом субъективных причин политического, исторического, национального, географического и экономического характера его активное применение сильно затруднено.

Таким образом, в настоящее время актуально изучение международного опыта борьбы с рейдерскими захватами, так как на Западе уровень рейдерства значительно ниже, чем в государствах - участниках СНГ, в том числе в России. Этому способствует законодательство, в котором либо присутствует статья, предусматривающая уголовное наказание за рейдерство, как это сделано в Италии, либо, как в большинстве стран, предусмотрены статьи, обеспечивающие защиту системы корпоративного управления в юридическом лице (например, французское уголовное право, в котором целый ряд статей уголовного закона регулируют корпоративные правоотношения). Зарубежное законодательство "тщательно и всесторонне освещает институт слияний и поглощений, создавая систематизированную, структурированную и основанную на международном праве систему законодательства, регулирующего отношения юридических лиц в процессе поглощения"*(737). Поэтому такой опыт будет полезен не только для России, но и для Белоруссии, Украины и Казахстана.