5. Генерализация и проверяемость. Критика

"Богатство народов" и особенно теория "невидимой руки" имели важные практические последствия. Теория превратила экономику в научную, академическую дисциплину, создав основу развития методологии и стиля мышления, основное содержание которых остается неизменным по сей день. Теория также придала легитимность вере в свободный рынок и капиталистическую систему.

Со времен Адама Смита любое академическое исследование, предпринятое в области экономической теории, начиналось с признания его основных выводов. Значительная часть исследований в рамках экономической науки, совершенных на протяжении последних 200 лет, была нацелена на дальнейшее развитие гипотез, выдвинутых Адамом Смитом, или различных способов их проверки. Например, современная версия теории "невидимой руки" и рыночного механизма с его последствиями для общего благосостояния была сформулирована Дебре (Debreu 1959) и связана с концепцией "двух основных теорем экономики благосостояния"⁵. Данные теоремы утверждают, что конкурентная экономика обеспечивает оптимальное распределение ресурсов и что любое равновесие может быть достигнуто с помощью первоначального перераспределения доступных ресурсов. Нет сомнения в том, что ценовой механизм работает и, отдавая дань условиям, описанным выше, рынки, остающиеся сами по себе, достигают равновесия, которое не может быть улучшено в том смысле, о котором [c. ] говорил Парето (Pareto)⁶. Однако мы не можем здесь говорить о справедливости. Рыночное равновесие не является обязательно справедливым, и распределение ресурсов может быть слишком односторонним и даже неравным, чтобы стать приемлемым для общества, как до, так и после их продажи. Справедливо будет сказать, что данная тема не слишком занимала Смита. "Оправданием" для него может служить отсутствие в его время теории полезности и, следовательно, затруднительность решения проблемы распределения. Необходимо также отметить, как уже делалось выше, что его внимание главным образом было сосредоточено на проблеме монополий, в отношении которых он был твердо уверен, что они не работают на благо общества в целом. Более того, рассматривая данный вопрос с высоты наших сегодняшних знаний, можно сказать, что многие силы, создающие рыночные недостатки и, следовательно, приводящие к несправедливому распределению ресурсов, просто не были замечены Смитом, потому он, естественно, к ним и не обращался. Изучение рыночных недостатков стало центральной темой более поздних исследований, что мы и увидим в дальнейшем. При невыполнении заданных условий конкурентного рынка свободные рынки не могут работать в интересах общества в целом.

Есть экономисты, которые, не отрицая ценовой механизм, скептически настроены относительно использования его в качестве важного механизма при анализе реальных экономик. Одним из выдающихся критиков интенсивного использования рыночного механизма был марксистский экономист Михаэль Калецкий (Michael Kalecki). Его критика основывалась на точке зрения, согласно которой ценовой механизм и неоклассическое понятие рыночного равновесия не представляют собой особенного интереса. Согласно Калецкому, существующие экономики шагнули далеко вперед по сравнению с идеальными условиями совершенного конкурентного рынка. Следовательно, использование традиционных аналитических инструментов также должно быть ограничено. Вместо них Калецкий концентрирует свои усилия на исследовании формирования монополий, получения ими прибыли, а также на экономических циклах⁷.

Адам Смит анализирует некоторые возможные последствия рыночных недостатков, но также преимущественно в сфере монополизации. Сегодня исследование рыночных недостатков [c. 158] играет более значимую роль, фокусируясь на нескольких релевантных и интересных проблемах. В добавление к проблемам, относящимся к несовершенной конкуренции на рынке товаров, сюда включаются проблемы безработицы, загрязнения окружающей среды и других типов внешних влияний, информационные проблемы, способные вызвать панику на рынке, распределение кредитов и неравномерности распределения на рынке капиталов. Тем не менее, аналитическая основа и роль, приписываемая рыночному механизму, является аналогичной модели Адама Смита. Рынки функционируют точно по пунктирам, обозначенным в "Богатстве народов". Но там, где существуют изъяны рынка, следствием является то, что "невидимая рука" работает не на благо всего общества в целом и не наилучшими для него методами. В таких обстоятельствах прибегают к регулированию рынка. Хотя, наверное, сам Адам Смит не был бы в восторге от того, что его теория используется для оправдания государственного вмешательства в свободные рынки.

Тем не менее, необходимо учитывать, что неблагоприятные влияния в некоторых или нескольких примерах не означают потерю интереса или значения экономического анализа, основанного на ценовом механизме, а скорее наоборот. Ценовой механизм имеет свои преимущества и недостатки: конкуренция на рынке подразумевает, что наиболее сильные производители, способные продавать по минимальной цене, окажутся в выигрыше. Эта ситуация также благоприятна для общества в смысле распределения ресурсов соответственно наиболее прибыльному использованию. Но такое положение может также побудить производителей к использованию ресурсов с целью защиты собственной продукции, а следовательно, и для получения потенциально более высоких персональных прибылей. Даже в случае успешной работы рыночного механизма монополии, которые так не любил Смит, будут основывать себя сами. Подобные тенденции огорчали Смита, поскольку в монополиях он видел наименее оптимальное распределение ресурсов. Более того, сегодня мы сожалеем о распределительном механизме свободного рынка. В частности, данная тема была проанализирована Нобелевским лауреатом Амартья Сен (Amartya Sen), см., напр., Sen 1973. Одним из последствий свободного рынка, случающимся при условии свободного основания монополий, становится то, что некоторые люди становятся чрезвычайно богатыми, а другие – слишком бедными. В нерегулируемой рыночной среде такое распределение доходов может показаться нежелательным. Другой проблемой является то, что в некоторых случаях весьма трудным представляется основание подлинно функционирующих рынков, упомянутых в предыдущем [c. 159] параграфе. Цены, устанавливаемые в таких случаях, также являются "ложными" и дают ложные сигналы, а использование ресурсов – отклоняется от оптимальной величины. Таким образом, нерегулируемый рыночный механизм – "невидимая рука" может привести к неприемлемым результатам, противоречащим идее достижения максимально возможного богатства народов.

Достаточно легко проиллюстрировать тезис, что свободный рынок не может обеспечить максимально возможный национальный доход. Возьмем к примеру рыболовство: свободный и нерегулируемый доступ к океанским рыбным ресурсам будет иметь следствием, что наиболее эффективные суда будут иметь самые большие уловы и прибыли. Но возможным следствием будет также и угроза истощения рыбных ресурсов в океане в силу их сокращения ниже уровня воспроизводства (см. главу "Трагедия сообществ"). При сохранении долгосрочной тенденции данный ресурс может исчезнуть вовсе. Поэтому логичным кажется предположение необходимости сохранения рыбных ресурсов для будущих поколений и анализ получения прибыли в рыбной промышленности в долгосрочной перспективе. Для этого необходимо составить ежегодные квоты по вылову рыбы. Так что нерегулируемая конкуренция не будет иметь следствием удовлетворительное количество улова. Загрязнение окружающей среды представляет собой схожую проблему. В качестве основного принципа берется тот факт, что воздух является свободным и общим ресурсом. Каждый наделен правом бесплатного использования воздуха. Промышленные выбросы газов в атмосферу могут иметь следствием парниковый эффект, кислотные дожди и болезни дыхательных путей. Затраты на решение данных проблем в будущем будут больше, чем суммы, сэкономленные на устранении причин данных выбросов сегодня.

Фактически ценовой механизм и линия аргументации, присущая теории "невидимой руки", может также использоваться при решении данных проблем. Данная проблема возникает от недостатка прав собственника. Ресурсы используются сверх меры, поскольку никто не владеет ими. Следовательно, решением является наделение кого-либо подлинными правами на них или передача данных прав государству. В качестве собственника государство получает право наложения пошлин за использование ресурсов или предоставления временных прав собственности (долгосрочной аренды). Корректное использование стимулов или распределение прав собственности побудит рыночных агентов избегать сверхиспользования ресурсов. Таким образом, ценовой механизм может быть использован для регулирования в области рыболовства, как и предотвращения [c. 160] загрязнения окружающей среды. Система пошлин, налагаемых на товары, загрязняющие окружающую среду, например на нефтепродукты, может быть основана на необходимости оплаты вреда, наносимого природе. Поскольку подобные пошлины приведут к повышению цен, следствием поведения потребителей будет снижение потребления таких нефтепродуктов. Снижение спроса даст соответствующий импульс заинтересованным производителям, чтобы те снизили уровень загрязнения. Схожим образом рыболовство может быть эффективно регулируемо с помощью распределения квот. Вполне возможно, что со временем подобные квоты будут продаваться на рынке, а следовательно, попадать в руки тех, кто будет способен выловить указанную квоту по минимальной цене. Однако общий объем улова останется в рамках установленных лимитов. Хотя в отношении данного метода могут быть высказаны и обоснованные возражения. Распределение доходов и региональные проблемы могут удерживать общество от использования ценового механизма в полной мере и иметь результатом ограничение прав покупки и продажи подобных квот. Тем не менее, наиболее важным является следующий момент: если ценовой механизм, как анализировалось Смитом, игнорируется или не принимается во внимание, результат для общества в целом будет также отрицательным. Следовательно, необходимо знать, что в данном случае ценовой механизм действительно работает. Сегодня превалирует следующий ход мыслей: поскольку рынки функционируют гладко и без нежелательных эффектов, им должна быть предоставлена максимальная свобода и соответственно должна быть минимальна возможность вмешательства. Нежелательные последствия ценового механизма подлежат исправлению в случае их возникновения. Нормальным способом осуществления исправления является использование того же средства, а именно – применение ценового механизма, как и в случае с загрязнением окружающей среды.