4. Формализация – точное определение
"Богатство народов" не содержит систематического изложения основных условий, необходимых для достижения оптимального распределения ресурсов, то есть ситуации, где величина общественного продукта максимальна. Некоторые из подобных условий, встречающиеся в современных учебниках, тем не менее упоминаются в связи с данной работой.
Для достижения с помощью свободной конкуренции максимального общественного продукта необходимо соблюдение следующих условий (см. к примеру Munthe 1986):
1. Как на стороне спроса, так и на стороне предложения должно существовать большое количество участников рынка. Все они должны быть небольшими по размеру и, следовательно, неспособными к индивидуальному диктату цен. Все они должны принимать действующие рыночные цены.
2. Производители и потребители должны иметь свободу входа и выхода как на стороне спроса, так и на стороне предложения. Данная норма означает право на свободное основание и роспуск предприятий и отсутствие каких-либо привилегий, предоставляемых уже существующим рыночным участникам по сравнению с вновь приходящими на рынок.
3. Товары и услуги, обращающиеся на рынке, должны быть гомогенными, в том смысле, что если определенный продукт предлагается несколькими производителями, то он должен быть идентичным. Соответственно ни на стороне спроса, ни на стороне предложения не должно существовать условий, предоставляющих льготы какому- то одному участнику рыночного процесса в ущерб всем остальным.
4. Точная и полная информация должна быть доступна в отношении всех товаров и услуг, обращающихся на рынке. Данное требование является фактически более жестким, чем следует быть. Информации достаточно быть симметричной, гарантируя, что все агенты рынка поставлены в равные условия в отношении информации.
Как упоминалось выше, Смит не выделял четко эти положения. При обсуждении вопроса цен он упоминает важность конкуренции продавцов, полную информацию плюс необходимость совершенной мобильности ресурсов. Строго говоря, из списка условий, необходимых для оптимизации конкурентоспособной экономики, здесь опущена лишь гомогенность [c. 152] продукта. Стоит также заметить, что Смит делает разницу между краткосрочным и долгосрочным экономическим равновесием.
Хотя это не оказывает влияния на способность рынка к установлению равновесия цен, с точки зрения благосостояния, мы должны включить еще одно требование – деятельность производства и потребления не должна испытывать внешнего воздействия. Насколько я знаю, Смит не обсуждает этот вопрос и даже не затрагивает его. Это умолчание может стать серьезным упущением, поскольку Смит провозглашает набросанное выше решение наилучшим для максимального увеличения общественного производства. Для достижения оптимальных величин производство и потребление товаров не должны иметь никакого косвенного воздействия на индивидов или предприятия кроме рассматриваемого в процессе непосредственного рыночного взаимодействия. Если действия какого-либо агента, функционирующего на рынке, имеют какие-то дополнительные эффекты, которые не "передаются дальше рынком", то они не будут отражаться и в ценах, которые соответственно будут неверно выражать ценность товаров для общества. Напротив, при отсутствии внешних влияний все факторы, релевантные для оценки стоимости товаров, отражаются в рыночной цене. Классическим примером подобного внешнего воздействия является загрязнение окружающей среды. Предприятие, загрязняющее среду, не принимает в расчет затраты, налагаемые на других из-за выброса данным предприятием в воздух или в воду потенциально опасных частиц. В подобном случае конкурентные рынки и индивидуалистическое поведение не будут служить наилучшей утилизации ресурсов для общества в целом. С другой стороны, Смит озабочен рамками и институциональными условиями, в которых функционирует экономика. Он проектирует своего рода гармоничную модель общества, в которой отсутствуют нежелательные последствия от решений, принимаемых в угоду личным интересам. Подобная логика может оставить для государства роль института, гарантирующего, что любое нежелательное влияние конкуренции будет устранено при помощи соответствующего вмешательства, которое не должно касаться поведения рыночных агентов в установленных рамках. В современных вариантах совершенно конкурентоспособной модели сюда можно отнести исправление рыночных дефектов и "пропавших" рынков, следствием чего является некорректное ценообразование. [c. 153]
Методологический подход Смита
Обсуждение рыночного равновесия и ценообразования является одним из главных достижений Смита. Несколькими способами Смит демонстрирует, как цены определяются действиями потребителей и производителей. Главной интерпретацией теории цен и заработной платы Смита и концепции "невидимой руки" является знаменитое пересечение графиков спроса и предложения – – "рыночное равновесие". Рыночная цена установится там, где пересекутся спрос и предложение, а покупатели и продавцы договорятся о том, сколько какого-либо товара будет продано. На уровне этой установленной цены, при условии совершенного саморегулируемого конкурентного рынка, не может возникнуть проблемы неудовлетворенного спроса. В то же время здесь каждый агент рынка – покупатель или продавец – слишком мал для того, чтобы индивидуально влиять на уровень цен. Тем не менее, уровень цен таков, что весь заказанный объем товара реализуется. Останься продавцы без данного рыночного закона – начался бы хаос. Вместо этого установлено равновесие, которое никто не хочет отменять. Это и есть результат правления "невидимой руки".
Давайте изучим описанные механизмы с помощью рисунка, расположенного внизу. На рисунке цена Р распределяется вдоль вертикальной оси, а количество товара Q – вдоль горизонтальной. В соответствии с общей логикой можно предположить, что чем ниже будет опускаться уровень цен, тем больше будет объем, запрашиваемый потребителями. Следовательно, кривая спроса D0 стремится вниз. Восходящие кривые S0, S1 и S2 – различные кривые предложения. При большем производстве возрастает предложение, причем, как правило, увеличиваются побочные затраты. И именно это увеличение объясняет, почему кривые предложения стремятся вверх.
Предположим теперь некое состояние равновесия, где объем товара, запрашиваемый потребителями, точно равен тому, что произведено и предложено. Товар продается по "естественной цене"3, отмеченной на графике как Р0, где имеет место пересечение кривых спроса D0 и предложения S0. [c. 154]
Объем продаваемого товара равен Q0. Теперь предположим, что по каким-то причинам возрастает предложение. На рисунке данное изменение отмечается сдвигом кривой предложения вправо с S0 к S1. При текущей цене P0 потребители получают возможность купить больше товаров, чем они хотят. Поэтому цена должна также упасть к P1, где вновь спрос будет равен предложению, а объем продаваемого товара равен Q1. Далее, предположим обратное, например, что предложение сокращается сдвигом влево к S2. При рыночной цене Р0 возникнет дефицит. Некоторые потребители захотят заплатить больше за желаемые товары, обеспечив себе таким образом большее преимущество по сравнению с другими потребителями. Результатом станет повышение цен, которое будет продолжаться до тех пор, пока существует дефицит. Новое равновесие устанавливается на уровне Р2 с реализуемым объемом Q2. То же самое относится к характеристике всех рынков, как потребительских, так и товаров для предприятий. Всегда можно найти пример, когда производители, установившие слишком высокие цены на свои товары, будут находить трудности с их реализацией. Примерно так национальное производство достигает своего возможного максимального уровня. Предполагая наличие совершенной конкуренции, можно обнаружить, что [c. 155] величина совокупного спроса на все товары равна совокупному производству и что потребители оплачивают также побочные издержки производства при покупке товаров. Поэтому не существует никакой теоретической возможности для компаний-производителей изменить свое производство так, чтобы увеличить общий выпуск продукции при сохранении текущего уровня ресурсов.
Тезис Адама Смита и его изложение на данном рисунке говорят о том, как работают рыночные механизмы при условии, что стабильное рыночное равновесие действительно существует. Хотя требования к осуществлению стабильности и не всегда выполняются, данная проблема освещается во всех стандартных учебниках по экономике4. Вполне возможно вообразить ситуации, где вместо конвергенции экономика начинает диверсифицироваться так, что спрос и предложение не смогут прийти в состояние равновесия. Более того, представим ситуацию неопределенной циркуляции вокруг точки равновесия. Существует две причины, по которым такие случаи представляют собой чисто умозрительный интерес. Во-первых, большинство экономик в реальности являются довольно стабильными, и после испытания неожиданного шока системы стремятся к восстановлению нормального состояния. Во-вторых, взрывающиеся или хронически несбалансированные системы должны быть исключены по методологическим соображениям. В таких ситуациях мы наиболее неспособны представить интересные и значимые прогнозы возможного функционирования экономической системы. Особенно важны требования к стабильности и конвергенции при анализе экономического роста (см., напр., Mork 1993, chapters 18-19). Для исследований процессов экономического роста в отдельно взятой стране и для объяснения причин преследования разными странами различных стратегий достижения экономического роста нам придется предположить, что у каждой страны свой процесс экономического роста, который в определенном смысле конвергирует в направлении к стабильному равновесию. Иначе экономика либо исчезнет, либо станет слишком неопределенной.
Адам Смит рассматривал спрос только в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе все товары должны оцениваться в соответствии со стоимостью ресурсов, [c. 156] необходимых для производства, то есть по их "естественной цене". Во-первых, и это является самым главным, это означает, что стоимость рабочей силы в долгосрочной перспективе будет оплачиваться на уровне своего воспроизводства. Сегодня данный способ различия между долго– и краткосрочной перспективами не воспринимается всерьез, так как сторона спроса играет роль, вне зависимости от временной шкалы анализа.
Стоит упомянуть о еще одном недостатке анализа Смита. Он обычно рассматривал производство товаров со стороны предложения. У Смита не было адекватной теории полезности. Концепция полезности была введена в научный оборот столетие позднее учеными-маргиналистами. Поэтому Смит оказался неспособным объяснить важность спроса в создании стоимости.