- •Содержание
- •Введение
- •I. Теоретические основы проблемы развития мышления у учащихся младших классов
- •1.1. Феномен мышления в психолого-педагогической литературе
- •1.2. Виды мышления, мыслительные операции, качества ума
- •1.3. Особенности мышления младшего школьника
- •1.4. Влияние обучения на развитие мышления у учащихся младших классов
- •II. Экспериментальное изучение мышления учащихся младших классов
- •2.1. Методы и методики изучения мышления младших школьников
- •2.2. Процедура проведения эксперимента
- •2.3. Количественный и качественный анализ результатов констатирующего эксперимента
- •2.4. Система занятий по развитию мышления младших школьников
- •2.5. Результаты контрольного эксперимента
- •2.6. Сравнительный анализ констатирующего и контрольного экспериментов
- •Заключение
- •Список литературы
- •Оценка вербально-логического мышления Методика “Исключение слов”
- •Бланк методики “Исключение слов”
- •Процедура проведения
- •Оценка наглядно-образного мышления Методика “Укажи лишний предмет”
- •Обработка и интерпретация результатов
- •Общие рекомендации для учителей
2.3. Количественный и качественный анализ результатов констатирующего эксперимента
После проведения констатирующего эксперимента с помощью методики “Исключение слов” для оценки вербально-логического мышления (См. Приложение 1) и методики “Укажи лишний предмет” для оценки наглядно-образного мышления (См. Приложение 2) учащихся 1-го класса контрольной и экспериментальной групп, были проведены количественный и качественный анализ, а также сопоставление полученных данных.
В экспериментальной группе были получены следующие результаты:
по методике “Исключение слов” после подсчета баллов и учета поправки Т на время, по общему показателю 8 учащихся получили по 15–16 баллов и 4 учащихся по 21–22 балла. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки (См. Приложение 1): у 8 младших школьников – шкальная оценка равна 8, что соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 4 учащихся – шкальная оценка равна 11, что соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления;
по методике “Укажи лишний предмет” после оценки в баллах время и точности выполнения каждой серии задания и учета поправки Т, по общему показателю 8 учащихся получили по 36–37 баллов и 4 учащихся получили по 45–47 баллов. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки (См. Приложение 1) 8 учащихся имели шкальную оценку равную 12, что соответствует среднему уровню развития наглядно-образного мышления и 4 младших школьника получили шкальную оценку, равную 15, что соответствует высокому уровню развития наглядно-образного мышления (Рис. 4).
– Уровень развития вербально-логического мышления
– Уровень развития наглядно-образного мышления
Рис. 4. Уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 1-го класса экспериментальной группы на момент констатирующего эксперимента
В контрольной группе результаты были следующими:
по методике “Исключение слов” после подсчета баллов и учета поправки Т на время, по общему показателю 7 младших школьников получили по 15–16 баллов и 5 детей по 21–22 балла. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки (См. Приложение 1): у 7 учащихся– шкальная оценка равна 8, что соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 5 детей – шкальная оценка равна 11, что соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления;
по методике “Укажи лишний предмет” после оценки в баллах выполнения каждой серии задания и учета поправки Т, по общему показателю 6 младших школьников получили по 36–37 баллов и 6 детей получили по 45–47 баллов. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки (См. Приложение 1) 6 детей получили шкальную оценку равную 12, что соответствует среднему уровню развития наглядно-образного мышления и у 6 младших школьников шкальная оценка равна 15, что соответствует высокому уровню развития наглядно-образного мышления (Рис. 5).
– Уровень развития вербально-логического мышления
– Уровень развития наглядно-образного мышления
Рис. 5. Уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 1-го класса контрольной группы на момент констатирующего эксперимента
Таблица 1
Результаты проведения констатирующего эксперимента
Группы |
Виды мышления |
Уровни |
||
Высокий |
Средний |
Низкий |
||
Экспериментальная группа |
Вербально-логическое |
– |
К.А.,Ф.К.,К.К., Я.А. |
Т.О.,Л.К.,Ш.Л., У.К.,П.А.,Т.И., Н.И.,Г.Ж. |
Наглядно-образное |
К.А.,Ф.К.,К.К., Я.А. |
Т.О.,Л.К.,Ш.Л., У.К.,П.А.,Т.И., Н.И.,Г.Ж. |
– |
|
Контрольная группа |
Вербально-логическое |
– |
Б.Е.,К.Н.,Б.Ф., Р.Т., З.А. |
Д.В.,С.Д.,М.Т., К.О.,З.Т.,П.А., Л.Ю. |
|
Наглядно-образное |
Б.Е.,К.Н.,Б.Ф., Р.Т.,З.А.П.А.
|
Д.В.,С.Д.,М.Т., К.О.,З.Т., Л.Ю. |
–
|
Полученные данные говорят о том, что в экспериментальной группе 67% младших школьников имеют низкий уровень и 33% – средний уровень развития вербально-логического мышления; 67% учащихся – средний уровень и 33% – высокий уровень развития наглядно-образного мышления. В контрольной группе 58% младших школьников имеют низкий уровень и 42% – средний уровень развития вербально-логического мышления; 50% детей – средний и 50% – высокий уровни развития наглядно-образного мышления.
Из вышеприведенных данных, видно, что уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления у младших школьников экспериментальной группы фактически идентичен уровню развитию вербально-логического и наглядно-образного мышления младших школьников контрольной группы. Из результатов данного этапа исследования также видно, что наглядно-образное мышление в младшем школьном возрасте является доминирующим. Так, при решении мыслительных задач дети опираются на реальные предметы и их изображения. Выводы, обобщения делаются на основе конкретных фактов.
Обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что результаты проведенного констатирующего эксперимента показали – у учащихся начальных классов доминирует наглядно-образное мышление; большинство детей имеет средний уровень его развития. Таким образом, исходя из итогов констатирующего эксперимента, стало видно, что у младших школьников необходимо целенаправленно и систематически развивать наглядно-образное мышление, не забывая, однако и о других видах мышления.