Глава 17 Расторжение брака

127

Применение этой нормы — право, а не обязанность суда. Если нормы об общей совместной собственности более благоприятны для невиновного супруга, суд выносит решение об их применении. Если, напротив, это выгодно виновному супругу, суд применяет нормы граж­данского права о долевой собственности.

В брачном договоре признаются действительными только те его положения, которые благоприятны для добросовестного супруга. То же касается и алиментов. Если нетрудоспособным и нуждающимся в получении содержания является добросовестный супруг, суд сохра'ня-ет алиментную обязанность. Если на алименты претендует виновная сторона, право на их получение аннулируется.

Добросовестный супруг вправе сохранить фамилию другого суп­руга, принятую им при регистрации брака (п. 5 ст. 30 СК). Кроме того, добросовестный супруг вправе требовать от другого супруга возмеще­ния морального и материального вреда, причиненного ему в результа­те заключения и признания недействительным недействительного брака.

Это положение является новым для семейного законодательства. Традиционно считалось, что личный характер семейных отношений исключает возможность предъявления подобных исков. Однако пред­ставляется, что это не должно препятствовать защите интересов лица, которому причинен материальный или моральный ущерб. Такая точка зрения и получила закрепление в семейном законодательстве.

Признание брака недействительным не влияет на права детей, рож­денных в таком браке. В отношении данных детей сохраняется пре­зумпция отцовства мужа матери ребенка, если он родился во время брака или в течение трехсот дней со дня признания его недействитель­ным. Эта презумпция может быть опровергнута. В частности, при за­ключении фиктивного брака, когда оба супруга действовали без наме­рения создать семью и никогда реально не вступали в супружеские отношения, возможно оспаривание отцовства по данному основанию.

Глава 17 расторжение брака

Расторжение брака отличается от признания брака недействитель­ным тем, что при разводе брак прекращается на будущее время, в то время как признание брака недействительным обладает обратной силой и прекращает правовые последствия брака с момента его заклю­чения.

128

Раздел IV. Брак

Глава 17. Расторжение брака

129

Представления о разводе существенно изменялись в различные эпохи. Если в Древнем Риме развод считался гражданской сделкой, не требующей специальной процедуры, то в средневековой Европе развод в соответствии с каноническими представлениями считался или со­вершенно недопустимым (в католических странах), или же разрешал­ся только при наличии строго ограниченных оснований и не иначе, как по решению церковных властей. Даже после замены канонических норм светскими законодательство о разводе либерализуется очень медленно. Место религиозного запрета занимают нормы морали, а также соображения публичного-правового порядка. Долгое время про­должает считаться, что расторжение брака, во-первых, аморально, а во-вторых, распад семьи в результате развода крайне нежелателен для общества, и поэтому светское государство вправе контролировать про­цесс развода.

Неблагоприятное влияние разводов на жизнь общества бесспорно. Однако и моральные запреты, и негативное отношение к разводу как к социальному явлению должны отступить перед соображениями защи­ты человеческой личности. Отношения, возникающие в браке, по сути своей таковы, что так же, как никто не может заставить вступить в них, точно так же никому, кроме самих супругов, не дано право решать, продолжать их или прекратить. Поэтому представление о роли госу­дарственных органов при расторжении брака должно меняться. Изме­няется и представление о том, что служит основанием для расторжения брака.

До принятия нового Семейного кодекса основанием для расторже­ния брака считался непоправимый распад семьи. Наличие этого обсто­ятельства устанавливалось при расторжении брака в судебном поряд­ке. В суде выяснялись причины развода, и возможно было отказать в расторжении брака, если они представлялись суду неубедительными.

При расторжении брака в органах загса основание для расторже­ния в принципе было то же. Однако в этом случае причины развода не выяснялись и работники загса не имели права отказать в расторжении брака на том основании, что семья может быть сохранена. Поэтому можно было считать, что основанием к расторжению брака в органах загса было взаимное согласие супругов на развод.

Анализ нового законодательства о разводе позволяет сделать вывод о том, что основанием для расторжения брака является взаимное согласие супругов на развод. Непоправимый распад семьи служит основанием для развода только при расторжении брака по требованию одного из супругов в случае отсутствия согласия второго супруга на развод.

Теоретическим обоснованием такого подхода является представ­ление о том, что если в основе возникновения брачного правоотноше­ния лежит договор, то необходимо допустить и возможность прекра­щения его в любое время по взаимному согласию сторон. Следователь­но, в тех случаях, когда оба супруга согласны на развод, государствен­ные органы должны только регистрировать их соглашение о расторже­нии брака. Действия этих органов не следует связывать с оценкой каких-либо обстоятельств или вынесением решений.