Тема № 8, 9. Субъект преступления. Субъективная сторона преступления.

Интерактивное занятие в форме разбора конкретных практических ситуаций

1. Жеребятьев в состоянии алкогольного опьянения пришел в продовольственный магазин и попросил у продавца Плотниковой бутылку водки в долг. Плотникова отказала, Жеребятьев открыто, в присутствии покупателей, похитил из ящика пачку денег и выбежал из магазина, но его задержали покупатели и деньги отобрали. Жеребятьеву удалось выбраться и убежать. После этого он пришел домой, вооружился ножом и с целью хищения денег вернулся в магазин. Держа нож перед собой, он зашел за прилавок и направился к продавцу. Плотникова, предупрежденная покупателями о наличии у Жеребятьева ножа, скрылась. Покупатели, испугавшись, убежали из магазина, а Жеребятьев похитил из ящика деньги в сумме 2863 рубля.

Вариант: По заключению судебно-психиатрической экспертизы Жеребятьев совершил указанные действия в состоянии патологического опьянения.

Подлежит ли Жеребятьев уголовной ответственности?

2. Черезов, 15 лет, и Волкова, 18 лет, в квартире Вовк распивали спиртные напитки. Вовк в их присутствии достал из шкафа деньги для покупки спиртного, остальные положил обратно. Волкова спросила у Черезова, видел ли он, где хранятся деньги, и дала понять, что их нужно взять, а сама вышла с потерпевшим. В их отсутствие Черезов похитил из шкафа 3800 рублей и перчатки стоимостью 410 рублей. После этого из похищенного 1000 рублей он дал Волковой.

Вариант: Черезову на момент совершения преступления было 13 лет, а Волковой 15 лет.

Подлежат ли уголовной ответственности Черезов и Волкова? Какими признаками должен обладать субъект преступления?

3. Гражданин Самотин выгуливал служебную собаку в вечернее время по парку. Неожиданно из-за кустов вышел ранее незнакомый гражданин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и набросился на Самотина. Будучи физически более слабым и не способным оказать сопротивление, Самотин дал своей собаке команду «фас». Исполняя команду, собака напала не на гражданина, а на пробегавшего рядом с ним ребенка. В результате укусов ребенку причинен легкий вред здоровью.

Подлежит ли Самотин уголовной ответственности?

4. Пятнадцатилетний Сидоров ночью проник в ясли-сад, откуда похитил детские игрушки. В ходе расследования возникли сомнения в психической полноценности Сидорова. Была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая установила, что Сидоров отстает по своему развитию, которое соответствует возрасту 12-13 лет.

Подлежит ли Сидоров уголовной ответственности?

5. Совершеннолетняя Колесникова предложила 16-летнему Петрову совершить разбойное нападение на Калашникову в целях завладения ее имуществом. Петров согласился и нанес потерпевшей множественные удары поленом по голове, а затем кочергой и топором по различным частям тела. Смерть Калашниковой наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Завладев ее имуществом на сумму 15480 рублей, Колесникова и Петров скрылись с места происшествия.

Есть ли в действиях Колесниковой и Петрова состав преступления? Какова его субъективная сторона? Укажите обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления применительно к содеянному.

6. 17 летний Игнатов длительное время встречался с потерпевшей, 15 летней лариной. На своем дне рождения Игнатов предложил своей подруге Лариной вступить с ним в половую связь, на что она ответила отказом. Игнатов посчитал, что не является преступлением насильственное вступление в половую связь со своей подругой, и под угрозой расправы вступил с ней в половую связь.

Исключает ли ошибка Игнатова уголовную ответственность?

7. В процессе распития спиртного между Валиевой, Анисимовой и Куликовой возникла ссора, в ходе которой Куликова нанесла удар ладонью по голове Валиевой, а Анисимова толкнула последнюю. В ответ Валиева нанесла ножом Куликовой не менее 4 ударов в грудь и не менее двух ударов в руку, причинив ей телесные повреждения, от которых Куликова скончалась на месте преступления. Затем Валиева догнала убегавшую с места преступления Анисимову и ножом нанесла ей удары в грудь и поясницу, несколько ударов в рукуи ногу. В результате причиненных телесных повреждений Анисимова также скончалась на месте совершения преступления.

В какой форме выражена вина Валиевой по отношению к смерти Анисимовой и Куликовой? Какими мотивами или целями она руководствовалась в каждом случае совершения преступления?

Тема № 12. Соучастие в преступлении.

Интерактивное занятие в форме разбора конкретных практических ситуаций

1.Аверьянов и Козлов по предварительному сговору между собой проникли путем обмана в квартиру Кузьмина. Козлов, достав нож, приставил его к шее Кузьмина и потребовал деньги. Аверьянов, выполняя указания Козлова, с целью подавления сопротивления потерпевшего связал полотенцем его руки и ноги. После этого Козлов, передав нож Аверьянову, пошел в спальню искать деньги, не найдя, послал за ними Аверьянова, А сам, обнаружив деньги на столе, задушил Кузьмина. После, позвав Аверьянова, они вместе скрылись с похищенным.

Определите роли каждого из соучастников. Квалифицируйте действия Аверьянова и Козлова. Есть ли в данном случае эксцесс исполнителя и как это повлияет на квалификацию действий соучастников?

2. В феврале 2004 года Набоков создал группу для занятия «лохотроном». Деятельность организовали следующим образом. Проходящему мимо гражданину вручался рекламный проспект, после чего ему сообщали о том, что в рамках проводимой рекламной акции он выиграл приз. Другим претендентом на получение приза является соучастник преступной группы, выполнявший отведенную ему роль. Поскольку на заведомо несуществующий приз было таким образом два претендента, соучастник предлагал вовлеченному гражданину разыграть этот приз. За получение приза граждане вносили денежные суммы, после чего члены преступной группы объявляли их проигравшими и скрывались с похищенными деньгами. Набоков осуществлял руководство лидерами нескольких преступных групп, участники которых напрямую общались с потерпевшими, из полученных денег он выплачивал долю сообщникам. В каждой группе существовало распределение ролей. Группы распределялись в разных местах, после «работы собирались деньги и производился расчет.

Определите форму и вид соучастия в данном случае. Квалифицируйте действия соучастников.

3. В июне 2010 года Усачев и Иевлев встретили ранее незнакомую Перову и привели ее в дом, где проживал Гришин. Во время распития спиртного между Перовой и Усачевым возникла ссора. Усачев нанес потерпевшей удар по голове, от которого она упала на диван, а сам сел ей на спину. Гришин и Иевлев стали удерживать потерпевшую за руки и за ноги, а Усачев стал душить, пока не наступила смерть. После этого Гришин, Иевлев вывезли труп потерпевшей в лесопосадку на автомобиле, которым управлял Никитин.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Усачева, Иевлева, Гришина и Никитина. Определите роли каждого из них.

4. Озеров, являясь членом банды, совместно с другими участниками с целью убийства преследовал машину, в которой находились потерпевшие. Каждый из участников имел огнестрельное оружие. Все стреляли в потерпевших, но пистолет Озерова дал осечку. Озеров отрицал свою вину в совершенном убийстве, так как считал, что никому не причинил вреда, не произведя выстрела.

Есть ли в данном случае соучастие в убийстве? Назовите форму соучастия

5.Греков, зная о том, что его двоюродный брат Игумнов неоднократно лечился в психиатрической больнице и состоит на учете в психдиспансере, предложил ему подзаработать денег и рассказал, где и как можно добыть цветные металлы. Игумнов вместе с Котовым, с которым лежал в психиатрической больнице, проникли ночью в пункт по приемке цветных металлов, взломав дверь, и вывезли похищенное на мотоцикле Котова. Полученные от реализации цветных металлов средства Греков поделил на троих.

Образуют ли действия указанных лиц соучастие? Решите вопрос об ответственности Грекова.

6. Ильин обратился с просьбой к Попову достать ему аккумулятор. Попов предложил снять его с машины Долгих и рассказал, как нужно это сделать. Ильин тайно похитил из автомашины аккумулятор стоимостью 1500 рублей и продал его Бабину. По приговору суда Ильин признан виновным в краже чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Определите роль каждого из соучастников, квалифицируйте их действия, проанализируйте обоснованность приговора суда.

7.Чехов, встретив своего знакомого Алексеева, сообщил ему, что в сейфе в мастерской у Шурова имеется крупная сумма денег, и предложил завладеть ими. Во время подготовки к преступлению Чехов рассказал о графике работе Шурова, описал обстановку в мастерской и договорился с Алексеевым о совершении разбойного нападения. Алексеев, не ставя в известность Чехова, взял с собой пистолет Браунинг. Во время нападения Алексеев выстрелил в Шурова не менее трех раз Но поскольку потерпевший продолжал оказывать сопротивление и пытался задержать Алексеева, тот убежал и вместе с Чеховым скрылся с места происшествия.

Определите роль каждого из соучастников, квалифицируйте их действия.