§ 1. Тезис

То, что называется тезисом, необходимо присутствует как в доказательном рассуждении, так и в аргументации вообще, поскольку обоснование тезиса и есть цель процесса аргументации и доказательства.

Тезис имеет форму суждения или может быть сведен к таковой. Главный вопрос к тезису — с позиций любой из ведущих аргументацию сторон — каковы логические составляющие данного суждения, то есть:

— каково количество суждения-тезиса — является оно общим, част­ным или единичным. Сам тезис не всегда бывает определен в этом отношении. Например, афоризм Ларошфуко: Когда пороки покидают нас, мы стараемся уверить себя, что это мы покинули их. В подобном случае, прежде чем спорить или доказывать, требуется доопределить тезис, то есть ответить на вопрос: всегда или иногда мы поступаем в соответствии с утверждением маркиза де Ларошфуко;

— каково качество суждения-тезиса — является оно утвердительным или отрицательным;

— какова модальность данного суждения-тезиса — является оно ассерторическим (немодальным), проблематическим или аподиктическим. Если в связке присутствует модальность, то какая (алетическая, деонтическая, временная, эпистемическая). Рассмотрим тезис Ларошфуко: Люди недалекие обычно осуждают все, что выходит за пределы их понимания. Каким суждением он выражен — ассерторическим или модальным? Если бы в связке не присутствовало слово обычно, перед нами был бы первый из вышеуказанных случаев, данное же слово указывает на вероятностную (чаще всего) или временную (не всегда) составляющую данного суждения;

— является данное суждение простым или сложным, в последнем случае — какова его логическая форма (какие логические союзы связывают составляющие его простые суждения). При этом модальности могут присутствовать и в сложном суждении, например, необходимо определить логическую форму следующего афоризма Ларошфуко: Можно обладать достоинствами и не достигнуть высокого положения в обществе, но нельзя его достигнуть, не имея хоть каких-нибудь достоинств. Данное сложное суждение выразимо с помощью логических союзов и модального оператора возможности, его форма а (A & ШB) & Ш(ША Й В);

— является суждение, выражающее тезис, атрибутивным или это суждение отношения;

— является ли данное суждение выделяющим или исключающим.

Все рассматриваемые уточнения достаточно важны, ибо каждое дает существенную для построения доказательства или аргументации информацию. Скажем, параметры количества и качества суждения-тезиса позволяют использовать свойства логического квадрата, параметры модальности — свойства модального шестиугольника, тип логических союзов в сложном суждении — использовать таблицы истинности и т. д.

Наряду с уточнением логических составляющих тезиса важно выполнение требований лингвистического характера. Они включают в себя:

— грамматическую правильность предложения, выражающего суждение-тезис;

— семантическую корректность выражений языка, участвующих в формулировке тезиса, предполагающую ясность значений используемых терминов и имен, исключение двусмысленности, омонимии и т. д. Однако имеющийся контекст и характер словоупотребления позволяют подчас правильно понимать смысл сказанного (например, тезис жены Я знаю, ты опять виделся с этой жучкой двусмыслен по форме, но, возможно, понятен для говорящего).

Если тезис носит строго научный характер, то к нему могут предъявляться требования, определяемые методологией конкретных наук. В принципе, чем шире фактическая база, на которую претендует тезис (все люди, все живые существа, всякий объект и т. д.), тем сложнее его обоснование и проще критика (нахождение контрпримера). Например, у Шекспира читаем: Все влюбленные клянутся исполнять больше, чем могут, и не исполняют даже возможного. Что проще: доказать или опровергнуть этот тезис? И наоборот, чем уже фактическая база (в определенном варианте — единичный факт), тем сильнее облегчается обоснование и осложняется опровержение (Некто видел НЛО или Снежного человека. Попробуйте доказать обратное).

В процессе аргументации и доказательства основное требование к тезису — требование сохранения его неизменности в ходе рассуждения. Происходящие подчас отступления от этого правила приводят к двум типам логических ошибок.

Первая из них называется потеря тезиса. Она проявляется, когда в процессе аргументации исходный тезис непреднамеренно искажается или даже забывается и заменяется другим, в той или иной степени связанным с первым. (Иное дело, когда под влиянием определенных аргументов и фактов исходный тезис сознательно видоизменяется. В таком случае процесс обоснования этого нового тезиса должен начинаться как бы сначала.)

Второй тип логической ошибки — подмена тезиса. Это случай ошибки, которая чаще всего носит преднамеренный, сознательный характер. Подмена тезиса бывает полной или частичной.

Полная подмена тезиса — это переход в процессе аргументации к обсуждению положения, в корне отличающегося от исходного.

Разновидности такой подмены тезиса это:

1) логическая диверсия, возникающая обычно в процессе спора, когда одна из сторон, чувствуя слабость позиций, пытается переключить процесс обсуждения на какую-то другую тему. Как пишет по этому поводу А. Шопенгауэр: «Например, я хвалил китайцев за то, что у них нет родового дворянства и должности даются единственно по выдержании экзаменов <…> Мой противник доказывал, что ученость не более, чем происхождение, делает способным к несению должностей. Теперь дело его обстоит плохо. И вот он сейчас же сделал диверсию, что в Китае все сословия наказываются палками, поставил это в связь с усиленным чаепитием и вменил и то, и другое китайцам в упрек…» (Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика: Хрестоматия. Минск, 1997. С. 429)

2) другая разновидность — это argumentum ad personam (аргумент к личности), когда объект спора заменяется рассмотрением свойств личности, как-то связанной с этим объектом (Что я могу сказать по поводу этой книги? Ее автор — человек завистливый и вообще нехороший…).

Частичная подмена тезиса — это его логическое ослабление. Имеется множество способов ослабить тезис, переходя от общего суждения к частному (все — некоторые), от аподиктического суждения к ассерторическому и далее к проблематическому (обязательно имеет место — имеет место — возможно, имеет место), от сильной временной или эпистемической модальности — к слабой (всегда — иногда; знаю, что — верю, что и т. д.). Впрочем, в случаях, когда речь идет об опровержении тезиса, выдвигаемого оппонентом, возможна и обратная тенденция. Выдвинутый тезис стремятся представить в виде логически более сильного, поскольку так его легче опровергать (Из двух суждений А и В суждение А считается более сильным, если имеет место А Й B, то есть В есть логическое следствие А, но не наоборот); например, тезис Ученые иногда ошибаются представляют в виде утверждения Ученые ошибаются и начинают доказывать, что наука в большинстве случаев оказывается права.