1.2. Факторы, влияющие на уровень налогового бремени

Основными факторами, влияющими на величину налоговой нагрузки предприятия, являются:

- объем производства продукции (работ, услуг);

- специфика выпускаемой продукции по ее обложению НДС и акцизами;

- используемая система налогообложения;

- изменение величины налоговых баз;

- планирование налоговых платежей с целью их оптимизации;

- изменения в налоговом законодательстве и системе налогообложения.

Первые пять факторов связаны с производственной деятельностью организации, это внутренние факторы, а последний является внешним фактором.

Перечисленные факторы влияют на величину налоговых платежей в общем плане. Естественно имеются факторы, влияющие на величину отдельных налогов¹⁰.

Рассмотрим основной внешний фактор, имеющий определяющее значение по степени влияния на уровень налоговой нагрузки на предприятия – трансформация налоговой системы и изменения в законодательстве.

Опыт начала становления российской налоговой системы свидетельствовал о практически полном игнорировании государством интересов налогоплательщиков. Это привело к тому, что многие предприятия предпочли в той или иной мере уйти в тень, чтобы сохранить свой бизнес. В связи с ужесточением налогового пресса перед предприятиями возникла проблема налоговых неплатежей, что существенно повлияло на смену системы приоритетов организаций в отношении очередности платежей.

Однако в настоящее время позиция государства в отношении налогового реформирования стала постепенно меняться: декларируется реализация налоговой политики, способствующая стимулированию экономического роста и повышению деловой активности бизнеса, обращается внимание на необходимость использования не только фискальной, но и регулирующей функции налогов (п.п. 3, 6 "Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)"). Меры в рамках государственной налоговой политики, осуществляемой в последние годы, в том числе и по снижению налогового бремени, способствовали тому, что в настоящее время возросла тенденция легализации собственниками предприятий денежных потоков, которые раньше оставались скрытыми. Компании стали добровольно избавляться от трансфертного ценообразования и увода через оффшорные структуры доходов и прибыли, сегодня они стремятся добровольно платить налоги. Наиболее явно отказ от политики трансфертного ценообразования заметен у предприятий нефтехимии и в производстве удобрений. Некоторые компании отказались от агрессивных схем оптимизации налогообложения, ярчайший пример - "Сибнефть"¹¹.

Чистая прибыль металлургического предприятия "Карельский окатыш", входящего в холдинг "Северсталь-групп", в первом полугодии 2004 года выросла по сравнению с соответствующим периодом прошлого года более чем в десять раз - с 490 млн. до 5,1 млрд. рублей. Еще один пример: чистая прибыль химического предприятия "Аммофос", входящего в холдинг "Фосагро", возросла по итогам 2004 года в три раза - с 237 млн. до 726 млн. рублей. Данные компании объясняют фантастический рост показателей реализацией инвестиционных программ, направленных на снижение себестоимости продукции. Однако, по мнению наблюдателей, в большинстве случаев реальная причина происходящего заключается в том, что собственники предприятий легализуют свою деятельность¹².

За годы рыночных трансформаций налого­вая система России в своем развитии прошла несколько этапов.

На первом этапе (1992-1998 гг.) был введен ряд основополагаю­щих законов, с которых и началось становле­ние российской налоговой системы. В этот период налоговая система развива­лась методом проб и оши­бок, и поэтому была нестабильной. Правительство четко ориентировалось на либеральные принципы экономического развития, при которых вмешательство госу­дарства в хозяйственную и социальную жизнь минимальны, однако при этом вводилась очень жесткая налоговая система, чи­сто фискальной направленности, которая соответствовала, скорее социально-ориентированной, а не либеральной экономике.

Несоот­ветствие задач экономического развития и налоговой системы стало одним из факто­ров неудач на начальном этапе реформы налоговой системы России. Во-первых, расширенное воспроизводство стало превращаться в простое и сокращение реального сектора экономики продолжалось до 1998 г.

Во-вторых, на­чалось массовое уклонение от налогов, ха­рактерное для ситуации, когда жесточайшая система налогов неадекватна государственным вложе­ниям в экономическую и соци­альную сферы. В-третьих, возник криминальный сектор и выросла теневая эко­номика.

Начало второго этапа (1999-2000 гг.) свя­зано с введением в действие первой части Налогового кодекса РФ, определившего об­щие принципы налогообложения. Сформи­ровалось понятие единого экономического пространства России, в соответствии с кото­рым налоги должны быть единообразны по всей территории страны.

На третьем этапе (2001 – 2005 гг.), сформировалась единая комплекс­ная налоговая система на всем экономическом пространстве РФ. В первую очередь следует отметить окончательное законодательное оформление структу­ры налоговой системы России. Общее количество на­логов и сборов, предусмотренных на федеральном уровне, снизилось с 54 до 15. В настоящее время уста­новлено 10 федеральных, 3 региональных и 2 местных налога, кроме этого применяется 4 специальных на­логовых режима (в том числе 2 новых), а также 4 обя­зательных платежа, имеющих неналоговый статус.

Анализ уровня налоговой нагрузки в 2005 г. по видам экономиче­ской деятельности показывает, что самый высокий уровень налогового бремени, исчис­ляемый как отношение общей суммы налоговых по­ступлений, администрируемых ФНС России, к объе­му ВВП, произведенному в этих отраслях, был в сек­торе добычи полезных ископаемых и составил 51,6%. Самый низкий — в сельском хозяйстве (4,3%) и в со­циальной сфере (8,3%). В обрабатывающих произ­водствах уровень налоговой нагрузки составил 19,1%, против 26,3%, сложившегося в целом по народному хозяйству. Исходя из этого, можно констатировать, что одним из позитивных результа­тов налоговой ре­формы стало заметное перераспределение налогово­го бремени с обрабатывающих и иных приоритетных отраслей в сторону сектора, связанного с добычей по­лезных ископаемых¹³.

Началом четвертого этапа является 2006 г.- это этап качественного совершенствования налоговой системы. Основными задачами этого этапа является повышение эффективности налоговой системы и обеспечение ее влияние на решение других, кроме фискальной, задач, таких как - стимули­рующее воздействие на экономическое развитие, рост конкурентоспособнос­ти российских предприятий. Ядром налоговой политики должна стать сис­тема мер, обес­печивающая прогрессивные структурно-технологичес­кие сдвиги в российской экономике, позволяющая со­здавать конкурентоспособ­ные отечественные товары и услуги, производимые на предприятиях передо­вого тех­нологического уклада. Одно из важнейших направлений государственного налогового регулиро­вания – это оптимизация налоговой нагрузки и ее воздействия на хозяйственную активность предпринимательских структур.

Переход к эффективной налоговой системе, стимулирующей новое качество экономического роста, требу­ет изменения некоторых методологи­ческих и практических подходов к форми­рованию и реализации комплекса мер по повышению ее эффективности. На наш взгляд, налоговая система должна строиться на основе целостной концепции, исходя из следующих методологических посылок: на уровне зако­нодательной власти четко фор­мулируется цель экономического разви­тия страны, а затем для ее реализа­ции определяются методы и необходимый набор ин­струментов (рисунок 1.3.).

Если приорите­том экономического развития страны действительно является развитие реального сектора экономики на базе науки и высоких технологий, то необ­ходимо осуществить следующие меры, направленные на сти­мулирование инвестиционной активности предпринимательских структур:

1) усовершенствовать порядок отнесения затрат на осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) при определении налогооблагаемой прибыли;

2) стимулирование модернизации промышленности, обновление основных производственных фондов предприятий, в том числе за счет отмены ввозных таможенных пошлин на промышленно-технологическое оборудование и запасные части к нему, аналогов которых нет в России;

3) освободить от НДС операции по ввозу на территорию РФ техноло­гического оборудования для НИОКР;

4) в целях обновления основных фондов промышленных предприятий предоставить на срок не менее пяти лет льготы по налогу на имущество предприятий по вновь вводимому технологическому оборудованию;

5) обеспечить льготы для инвесторов в части запрета на ухудшение условий налогообложения, и утвердить порядок определе­ния и регистрации инвестиционных проектов;

6) решить вопрос о возврате «инвестиционной льготы» по налогу на прибыль (в части средств, инвестируемых предприятиями в собственное технологическое развитие, на пополнение основных произ­водственных фондов). Установить льготы по налогообложению прибыли, полученной предприятиями в результате осуществления инновационной деятельности, а также прибыли банков от кредитования ими стартовых инновационных проектов.

Рисунок 1.3. Организационно-экономический механизм налогового регулирования хозяйствующих субъектов

На первый взгляд, в России складывается налоговая система, подобная системам западноевропейских стран. Однако до сих пор не удаётся добиться ни устойчивого поступления доходов в бюджет и социальные фонды, ни обеспечить государственную поддержку притоку инвестиций и росту экспорта. Одна из причин такого положения — слишком высокая доля изъятий доходов у производителей, что сужает налоговую базу; вместо увеличения реальных доходов бюджета и внебюджетных фондов это приводит к обратному результату.

Для оценки эффективности налоговой системы страны используется понятие «налоговое бремя».

Налоговое бремя — это отношение общей суммы налоговых сборов, включая социальные платежи, к валовому внутреннему продукту. Налоговое бремя показывает, какая часть произведённого обществом продукта перераспределяется посредством бюджетных механизмов.

Помимо вышеуказанного, есть ещё один аспект налогового бремени. Он связан с тем, кто должен платить тот или иной налог и какую долю в общей сумме налоговых платежей субъекта должен занимать налог. Есть две основные концепции, согласно которым осуществляется распределение налогового бремени по субъектам экономики.

Первая, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства.

Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот.

В свете указанного принципа важно отметить, что налоговое бремя на высокие личные доходы в странах Европы весьма тяжёлое (от 40% в Великобритании до 65% в Швеции), но доходы в пределах прожиточного минимума обычно освобождены от налогов. В России, наоборот, эффективная ставка налога на очень низкий доход выше, чем в европейских странах, а на высокий доход значительно ниже.» ¹⁴

Сопоставим ставки по основным налогам, уплачиваемым как российскими, так и зарубежными предприятиями. Эти данные приведены в таблице 1.2.

Таблица 1.2

Ставки основных налогов (платежей) в различных странах, %¹⁵

Страна	Налог на имущество предприятий			Налог на прибыль	НДС	Платежи в социальные фонды
1	2			3	4	5
Сингапур	1,6			27,0	0,0	22.5
США	5,0			34,0	4,0	18,5
Великобритания	0,0			35,0	15,0	5,0
Дания	0,0			40,0	24,5	0,0
Норвегия	0,3			23,0	20,0	10,0
Франция	0,0			37,0	18,6	38,0
Австрия	1,5			30,0	20,0	16,5
Италия	0,0			36,0	19,0	50,0
Германия		1,3	50,0		14,0	18,6
Финляндия		1,5	25,0		22,0	28,2
Швеция		0,0	30,0		23,5	39,0
Сред. по Зап. Европе Европе		0,4	36,9		18,6	21,9
Россия		2,0	24,0		18,0	20-26

Сравнив ставки по основным налогам в России и зарубежных странах, перейдем теперь к анализу общего налогового бремени в сравниваемых странах. Данные приведены в таблице 1.3.

Таблица 1.3

Налоговое бремя в различных странах, %.¹⁶

Страна	Доля налоговых поступлений в ВВП,%
	Включая социальные платежи	Не включая социальные платежи
США	28,9	20,9
Испания	32,8	22,1
Греция	35,9	24,2
Италия	37,1	24,8
Великобритания	37,3	30,4
Германия	37,4	23,4
Финляндия	37,9	34,8
Ирландия	41,5	35,7
Австрия	41,9	28,2
Франция	44,4	25,2
Бельгия	45,1	29,8
Норвегия	46,9	34,9
Нидерланды	48,2	27,7
Дания	52,1	50,9
Швеция	55,3	41,4
Сред. по Зап. Европе	39,9	29,6

Из таблицы видно, что в разных странах значение налогового бремени колеблется от 29 % США до 55 % в Швеции. На этом фоне представляет интерес рассмотрение проблемы налогового пресса на российские предприятия в условиях формирующейся рыночной экономике. Однозначного ответа, какое значение налогового бремени является слишком высоким, нет. Зарубежные исследования показывают, что изъятие у производителей более 35 – 40 % добавленной стоимости делает невыгодным инвестиции в расширение производства. Такую ситуацию принято называть “налоговой ловушкой”. Таким образом, в большинстве развитых стран, как и в целом по Западной Европе, существуют отличные условия для развития производства. Там же, где значения налогового бремени превышают 40 %, применяются льготы, позволяющие крупным инвесторам выйти из “налоговой ловушки”. В РФ, по оценкам ряда специалистов, расчётная величина налогового бремени составляет примерно 55-60%.¹⁷

Такая большая величина налогового бремени связана с целым рядом причин, и в первую очередь с низкой собираемостью налогов. Это приводит к тому, что в России налоговое бремя практически в 2 раза больше значения поступлений налоговых платежей в бюджет, в то время как в прочих развитых странах это отклонение не превышает 1-6 пунктов. Таким образом, общее бремя налогов и платежей в России оценивается в 57-60%, что на 15-16 пунктов выше, чем в анализируемых зарубежных странах, и намного выше уровня “налоговой ловушки” (40 %), когда инвестирование в развитие предприятия уже невыгодно¹⁸.