Глава 2. Групповая поляризация и социальная конформность. Сдвиг риска и групповая поляризация.

Феномен, известный нам под названием «сдвиг к риску», открыл Джеймс Стоунер в 1961 году. Он обнаружил исключение из общепринятого пра­вила, согласно которому группы имеют тенденцию к конвергенции и поиску компромисса, отражающего среднюю позицию ее членов. Для сравнения индиви­дуальных и групповых ответов испытуемых Стоунер разработал опросник CDQ (Choice Dilemma Question­naire - Опросник альтернативного выбора) и проце­дуру принятия решений, которая стала стандартной. «Альтернативный выбор» представляет собой предъ­явление испытуемому функциональной ситуации, в которой «герой» должен сделать выбор между двумя более или менее опасными (рискованными) альтер­нативами. Испытуемые выбирают степень риска, на которую они согласились бы, чтобы достичь опреде­ленных желаемых результатов. Обобщив ответы на 12 вопросов CDQ, Стоунер пришел к выводу о том, что группы склонны принимать более рискованные решения, нежели индивидуумы. Именно это он и на­звал «сдвигом к риску».

В 1960-е годы и в начале 1970-х годов было про­ведено немало исследований, авторы которых воспро­изводили методику Стоунера и стремились объяснить «сдвиг к риску». Однако как минимум ответы на два вопроса CDQ свидетельствовали о сдвиге группы в сторону осторож­ности, а не риска, и было высказано предположение, что в изучаемый процесс вовлечено нечто более сложное, чем просто односторонний сдвиг к риску. Московичи и его коллеги прояснили природу этого более общего по своему характеру феномена, предложив концепцию групповой поляризации. Они предположили, что группы склонны проявлять радика­лизм в тех суждениях, которые они уже разделяют. Пересмотр концепции сдвига к риску и ее превращение в концепцию поляризации группы, имеющее большое теоретическое значение, за­ставляет нас обратиться к основанной на информации модели социальной кон­формности. (Подробнее она будет освящена ниже.) Она базируется на представлениях о групповом давлении, суть кото­рых заключается в том, что социальные нормы формируются в результате межличностного усреднения, или конвергенции, внутри групп. Эта модель основана на том, что при стимульной ситуации, неодно­значной или сложной, люди, не уверенные в корректности своих суж­дений, попадают под влияние других людей и проявляют конформ­ность по отношению к их поведению в той мере, в какой реакции этих людей воспринимаются ими как источники информации о реально­сти. Таким образом, когда речь идет о группах, можно предположить, что, если люди в чем-то не уверены и обсуждают это, им свойственно обмениваться друг с другом той информацией, которой они распола­гают. По мере того как члены группы обмениваются друг с другом такой информацией, каждый из них испытывает давление со сторо­ны остальных и сам оказывает на них давление. В результате их по­зиции сблизятся, и дискуссия завершится тем, что возникнет некая новая точка зрения - нечто среднее между изначальными точками зрения членов группы. Эта согласованная позиция, воз­никшая в результате «межличностного усреднения» - групповая норма, позиция, которую группа считает приемлемой и корректной реакцией на обсуждаемую проблему. [11]