Тема 23

Производство в кассационной инстанции

Суд также дал оценку полученным в ходе проверки первичным документам, протоколам допросов свидетелей и привел правовые ос­нования отклонения ходатайства налоговой инспекции о вызове в судебное заседание работников общества для дачи свидетельских по­казаний, а также указал на невозможность использования свидетель­ских показаний в качестве доказательств по данному конкретному делу.

В кассационной жалобе ГНИ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как принятое с наруше­нием норм процессуального права — ст. 64, 68, 88 АПК — и иск удов­летворить в полном объеме. При этом все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов суда об обстоятельствах дела.

Проанализировав действующее законодательство и оценив пред­ставленные сторонами материалы, суд, руководствуясь ст. 65 АПК, пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией фактов нарушений налогового законодательства, отраженных в акте провер­ки и повлекших недоплату налогов.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению ?

Каковы пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции?

Обладает ли кассационная инстанция правом на переоценку фактов и документов, исследованных и оцененных судом первой инстанции, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятель­ствам дела?

Задача 17. ООО «Домотехника» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению МНС РФ по Новосибирской области о признании недействительным решения ГНИ по г. Новосибирску от 18 ноября 2001 г. № 30 о привлечении ООО «Домотехника» к налоговой ответственности за совершение на­логового правонарушения.

К участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спо­ра, — ИМНС РФ по Советскому району г. Новосибирска.

Решением от 4 октября 2002 г. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оно было предъявлено субъекту, не принимавшему оспариваемое ре­шение.

190

Производство в кассационной инстанции

Тема 23

Кассационная инстанция постановила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбит­ражного суда Новосибирской области, поскольку заявление предъяв­лено не тому лицу и рассмотрено с ненадлежащим ответчиком. При этом нижестоящему суду были даны следующие указания: привлечь по делу надлежащего ответчика; рассмотреть иск по существу; в зави­симости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, по­несенные в связи с уплатой государственной пошлины при обраще­нии в суд с заявлением и жалобой.

Оцените правомерность постановления кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.

Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.

Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невы­полнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний ?

Задача 18. Решением Арбитражного суда Самарской области АКБ «Кредит» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ГНИ. Постановлением апелляционной инстанции данное решение отменено в части отказа в удовлетворе­нии заявления о признании недействительным решения налогового органа в сумме 21 430 руб. 90 коп. относительно занижения налого­облагаемой базы по налогу на прибыль при продаже автомобиля по ценам ниже себестоимости, и в этой части требование заявителя удов­летворено.

В кассационной жалобе истец просил об отмене решения и поста­новления в части неудовлетворенных требований.

ГНИ судебные акты не обжаловала в установленном законом по­рядке, однако в своих объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, указала на незаконность постанов­ления апелляционной инстанции о признании решения частично недействительным.

Кассационная инстанция в лице соответствующей коллегии Фе­дерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев за­конность предыдущих судебных актов в полном объеме, изменила решение и постановление арбитражного суда и вынесла новое реше­ние, частично удовлетворив требования заявителя в обжалуемой им

191