Глава 3
Следует обратить внимание и на людей, окружавших Сократа, это тоже поможет охарактеризовать его политическую позицию. Все его окружение очень разное, несхожее между собой. «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Ниже я расскажу об учениках и друзьях Сократа, на чьи воззрения он повлиял самым прямым образом.
Ксенофонт (445 или 430 – около 355 года до н.э.). О нем я уже говорила. Политическим взглядам Ксенофонта свойственны неприязнь к афинской радикальной демократии и однозначно позитивное отношение к жестокой, военизированной Спарте, а также обостренное внимание к различным формам монархического устройства, прежде всего к идеализируемой им персидской монархии. Политические взгляды Сократа отразились во взглядах Ксенофонта, но в несколько искаженном виде.
Платон (427 – 347 годы до н.э.) в области политической мысли выступил сторонником аристократического государства во главе с кастой правителей-философов. В его взгляде отразился сократовский принцип: заниматься политикой и управлять государством могут и должны только люди соответственно образованные. Позже «Платон в больших диалогах «Государство» и «Законы» выступил сторонником жесткого, тоталитарного государственного устройства с элементами общности имущества, со строгой регламентацией всех жизненных проявлений индивидов, с полуказарменным образом жизни», - пишет И.Е.Суриков.37
Критий был одним из знатнейших аристократов в Афинах. Он принадлежал к древнему роду Кодридов, т.е. являлся отдаленным потомком афинских царей. В молодости Критий был близок как к софистам, так и к Сократу. Он хотел от Сократа прагматической мудрости, которая могла бы пригодиться в политической деятельности, при достижении власти. В античной традиции он предстает в весьма колоритных, но при этом, безусловно, негативных тонах: как враг демократии, олигарх и лаконофил (убежденный поклонник Спарты). Крития, конечно, нельзя с полным основанием назвать учеником Сократа. Скорее, попутчиком. Но, думается, чему-то он научился у философа. Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе» не раз упоминает о симпатии «босоногого мудреца» к спартанским порядкам. Например, в книге III, главе 5 приведен разговор Сократа с Периклом-сыном. Перикл спрашивает, что нужно делать, чтобы вернуть афинянам прежнее могущество. «…надо взять за образец тех, кому теперь принадлежит первое место, и завести те же порядки, что у них…», - отвечает Сократ, имея в виду спартанцев (14). В другом отрывке в беседе с Гиппием Сократ приводит в пример спартанское законопослушание: «Заметил ли ты, - спросил Сократ, - что спартанец Ликург нисколько не возвысил бы Спарту над другими государствами, если бы не вселил в нее в высокой степени дух повиновения законам?» (Ксенофонт, «Воспоминания», IV, 4, 15). Философ явно симпатизирует Спарте и, возможно, тем самым повлиял на политические убеждения Крития. Но их симпатии различны: Сократа привлекает безукоризненное повиновение законам в Спарте, а Крития – олигархический строй.
По некоторым сведениям, к Сократу был близок еще один политический деятель олигархической ориентации – Ферамен. Он не был его учеником, но примыкал к его кружку. Сократические идеи в какой-то степени оказали влияние на позицию Ферамена. Идеалом для него представало отнюдь не радикальное народовластие, а, скорее, строй, который в равной мере может быть назван мягкой олигархией или несколько ограниченной демократией: в качестве главного критерия для причастности лица к власти выдвигался невысокий имущественный ценз.
Следует остановиться на дружбе Сократа с еще одним афинянином – Алкивиадом. Алкивиад – афинский политический деятель и полководец, был, пожалуй, одной из самых ярких, колоритных личностей во всей Греции второй половины V века до н.э. По своему происхождению он принадлежал к кругу высшей афинской аристократии, был выходцем из семьи с давними и богатыми политическими традициями. Вырос человеком до крайности избалованным и развращенным. Несмотря на это он находился с Сократом в самых близких и теплых отношениях. Талантливого юношу привлекало в «босоногом мудреце», что он не потакал его порочным наклонностям, а, напротив, старался их заглушить. Алкивиад восхищался учителем, испытывал благодарность за его доброжелательство и благоговейный стыд перед его добродетелью. Но следует помнить, что Алкивиада в учении Сократа привлекали прежде всего элитарные, аристократические и даже антидемократические стороны, в частности, настояние философа на том, что управление государством должно принадлежать не невежественным представителям демоса, а знающим, «лучшим» людям. И к этим «лучшим»Алкивиад в первую очередь причислял себя, прекрасно сознавая свои таланты. Как ни странно, учение Сократа с его «умеренностью во всем» для Алкивиада, наоборот, оказывалось катализатором властных амбиций.
Сократ живо интересовался всеми полисными делами и стремился к их совершенствованию. Одним из направлений его политической деятельности можно считать воспитание своих слушателей, особенно молодых, в духе политической добродетели. Выполнение обязанностей гражданина и строгое соблюдение законов – тоже причастность к политике. И следует упомянуть участие Сократа в Совете 500. Можно сказать, что Сократ достаточно участвовал в политической жизни Афин, просто он делал это своим способом.
Заключение
Итак, проблемными в этой теме являются вопросы об отношении Сократа к демократии, о том, какой политической форме он отдавал предпочтение. Я пришла к следующим выводам.
Сократа нельзя считать прямым сторонником демократии. Из двух основных принципов этой формы правления – свободы и равенства – он выбирал свободу. Прямых слов о его отрицании равенства мы не встречаем, но тем, что он отрицает возможность управления народом государства, тем, что высказывается за власть только лишь образованных и способных людей, Сократ дает это понять. Нельзя точно утверждать и то, что он сторонник аристократии или монархии. Трудно определить какую форму правления предпочитал Сократ, он вообще находился в поиске политического идеала.
Возможно, Сократ был первым, кто провел черту между демократией, регулируемой законами, и демократией, лишенной таковых, при которой народ, т.е. большинство обладало неограниченной властью.
Фигура Сократа трагична, как непонятого современниками. Древняя пословица гласит, что «Нет пророка в своем отечестве». Сократ и был тем пророком, который призывал своих соотечественников быть лучше, стать достойными гражданами, совершенствовать общество, в котором они живут. На самом деле таких людей как Сократ немного. Они не умеют приспосабливаться, прогибаться перед сильными, строить карьеру. Но именно они могут сказать правду, пойти против всех и умереть за свои идеалы. А эта непонятая правда заставит двигаться вперед к лучшей жизни, справедливости.
Список использованной литературы
Исторические источники
Ксенофонт. Воспоминания о Сократе // Сократические сочинения. СПб., 1993.
Ксенофонт. Защита Сократа на суде // Сократические сочинения. СПб., 1993.
Платон. Апология Сократа // Собрание сочинение в 4х томах. Т.1. М., 1990
Литература
Гомперц Т. Греческие мыслители. Т.2. СПб., 1913.
Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966
Фролов Э.Д. Огни Диоскуров. Античные теории переустройства общества и государства. Л., 1989.
Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1996.
Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 2001.
Суриков И.Е. Сократ. М., 2011.
1 Гомперц Т. Греческие мыслители. Т.2. СПб., 1913.
2 Гомперц Т. Указ. соч. с. 45-46
3 Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 2001.
4 Кессиди Ф.Х. Указ. соч. с. 40-41
5 Суриков И.Е. Сократ. М., 2011.
6 Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1996.
7 Фролов Э.Д. Огни Диоскуров. Античные теории переустройства общества и государства. Л., 1984.
8 Суриков И.Е. Указ. соч. с. 230
9 Кессиди Ф.Х. Указ. соч. с. 84
10 Нерсесянц В.С. Указ. соч. с. 69
11 Суриков И.Е. Указ. соч. с.231
12 Гомперц Т. Указ. соч. с.55
13 Нерсесянц В.С. Указ. соч. с.80
14 Кессиди Ф.Х. Указ. соч. с. 84
15 Фролов Э.Д. Указ. соч. с.91
16 Кессиди Ф.Х. Указ. соч. с.83
17 Нерсесянц В.С. Указ. соч. с.71
18 Фролов Э.Д. Указ. соч. с.87
19 Гомперц Т. Указ. соч. с.85
20 Суриков И.Е. Указ. соч. с.229
21 Кессиди Ф.Х. Указ соч. с.81
22 Кессиди Ф.Х. Указ. соч. с.82
23 Кессиди ф.Х. Указ. соч. с.88
24 Суриков И.Е. Указ. соч. с. 237-238
25 Нерсесянц В.С. Указ. соч. с.73
26 Гомперц Т. Указ. соч. с.85
27 Гомперц Т. Указ. соч. с.37
28 Суриков И.Е. Указ. соч. с.286
29 Кессиди Ф.Х. Указ. соч. с.79
30 Нерсесянц В.С. Указ. соч. с.69
31 Нерсесянц В.С. Указ. соч. с.55
32 Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966.
33 Кессиди Ф.Х. Указ. соч. с.80
34 Фролов Э.Д. Указ. соч. с.90
35 Нерсесянц В.С. Указ. соч. с.72
36 Нерсесянц В.С. Указ соч. с. 124
37 Суриков И.Е. Указ. соч. с.27